Ухвала

від 19.01.2024 по справі 205/7819/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

19.01.2024 Єдиний унікальний номер 205/7819/23

Номер провадження: 2с/205/1/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Патики Андрія Володимировича про скасування судового наказу від 31.07.2023 року у справі за № 205/7819/23 (№ 2н/205/483/23),-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Патики Андрія Володимировича про скасування судового наказу від 31.07.2023 року у справі за № 205/7819/23 (№ 2н/205/483/23).-

В обґрунтування своєї заяви боржник зазначає, що 31.07.2023 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «ЖБК № 268» заборгованості за оплату житлово комунальних послуг за період з липня 2020 року по липень 2023 року у розмірі 9786 грн. 79 коп. та судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.

Заявник вважає, щотакий судовий наказ підлягає скасуванню оскільки вимоги стягувача є повністю необґрунтованими, оскільки стягувач не надає боржнику жодних житлово комунальних послуг, адже за всі послуги він розраховується напряму постачальникам цих послуг, у зв`язку із чим просить суд скасувати означений судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що заяву про скасування судового наказу слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява відповідає вимогамст. 170 ЦПК України, підстави для повернення такої заяви без розгляду відсутні.

Згідно із частиною третьоюстатті 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444цього Кодексу.

В даномувипадку,із заявипро скасуваннясудового наказувбачається існування наявності між сторонами відповідного спору про право стосовно фактичного обсягу поставлених стягувачем послуг, та їх вартості.

У зв`язку із чим, суд приходить до висновку, що заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Патики Андрія Володимировича підлягає задоволенню. Також, суд поновляє строк подання заяви про скасування судового наказу, оскільки тільки 02.11.2023 року із сайту Єдиного реєстру судових рішень стало відомо про те, що 31.07.2023 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська був виданий судовий наказ про стягнення з боржника на користь стягувача заборгованості за оплату житлово комунальних послуг за період з липня 2020 року по липень 2023 року у розмірі 9786 грн. 79 коп. та судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп., до суду направив заяву боржник про скасування судового наказу 02.11.2023 року.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другоїстатті 164 ЦПК Україниу разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленого за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Патику Андрію Володимировичу строк дляподання заявипро скасуваннясудового наказувід 31.07.2023 року у справі за № 205/7819/23 (№ 2н/205/483/23).

2. Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката ПатикиАндрія Володимировичапро скасуваннясудового наказу від 31.07.2023року усправі за№ 205/7819/23(№2н/205/483/23) -задовольнити.

3. Скасувати судовий наказ, виданий 31.07.2023 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 205/7819/23 (№ 2н/205/483/23) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «ЖБК № 268» заборгованості за оплату житлово комунальних послуг за період з липня 2020 року по липень 2023 року у розмірі 9786 грн. 79 коп. та судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан

.