Рішення

від 29.09.2010 по справі 12/126-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД В ІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

29 вересня 2010 р. Справа 12/ 126-10

за первісним позовом: Ві дкритого акціонерного товар иства по газопостачанню та г азифікації "Вінницягаз" (пров юЩорса, 24, м.Вінниця, 21012)

до: Вінницького обласно го територіального відділен ня Антимонопольного комітет у України (вул.Хмельницьке шо се, 7, м.Вінниця, 21000)

про визнання рішення не дійсним.

та за зустрічним позовом: Вінницького обласного тери торіального відділення Анти монопольного комітету Украї ни (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. В інниця, 21000)

до: Відкритого акціонер ного товариства по газопоста чанню та газифікації "Вінниц ягаз" (пров. Щорса, 24, м. Вінниця, 21012)

про стягнення 20 000 грн. ш трафу

Суддя Кожухар М.С.

Cекретар судовог о засідання Семенько Д.А.

Представники :

позивача за первісн им, відповідача за зустрічни ми позовами: Ляхович О.С. - за до рученням

відповідача за первісни м, позивача за зустрічним поз овами: Орленко О.І.- за д орученням

ВСТАНОВИВ :

ВАТ "Вінницягаз" подано п озов до Вінницького обласног о територіального відділенн я Антимонопольного комітету України про визнання недійс ним рішення №96-рш від 30.12.2009 р.

Ухвалою від 23.03.2010 р. відмовлен о в прийнятті позовної заяви № 07-15-345 від 19.03.2010 р. на підставі п.1 ст .62 ГПК України.

Не погоджуючись з винесено ю ухвалою, ВАТ "Вінницягаз" оск аржило дану ухвалу до апеляц ійної інстанції.

За результатами розгляду с карги ВАТ "Вінницягаз" на цю ух валу Вищий господарський суд України постановою від 22.06.2010 р. її скасував, а справу № 14/9-10/02-2 сп рямував на новий розгляд до Г осподарського суду Вінницьк ої області.

Згідно резолюції голови го сподарського суду Вінницько ї області, справу № 14/9-10/02-2 переда но на розгляд судді Кожухар М .С..

Ухвалою суду від 29.07.2010р. дана с права прийнята суддею Кожуха р М.С. до провадження та призна чена до розгляду на 23.09.2010 р.

У відзиві № 04-26.12/1991 від 17.09.2010 р. на п озовну заяву, відповідач про ти позову заперечив з підста в, наведених у відзиві.

27.08.2010р. (під час чергової відпу стки судді) до суду надійшла з устрічна позовна заява Вінни цького обласного територіал ьного відділення Антимонопо льного комітету України до В ідкритого акціонерного това риства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про стягнення 20 000 грн..

Ухвалою суду від 06.09.2010 р. зустр ічний позов прийнято до пров адження та призначено його д ля спільного розгляду з перв існим на 23.09.2010 р.

У відзиві № 07-15-1297 від 27.09.2010 р. на зу стрічну позовну заяву ВАТ "Ві нницягаз" проти позову запер ечило, посилаючись на морато рій, що введений на задоволен ня вимог кредиторів відповід ача у справі № 10/176-05 про банкрутс тво ВАТ "Вінницягаз".

У зв'язку з неявкою в судове засідання позивача за перві сним, відповідача за зустріч ним позовами та ненаданням с торонами усіх необхідних для вирішення спору по суті доку ментів, ухвалою суду від 23.09.2010 р . розгляд справи відкладено н а 29.09.2010 р..

В судове засідання 29.09.2010 р. з'яв ились представники обох стор ін, які, відповідно, позовні ви моги та заперечення на позов , підтримали.

Заслухавши надані в судово му засіданні пояснення предс тавників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встано вив наступне.

Згідно з розпорядженням ад міністративної колегії Вінн ицького обласного територіа льного відділення Антимоноп ольного комітету України від 26.10.09 № 83-рк розпочато розгляд сп рави № 05-26.20.2.5/77-09, у зв'язку з наявні стю в діях відкритого акціон ерного товариства по газопос тачанню та газифікації "Вінн ицягаз" (далі - ВАТ "Вінницягаз ") в особі Липовецького управл іння газового господарства (далі - Липовецьке УГГ) ознак п орушення законодавства про з ахист економічної конкуренц ії передбачених п.2 ст.50 та п.5.ч.2 ст.13 ЗУ "Про захист економічно ї конкуренції".

30.12.2009 р., за результатами розгл яду справи № 05-26.20.2.5/77-09 Адміністр ативною колегією Вінницьког о обласного територіального відділення Антимонопольног о комітету (далі - Адміністрат ивна колегія) прийнято рішен ня № 96-рш по справі № 05-26.20.2.5/77-09.

Даним рішенням визнано, що В АТ "Вінницягаз" протягом 2008 рок у - січня-жовтня 2009 року займало монопольне становище на рин ку постачання природного газ у за регульованим тарифом, вч инило порушення законодавст ва про захист економічної ко нкуренції, передбачені пункт ом 2 ст. 50 ЗУ "Про захист економі чної конкуренції" - зловживан ня монопольним становищем на ринку постачання природного газу за регульованим тарифо м населенню у вигляді вчинен ня дій, що призвели до ущемлен ня інтересів споживача, які б ули б неможливими за умов існ ування значної конкуренції на ринку, та п.5 ч.2 ст.13 ЗУ "Про зах ист економічної конкуренції " - зловживання монопольним ст ановищем на ринку постачання природного газу за регульов аним тарифом населенню шляхо м повної відмови від реаліза ції товару (природного газу) з а відсутності альтернативни х джерел придбання.

Відповідно до вищезазначе ного рішення, на позивача нак ладено штраф у розмірі 20 000, 00 грн ..

Позивач вважає, що викладен і в рішенні ВОТВ АМК України № 96-рш від 30.12.2009 р. висновки є необг рунтованими та такими, що зро блені при недоведеності обст авин, які мають значення для с прави і які визнано ВОТВ АМК У країни встановленими.

Посилаючись на наведене, ВА Т "Вінницягаз" звернулось до г осподарського суду з позовом про визнання недійсним ріше ння №96-рш від 30.12.2009 р..

27.08.2010 р. Вінницьке обласне тер иторіальне відділення Антим онопольного комітету Україн и подало зустрічну позовну з аяву про стягнення з ВАТ "Вінн ицягаз" 20 000 грн. штрафу.

Заслухавши надані в судово му засіданні пояснення предс тавників сторін, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статей 7, 8, 13 Закону України від 26 листо пада 1993 року N 3659-XII "Про Антимоноп ольний комітет України" до по вноважень Комітету належить контроль за дотриманням ант имонопольного законодавств а при здійсненні господарськ ої діяльності суб'єктами гос подарювання; розгляд справ п ро порушення антимонопольно го законодавства і прийняття рішень за результатами розг ляду в межах своїх повноваже нь; накладення штрафів та зас тосування інших санкцій у пе редбачених законом випадках .

Відповідно до статті 48 За кону України "Про захист еко номічної конкуренції" від 11 сі чня 2001 року N 2210-III за результатами розгляду справ про захист ек ономічної конкуренції та зах ист від недобросовісної конк уренції органи Антимонополь ного комітету України прийма ють обов'язкові для виконанн я рішення.

Порушенням антимонопольно го законодавства зокрема є з ловживання монопольним (домі нуючим) становищем на ринку, в изначення якого наведено у с т. 13 Закону України "Про захис т економічної конкуренції". З гідно з наведеною нормою Зак ону зловживанням монопольни м (домінуючим) становищем на р инку є дії чи бездіяльність с уб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюч е) становище на ринку, що призв ели або можуть призвести до н едопущення, усунення чи обме ження конкуренції, або ущемл ення інтересів інших суб'єкт ів господарювання чи спожива чів, які були б неможливими з а умов існування значної кон куренції на ринку. Зловживан ням монопольним (домінуючим) становищем на ринку, зокрема , визнається:

1) встановлення таких цін чи інших умов придбання або реа лізації товару, які неможлив о було б встановити за умов іс нування значної конкуренції на ринку;

2) застосування різних цін ч и різних інших умов до рівноз начних угод з суб'єктами госп одарювання, продавцями чи по купцями без об'єктивно випра вданих на те причин;

3) обумовлення укладання уго д прийняттям суб'єктом госпо дарювання додаткових зобов'я зань, які за своєю природою аб о згідно з торговими та іншим и чесними звичаями у підприє мницькій діяльності не стосу ються предмета договору;

4) обмеження виробництва, ри нків або технічного розвитку , що завдало чи може завдати шк оди іншим суб'єктам господар ювання, покупцям, продавцям;

5) часткова або повна відмов а від придбання або реалізац ії товару за відсутності аль тернативних джерел реалізац ії чи придбання;

6) суттєве обмеження конкуре нтоспроможності інших суб'єк тів господарювання на ринку без об'єктивно виправданих н а те причин;

7) створення перешкод доступ у на ринок (виходу з ринку) чи у сунення з ринку продавців, по купців, інших суб'єктів госпо дарювання.

Відповідно до ч. 3 вказаної с татті Закону зловживання мон опольним (домінуючим) станов ищем на ринку забороняється і тягне за собою відповідаль ність згідно з законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ "Вінницягаз" видан а ліцензія на постачання при родного газу за регульованим тарифом від 05.03.02 серія АА № 224478, як ою визначене місце здійсненн я діяльності з постачання пр иродного газу за регульовани м тарифом - територія м. Вінниц і та Вінницької області в зон і діяльності газопроводів, я кі перебувають на балансі ВА Т "Вінницягаз". Ліцензії на по стачання природного газу за регульованим тарифом населе нню Вінницької області мають ДП "Монтажник" СВАТ "Браїлівсь ке" та ТОВ "Газовик", якими пере дбачено територію здійсненн я діяльності цих суб'єктів, а с аме: смт. Браїлів, с. Сімаки, с. Л юдовка, с. Новоселиця, с. Васил івка, с. Кирилівці, с. Лисогірк а, с. Кармалюково, с. Дубова, с. П етрані, с. Почапинці Жмеринсь кого району та с. Кирнасівка Т ульчинського району.

На решті території Вінниць кої області ВАТ "Вінницягаз" п ротягом 2008 року - січня-жовтня 2 009 року був єдиним постачальни ком природного газу населенн ю за регульованим тарифом.

Відповідно до ст. 12 Закону Ук раїни "Про захист економічно ї конкуренції", суб"єкт господ арювання займає монопольне ( домінуюче) становище на ринк у товару, зокрема якщо на цьом у ринку у нього немає жодного конкурента.

Отже, висновок Адміністрат ивної колегії щодо монопольн ого становища ВАТ "Вінницяга з" протягом 2008 року - січня-жовт ня 2009 року на ринку постачання природного газу за регульов аним тариформ на селенню в те риторіальних межах Вінницьк ої області (крім населених пу нктів: смт. Браїлів, с. Сімаки, с . Людовка, с. Новоселиця, с. Васи лівка, с. Кирилівці, с. Лисогір ка, с. Кармалюково, с. Дубова, с. Петрані, с. Почапинці Жмеринс ького району та с. Кирнасівка Тульчинського району) відпо відає матеріалам справи та ч инному законодавству.

Щодо порушення законодавс тва про захист економічної к онкуренції, передбачені пунк том 2 ст. 50 ЗУ "Про захист економ ічної конкуренції" - зловжива ння монопольним становищем н а ринку постачання природног о газу за регульованим тариф ом населенню у вигляді вчине ння дій, що призвели до ущемле ння інтересів споживача, які були б неможливими за умов іс нування значної конкуренції на ринку та п.5 ч.2 ст.13 ЗУ "Про зах ист економічної конкуренції " - зловживання монопольним ст ановищем на ринку постачання природного газу за регульов аним тарифом населенню шляхо м повної відмови від реаліза ції товару (природного газу) з а відсутності альтернативни х джерел придбання слід зазн ачити наступне.

Як вбачається з рішення № 96-р ш, відповідно до пояснень ВАТ "Вінницягаз", споживачем ОС ОБА_1. за 2008 рік спожито більше 2500 куб.м природного газу, в зв'я зку з чим їй було зроблено пер ерахунок вартості фактично с пожитого газу у 2008 році. Дані дл я проведення розрахунку обся гів споживання газу споживач ем ОСОБА_1. були взяті з обх ідних відомостей. В підтверд ження перевищення об'єму спо живання природного газу ВАТ "Вінницягаз" надано виписку з електронної бази даних, згід но з показниками якої станом на кінець 2008 року показник ліч ильника газу ОСОБА_1. стан овив "13900".

ВАТ "Вінницягаз" стверджує, що показники лічильника, заф іксовані в обхідній відомост і від 31.12.08 р. були надані особист о споживачем ОСОБА_1. та по силається на п.17 Правил наданн я населенню послуг з газопос тачання, де зазначено, що Газо постачальне підприємство ма є право контролювати правиль ність зняття показань та офо рмлення споживачем платіжни х документів.

Разом з тим, ВАТ "Вінницягаз " не надано доказів, що відомос ті до обхідних відомостей по дані гр. ОСОБА_1., крім того ці відомості за 2008 рік спросто вуються даними акту про прип инення газопостачання від 08.07 .09 р., де зафіксовано показники лічильника "13500", даними акту "на проведення демонтажу газово го лічильника" від 06.08.09 р., де заф іксовано показники лічильни ка - "13486", обхідними відомостями за січень-березень 2009 р., де заф іксовано показники 12458 станом на 27.01.2009 р., 12816 - на 21.02.2009 р., 13350 - на 31.03.2009 р.

Крім того, Правилами наданн я населенню послуг з газопос тачання, затверджених постан овою КМ України від 09.12.1999 р. № 2246 (у редакції постанови КМ Украї ни від 09.04.2008 р. № 346 ( далі - Правила) г азопостачальному підприємс тву на дано право та на нього п окладено обов"язок з контрол ю правильності зняття показа нь газолічильників, зокрема шляхом контрольного зняття п оказань лічильників газу не менше одного разу на шість мі сяців.

Отже, Липовецьким УГГ спотв орено дані про об"єми спожито го гр. ОСОБА_1. газу, при цьо му не взято до уваги дані обхі дних відомостей за січень-бе резень 2009 р., актів про припинен ня газопостачання та проведе ння демонтажу газового лічил ьника, внаслідок чого безпід ставно зроблено перерахунок вартості газу та нараховано гр. ОСОБА_1. суму заборгов аності і як наслідок - 08.07.09 р. при пинено газопостачання шляхо м механічного від"єднання ві дводу газопроводу від діючог о газопроводу.

Крім того, Липовецьким УГГ п орушено процедуру припиненн я газопостачання.

Так, відповідно до п. 7 Правил , припинення постачання газу споживачеві в житлових буди нках залежно від обставин зд ійснюється шляхом перекритт я запірних пристроїв та вста новлення пломби та/або інвен ратної заглушки перед газови м приладом (пристроєм) або на в відному газопроводі. У разі с амовільного відновлення спо живачем газопостачання здій снюється механічне від"єднан ня відводу газопроводу від д іючого газопроводу.

У порушення цієї норми Липо вецьке УГГ у попередженні № 73 від 17.06.2009 р. зазначило про відкл ючення будинку гр. Поліщук ві д мереж газопорстачання шлях ом відрізання (механічного в ід"єднання), що і було потім ви конано та зафіксовано актом про припинення газопостачан ня від 08.07.2009 р.

Отже, гр. ОСОБА_1. безпідс тавно була позбавлена можлив ості отримувати від ВАТ "Вінн ицягаз" природного газу за ві дсутності альтернативних дж ерел придбання цього товару.

З урахуванням наведеного, с уд вважає правильними виснов ки Вінницького обласного тер иторіального відділення Ант имонопольного комітету Укра їни про зловживання позиваче м монопольним становищем. Зл овживання монопольним (домін уючим) становищем згідно з пу нктом 2 статті 50 Закону Україн и "Про захист економічної кон куренції" визнається порушен ням законодавства про захист економічної конкуренції, як е, зокрема, тягне за собою накл адання штрафу в розмірах, пер едбачених статтею 52 названог о Закону.

Відповідно до ст. 22 Закону У країни “Про Антимонопольний комітет України" від 26.11.1993 року № 3659-XII (із змінами і доповненням и, далі - Закон № 3659) розпорядж ення, рішення та вимоги орган у Антимонопольного комітету України, голови територіаль ного відділення Антимонопол ьного комітету України, вимо ги уповноважених ними праців ників Антимонопольного комі тету України, його територіа льного відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ни ми строки, якщо інше не передб ачено законом.

Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антим онопольного комітету Україн и, голови територіального ві дділення Антимонопольного к омітету України, вимог уповн оважених ними працівників Ан тимонопольного комітету Укр аїни, його територіального в ідділення тягне за собою пер едбачену законом відповідал ьність.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України "Про захист економіч ної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного ком ітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одер жання рішення про накладення штрафу. Тобто відповідачу не обхідно було сплатити штраф до 23.03.2010 р.

Згідно з ч. 8 ст. 56 Закону Украї ни "Про захист економічної ко нкуренції" протягом п'яти дні в з дня сплати штрафу суб'єкт г осподарювання зобов'язаний н адіслати до територіального відділення документи, що під тверджують сплату штрафу.

ВАТ "Вінницягаз" штраф не сп латило.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 Закону "Про захист економічної конк уренції", прийняття господар ським судом до розгляду за яви про визнання недійсним рішення органу Антимонопо льного комітету України не зупиняє його виконання, крі м випадків, передбачених час тиною четвертою цієї статті, а саме: порушення господарсь ким судом провадження у спр аві про визнання недійсним рішення органу Антимонопо льного комітету України, при йнятого: згідно з частиною п ершою статті 48 цього Закону, частиною першою статті 30 Зако ну України "Про захист від н едобросовісної конкуренції "; за результатами перевірки в ідповідно до частини п'ятої с татті 57 цього Закону; за резул ьтатами перегляду відповід но до частини третьої стат ті 58 цього Закону, а також пере гляд за заявою сторони від повідного рішення (постанов и) господарського суду зупи няє виконання зазначеного р ішення органу Антимонополь ного комітету України на час розгляду цієї справи чи п ерегляду відповідного ріше ння (постанови) господарсько го суду, якщо органом Анти монопольного комітету Укра їни відповідно до частини т ретьої статті 48 цього Закону ч и господарським судом не ви значено інше.

Виходячи з наведеного та вр аховуючи, що позов ВАТ "Вінниц ягаз" про визнання недійсним рішення Адміністративної ко легії безпідставний і у його задоволенні слід відмовити, суд вважає, що провадження у с праві № 12/126-10 не зупиняє виконан ня цього рішення, а тому вважа є, що зустрічний позов про стя гнення накладеного на ВАТ "Ві нницягаз" штрафу підлягає за доволенню.

Судові витрати за розгляд д аної справи відповідно до ст .49 ГПК України покладаються на позивача за первісним, відпо відача за зустрічним позовам и.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 8 2, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. В первісному позові Відк ритого акціонерного товарис тва по газопостачанню та газ ифікації "Вінницягаз" відмов ити.

2. Зустрічний позов Вінницьк ого обласного територіально го відділення Антимонопольн ого комітету України задовол ьнити.

3. Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства по газо постачанню та газифікації "В інницягаз" (пров. Щорса, 24, м.Він ниця, 21012, ідент.код 03338649) на корист ь Державного бюджету України (стягувач: Вінницьке обласне територіальне відділення ан тимонопольного комітету Укр аїни (вул. Хмельницьке шосе, 7, м .Вінниця, 21000 рахунок Державног о казначейства м. Вінниці (код 34701167) р/р 31111106700002 в банку ГУДКУ у Він ницькій області МФО 802015, згідно з кодом бюджетної класифіка ції за доходами 21081100, символ зві тності 106) штраф у розмірі 20 000 (дв адцять тисяч) гривень.

4. Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства по газо постачанню та газифікації "В інницягаз" (пров. Щорса, 24, м.Він ниця, 21012, ідент.код 03338649) до держав ного бюджету України - 200 (двіст і) гривень витрат на сплату де ржавного мита та 236 (двісті три дцять шість) гривень витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

5. Видати накази після набра ння рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рі шення суду оформлено і підпи сано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 04 жовтня 2010 р .

віддрук. прим.:

1 - до справи