Постанова

від 29.03.2011 по справі 12/126-10

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2011 р. С права № 12/126-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі к олегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Грязнов В.В. ,

судді Тимошенко О.М.

при секретарі судового зас ідання Новак Р.А.

за участю представників с торін:

Від позивача (за первісни м позовом) - представник Ляхов ич О.С. дов.№02/11-Д від 31.12.2010 року

Від відповідача (за первісн им позовом) - представник Уско в С.В. дов.№43/11 від 28.03.2011 року

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Рівненського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу позивача (за перв існим позовом) Відкрито го акціонерного товариства п о газопостачанню та газифіка ції "Вінницягаз" на ріше ння господарського суду Він ницької області від 29.09.10 р. у спр аві № 12/126-10 (суддя Кожухар М.С. )

за позовом Відкрите акціонерне товариство по га зопостачанню та газифікації "Вінницягаз"

до: Вінницького обла сного територіального відді лення Антимонопольного комі тету України

про визнання рішення н едійсним

та за зустрічним позовом: Вінницького обласного тер иторіального відділення Ант имонопольного комітету Укра їни

до:Відкритого акціоне рного товариства по газопост ачанню та газифікації "Вінни цягаз"

про стягнення 20 000грн. шт рафу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господа рського суду Вінницької обла сті від 28 вересня 2010 року у спра ві №12/126-10:

В первісному позові В ідкритого акціонерного това риства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" від мовлено.

Зустрічний позов Він ницького обласного територі ального відділення Антимоно польного комітету України за доволено.

Стягнуто з Відкритог о акціонерного товариства по газопостачанню та газифікац ії "Вінницягаз" (пров. Щорса, 24, м .Вінниця, 21012, ідент.код 03338649) на кор исть Державного бюджету Укра їни (стягувач: Вінницьке обла сне територіальне відділенн я антимонопольного комітету України (вул. Хмельницьке шос е, 7, м.Вінниця, 21000 рахунок Держав ного казначейства м. Вінниці (код 34701167) р/р 31111106700002 в банку ГУДКУ у Вінницькій області МФО 802015, зг ідно з кодом бюджетної класи фікації за доходами 21081100, симво л звітності 106) штраф у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

Стягнуто з Відкритог о акціонерного товариства по газопостачанню та газифікац ії "Вінницягаз" (пров. Щорса, 24, м .Вінниця, 21012, ідент.код 03338649) до дер жавного бюджету України - 200 (дв істі) гривень витрат на сплат у державного мита та 236 (двісті тридцять шість) гривень витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Позивач (за первісним позовом) Відкрите акціонерн е товариство по газопостачан ню та газифікації "Вінницяга з" подав апеляційну скаргу на рішення місцевого господарс ького суду. Просить його скас увати. Первісний позов задов олити. В зустрічному відмови ти.

ВАТ «Вінницягаз»вваж ає зазначене вище Рішення та ким, що винесено з порушенням норм матеріального права, пр и неповному з'ясуванні обста вин, що мають значення для спр ави на підставі наступного.

Однією з підстав відм ови Товариству у задоволенні первісного позову є те, що на думку суду ВАТ «Вінницягаз»н е довело той факт, що обхідні в ідомості подані саме гр. ОС ОБА_1., про що зазначається в Рішенні -ВАТ «Вінницягаз»не надано доказів, що відомості до обхідних відомостей пода ні гр. ОСОБА_1... Відтак, на ду мку суду, Липовецьким УГГВАТ «Вінницягаз»спотворено дан і про об'єми спожитого гр.. ОС ОБА_1. газу.

Однак в позовній заяв і та під час судового розгляд у Товариством наголошувалос ь, що відповідно до пункту 17 Пр авил надання населенню послу г з газопостачання, затвердж ених постановою Кабінету Мін істрів України від 09.12.1999р. № 2246 (да лі - Правила) обов'язок щодо по місячного зняття показників лічильника газу покладений на споживача (ОСОБА_1.), а га зопостачальне підприємство (ВАТ «Вінницягаз») лише має пр аво контролювати правильніс ть зняття показань та оформл ення споживачем платіжних до кументів. Так, у обхідних відо мостях за грудень 2007 року, квіт ень та грудень 2008 року, на підст аві яких заносились дані щод о об'ємів спожитого газу до ба зи даних, зазначені показник и 10500, 11900, 13900 куб.м. природного газу відповідно. Дані показники л ічильника були особисто нада ні працівникам управління сп оживачем, що підтверджується підписом ОСОБА_1. на обхід них відомостях.

Відповідно до абзацу 2 пункту 10 Правил застосуванн я роздрібних цін, диференцій ованих залежно від річних об сягів споживання, у поточном у році для споживачів здійсн юється залежно від річного о бсягу фактичного використан ня природного газу (зафіксов аного на кожному особовому р ахунку споживача) у попередн ьому році. Так, дані з обхідних відомостей були занесені до зведеної бази даних (особово го рахунку ОСОБА_1.), де в ав томатичному режимі був здійс нений перерахунок ціни спожи того ОСОБА_1. у 2008 році газу. Таким чином, ОСОБА_1. у 2008 роц і було спожито 3400 куб.м. природн ого, що стало підставою для пе рерахування ціни на 2009 рік.

Відтак, Липовецьке УГ Г ВАТ «Вінницягаз»лише зафік сувало об'єми спожитого спож ивачем газу на підставі особ исто наданих ОСОБА_1. пока зників лічильника, тому висн овок у Рішенні про те, що саме Липовецьке УГГ ВАТ «Вінницяг аз»спотворило об'єми спожито го гр. ОСОБА_1. в 2008 році прир одного газу, є таким, що не від повідає дійсності та чинному законодавству України.

Крім того, той факт, що обхідні відомості підписані особисто ОСОБА_1. доведен ий судовим рішення Липовецьк ого районного суду Вінницько ї області від 05.10.2010р. у справі № 2- 204/10 за позовом ОСОБА_1. до ВА Т «Вінницягаз»в особі Липове цького УГГ (далі -Рішення Липо вецького районного суду, коп ія додається), про відшкодува ння матеріальної та морально ї шкоди, яким у задоволенні по зову відмовлено. Так, у ньому з азначається, що як вбачаєтьс я із наданих суду обхідних ві домостей показники газового лічильника в будинку по АД РЕСА_1 станом на 31.12.2008 року ста новить 13900 куб.м. що зазначено п ідписом споживача газу.

Відповідно до ч.4 ст.35 Го сподарського процесуальног о кодексу України (далі - ГПК У країни) рішення суду з цивіль ної справи, що набрало законн ої сили, є обов'язковим для гос подарського суду щодо фактів , які встановлені судом і мают ь значення для вирішення спо ру.

Таким чином, Рішенням Липов ецького районного суду встан овлений факт того, що обхідні відомості підписані особист о гр. ОСОБА_1., а також факт т ого, що в діях ВАТ «Вінницягаз »при нарахуванні заборгован ості та припиненні газопоста чання ОСОБА_1. відсутні оз наки будь-яких порушень.

Отже твердження у оск аржуваному Рішенні про те, що Липовецьким УГГ спотворено дані про об'єми спожитого гр. ОСОБА_1. газу та порушено п роцедуру припинення газопос тачання не відповідають дійс ності та є підставою для скас ування Рішення судом апеляці йної інстанції.

Відповідач (за первіс ним позовом) Вінницьке облас не територіальне відділення Антимонопольного комітету У країни заперечує доводи апел яційної скарги з підстав вик ладених в судовому рішенні.

Щодо рішення Липовец ького районного суду Вінниць кої області від 05.10.10 по справі № 2-204/10, в якому встановлено факт п ро підписання обхідних відом остей особисто споживачем ОСОБА_1., зазначив наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 35 Г ПК України рішення суду з цив ільної справи, що набрало зак онної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фа ктів, які встановлені судом і мають значення для вирішенн я спору.

По-перше, рішення Липо вецького районного суду Вінн ицької області від 05.10.10 по спра ві № 2-204/10 було ухвалено пізніше рішення Господарського суду Вінницької області від 29.09.10 по справі № 12/126-10.

По-друге, в рішенні Лип овецького районного суду Він ницької області не встановле но фактів та обставин, що свід чать про неправомірність ріш ення адміністративної колег ії Відділення від 30.12.10 № 96-рш, та в ідповідно незаконності ріше ння Господарського суду Вінн ицької області, оскільки пре дметом спору було стягнення матеріальної та моральної шк оди за позовом ОСОБА_1 до В АТ "Вінницягаз" в особі Липове цького УГГ.

Як вбачається із вказ аного рішення Липовецького р айонного суду Вінницької обл асті судом досліджувалася ли ше обхідна відомість ВАТ "Він ницягаз" від 30.12.08, проте судом не були враховані інші докази, щ о були предметом дослідження у справі № 12/126-10, зокрема, акт про припинення газопостачання ОСОБА_1. від 08.07.09, в якому зафі ксований показник лічильник а газу ОСОБА_1. відомості з електронної бази даних ВАТ "В інницягаз" по споживачу ОСО БА_1., дані з обхідних відомос тей за січень, лютий та березе нь 2009 року. Таким чином, з рішен ня Липовецького районного су ду Вінницької області від 05.10.10 неможливо зробити висновок про неправомірність рішення Господарського суду Вінниць кої області, оскільки Липове цьким районним судом дослідж увалася лише частина обстави н, що досліджувалися Господа рським судом Вінницької обла сті.

По-третє, доказів того , що рішення Липовецького рай онного суду Вінницької облас ті від 05.10.10 набрало законної си ли ВАТ "Вінницягаз" не надано.

Дослідивши докази у с праві, Рівненський апеляційн ий господарський суд встанов ив:

Згідно з розпоряджен ням адміністративної колегі ї Вінницького обласного тери торіального відділення Анти монопольного комітету Украї ни від 26.10.09 № 83-рк розпочато розг ляд справи № 05-26.20.2.5/77-09, у зв'язку з н аявністю в діях відкритого а кціонерного товариства по га зопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (далі - ВАТ "Вінниц ягаз") в особі Липовецького уп равління газового господарс тва (далі - Липовецьке УГГ) озн ак порушення законодавства п ро захист економічної конкур енції передбачених п.2 ст.50 та п .5.ч.2 ст.13 ЗУ "Про захист економіч ної конкуренції".

30.12.2009 р., за результатами розгляду справи № 05-26.20.2.5/77-09 Адмі ністративною колегією Вінни цького обласного територіал ьного відділення Антимонопо льного комітету (далі - Адміні стративна колегія) прийнято рішення № 96-рш по справі № 05-26.20.2.5/77 -09.

Даним рішенням визна но, що ВАТ "Вінницягаз" протяго м 2008 року - січня-жовтня 2009 року з аймало монопольне становище на ринку постачання природн ого газу за регульованим тар ифом, вчинило порушення зако нодавства про захист економі чної конкуренції, передбачен і пунктом 2 ст. 50 ЗУ "Про захист е кономічної конкуренції" - зло вживання монопольним станов ищем на ринку постачання при родного газу за регульованим тарифом населенню у вигляді вчинення дій, що призвели до у щемлення інтересів споживач а, які були б неможливими за ум ов існування значної конкуре нції на ринку, та п.5 ч.2 ст.13 ЗУ "Пр о захист економічної конкуре нції" - зловживання монопольн им становищем на ринку поста чання природного газу за рег ульованим тарифом населенню шляхом повної відмови від ре алізації товару (природного газу) за відсутності альтерн ативних джерел придбання.

Відповідно до вищеза значеного рішення, на позива ча накладено штраф у розмірі 20 000, 00 грн..

Позивач вважає, що вик ладені в рішенні ВОТВ АМК Укр аїни № 96-рш від 30.12.2009 р. висновки є необгрунтованими та такими, що зроблені при недоведенос ті обставин, які мають значен ня для справи і які визнано ВО ТВ АМК України встановленими .

Посилаючись на навед ене, ВАТ "Вінницягаз" звернуло сь до господарського суду з п озовом про визнання недійсни м рішення №96-рш від 30.12.2009 р..

27.08.2010 р. Вінницьке облас не територіальне відділення Антимонопольного комітету У країни подало зустрічну позо вну заяву про стягнення з ВАТ "Вінницягаз" 20 000 грн. штрафу.

Давши оцінку доказам у справі, Рівненський апеляц ійний господарський суд прий шов до висновку, що апеляційн а скарга не підлягає задовол енню з наступних підстав.

Відповідно до стате й 7, 8, 13 Закону України від 2 6 листопада 1993 року N 3659-XII "Про Анти монопольний комітет України " до повноважень Комітету нал ежить контроль за дотримання м антимонопольного законода вства при здійсненні господа рської діяльності суб'єктами господарювання; розгляд спр ав про порушення антимонопол ьного законодавства і прийня ття рішень за результатами р озгляду в межах своїх повнов ажень; накладення штрафів та застосування інших санкцій у передбачених законом випад ках.

Відповідно до статт і 48 Закону України "Про захи ст економічної конкуренції" від 11 січня 2001 року N 2210-III за резуль татами розгляду справ про за хист економічної конкуренці ї та захист від недобросовіс ної конкуренції органи Антим онопольного комітету Україн и приймають обов'язкові для в иконання рішення.

Порушенням антимоноп ольного законодавства зокре ма є зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ри нку, визначення якого наведе но у ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкурен ції". Згідно з наведеною нормо ю Закону зловживанням монопо льним (домінуючим) становище м на ринку є дії чи бездіяльн ість суб'єкта господарювання , який займає монопольне (домі нуюче) становище на ринку, що п ризвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи о бмеження конкуренції, або ущ емлення інтересів інших суб' єктів господарювання чи спож ивачів, які були б неможливим и за умов існування значної к онкуренції на ринку. Зловжив анням монопольним (домінуючи м) становищем на ринку, зокрем а, визнається:

1) встановлення таких цін чи інших умов придбання або реа лізації товару, які неможлив о було б встановити за умов іс нування значної конкуренції на ринку;

2) застосування різних цін ч и різних інших умов до рівноз начних угод з суб'єктами госп одарювання, продавцями чи по купцями без об'єктивно випра вданих на те причин;

3) обумовлення укладання уго д прийняттям суб'єктом госпо дарювання додаткових зобов'я зань, які за своєю природою аб о згідно з торговими та іншим и чесними звичаями у підприє мницькій діяльності не стосу ються предмета договору;

4) обмеження виробництва, ри нків або технічного розвитку , що завдало чи може завдати шк оди іншим суб'єктам господар ювання, покупцям, продавцям;

5) часткова або повна відмов а від придбання або реалізац ії товару за відсутності аль тернативних джерел реалізац ії чи придбання;

6) суттєве обмеження конкуре нтоспроможності інших суб'єк тів господарювання на ринку без об'єктивно виправданих н а те причин;

7) створення перешкод доступ у на ринок (виходу з ринку) чи у сунення з ринку продавців, по купців, інших суб'єктів госпо дарювання.

Відповідно до ч. 3 вказ аної статті Закону зловживан ня монопольним (домінуючим) с тановищем на ринку забороняє ться і тягне за собою відпові дальність згідно з законом.

Як вбачається з матер іалів справи, ВАТ "Вінницягаз " видана ліцензія на постачан ня природного газу за регуль ованим тарифом від 05.03.02 серія А А № 224478, якою визначене місце зд ійснення діяльності з постач ання природного газу за регу льованим тарифом - територія м. Вінниці та Вінницької обла сті в зоні діяльності газопр оводів, які перебувають на ба лансі ВАТ "Вінницягаз". Ліцен зії на постачання природного газу за регульованим тарифо м населенню Вінницької облас ті мають ДП "Монтажник" СВАТ "Б раїлівське" та ТОВ "Газовик", я кими передбачено територію з дійснення діяльності цих суб 'єктів, а саме: смт. Браїлів, с. С імаки, с. Людовка, с. Новоселиц я, с. Василівка, с. Кирилівці, с. Лисогірка, с. Кармалюково, с. Д убова, с. Петрані, с. Почапинці Жмеринського району та с. Кир насівка Тульчинського район у.

На решті території Ві нницької області ВАТ "Вінниц ягаз" протягом 2008 року - січня-ж овтня 2009 року був єдиним поста чальником природного газу на селенню за регульованим тари фом.

Відповідно до ст. 12 Зак ону України "Про захист еконо мічної конкуренції", суб"єкт г осподарювання займає монопо льне (домінуюче) становище на ринку товару, зокрема якщо на цьому ринку у нього немає жод ного конкурента.

Отже, висновок Адміні стративної колегії щодо моно польного становища ВАТ "Вінн ицягаз" протягом 2008 року - січн я-жовтня 2009 року на ринку поста чання природного газу за рег ульованим тариформ на селенн ю в територіальних межах Він ницької області (крім населе них пунктів: смт. Браїлів, с. Сі маки, с. Людовка, с. Новоселиця , с. Василівка, с. Кирилівці, с. Л исогірка, с. Кармалюково, с. Ду бова, с. Петрані, с. Почапинці Ж меринського району та с. Кирн асівка Тульчинського району ) відповідає матеріалам спра ви та чинному законодавству.

Щодо порушення закон одавства про захист економіч ної конкуренції, передбачені пунктом 2 ст. 50 ЗУ "Про захист ек ономічної конкуренції" - злов живання монопольним станови щем на ринку постачання прир одного газу за регульованим тарифом населенню у вигляді вчинення дій, що призвели до у щемлення інтересів споживач а, які були б неможливими за ум ов існування значної конкуре нції на ринку та п.5 ч.2 ст.13 ЗУ "Пр о захист економічної конкуре нції" - зловживання монопольн им становищем на ринку поста чання природного газу за рег ульованим тарифом населенню шляхом повної відмови від ре алізації товару (природного газу) за відсутності альтерн ативних джерел придбання слі д зазначити наступне.

Як вбачається з рішен ня № 96-рш, відповідно до поясне нь ВАТ "Вінницягаз", споживаче м ОСОБА_1. за 2008 рік спожито б ільше 2500 куб.м природного газу , в зв'язку з чим їй було зробле но перерахунок вартості факт ично спожитого газу у 2008 році. Д ані для проведення розрахунк у обсягів споживання газу сп оживачем ОСОБА_1. були взя ті з обхідних відомостей. В пі дтвердження перевищення об'є му споживання природного газ у ВАТ "Вінницягаз" надано випи ску з електронної бази даних , згідно з показниками якої ст аном на кінець 2008 року показни к лічильника газу ОСОБА_1. становив "13900".

ВАТ "Вінницягаз" ствер джує, що показники лічильник а, зафіксовані в обхідній від омості від 31.12.08 р. були надані ос обисто споживачем ОСОБА_1 . та посилається на п.17 Правил н адання населенню послуг з га зопостачання, де зазначено, щ о Газопостачальне підприємс тво має право контролювати п равильність зняття показань та оформлення споживачем пл атіжних документів.

Разом з тим, ВАТ "Вінни цягаз" не надано доказів, що ві домості до обхідних відомост ей подані гр. ОСОБА_1., крім того ці відомості за 2008 рік спр остовуються даними акту про припинення газопостачання в ід 08.07.09 р., де зафіксовано показн ики лічильника "13500", даними акт у "на проведення демонтажу га зового лічильника" від 06.08.09 р., д е зафіксовано показники лічи льника - "13486", обхідними відомос тями за січень-березень 2009 р., д е зафіксовано показники 12458 ст аном на 27.01.2009 р., 12816 - на 21.02.2009 р., 13350 - на 31.0 3.2009 р.

Крім того, Правилами н адання населенню послуг з га зопостачання, затверджених п остановою КМ України від 09.12.1999 р . № 2246 (у редакції постанови КМ У країни від 09.04.2008 р. № 346 ( далі - Прав ила) газопостачальному підпр иємству на дано право та на нь ого покладено обов"язок з кон тролю правильності зняття по казань газолічильників, зокр ема шляхом контрольного знят тя показань лічильників газу не менше одного разу на шість місяців.

Отже, Липовецьким УГГ спотворено дані про об"єми сп ожитого гр. ОСОБА_1. газу, пр и цьому не взято до уваги дані обхідних відомостей за січе нь-березень 2009 р., актів про при пинення газопостачання та пр оведення демонтажу газового лічильника, внаслідок чого б езпідставно зроблено перера хунок вартості газу та нарах овано гр. ОСОБА_1. суму забо ргованості і як наслідок - 08.07.09 р . припинено газопостачання ш ляхом механічного від"єднанн я відводу газопроводу від ді ючого газопроводу.

Крім того, Липовецьки м УГГ порушено процедуру при пинення газопостачання.

Так, відповідно до п. 7 П равил, припинення постачання газу споживачеві в житлових будинках залежно від обстав ин здійснюється шляхом перек риття запірних пристроїв та встановлення пломби та/або і нвенратної заглушки перед га зовим приладом (пристроєм) аб о на ввідному газопроводі. У р азі самовільного відновленн я споживачем газопостачання здійснюється механічне від" єднання відводу газопроводу від діючого газопроводу.

У порушення цієї норм и Липовецьке УГГ у попередже нні № 73 від 17.06.2009 р. зазначило про відключення будинку гр. Полі щук від мереж газопорстачанн я шляхом відрізання (механіч ного від"єднання), що і було по тім виконано та зафіксовано актом про припинення газопос тачання від 08.07.2009 р.

Отже, гр. ОСОБА_1. бе зпідставно була позбавлена м ожливості отримувати від ВАТ "Вінницягаз" природного газу за відсутності альтернативн их джерел придбання цього то вару.

З урахуванням наведе ного, суд вважає правильними висновки Вінницького обласн ого територіального відділе ння Антимонопольного коміте ту України про зловживання п озивачем монопольним станов ищем. Зловживання монопольни м (домінуючим) становищем згі дно з пунктом 2 статті 50 Закону України "Про захист економіч ної конкуренції" визнається порушенням законодавства пр о захист економічної конкуре нції, яке, зокрема, тягне за со бою накладання штрафу в розм ірах, передбачених статтею 52 н азваного Закону.

Відповідно до ст. 22 Зак ону України “Про Антимонопол ьний комітет України" від 26.11.1993 року № 3659-XII (із змінами і доповне ннями, далі - Закон № 3659) розпор ядження, рішення та вимоги ор гану Антимонопольного коміт ету України, голови територі ального відділення Антимоно польного комітету України, в имоги уповноважених ними пра цівників Антимонопольного к омітету України, його терито ріального відділення в межах їх компетенції є обов'язкови ми для виконання у визначені ними строки, якщо інше не пере дбачено законом. Невиконання розпорядже нь, рішень та вимог органу Ант имонопольного комітету Укра їни, голови територіального відділення Антимонопольног о комітету України, вимог упо вноважених ними працівників Антимонопольного комітету У країни, його територіального відділення тягне за собою пе редбачену законом відповіда льність.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 З акону України "Про захист еко номічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за ріш енням органу Антимонопольно го комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дн я одержання рішення про накл адення штрафу. Тобто відпові дачу необхідно було сплатити штраф до 23.03.2010 р.

Згідно з ч. 8 ст. 56 Закону України "Про захист економіч ної конкуренції" протягом п'я ти днів з дня сплати штрафу су б'єкт господарювання зобов'я заний надіслати до територіа льного відділення документи , що підтверджують сплату штр афу.

ВАТ "Вінницягаз" штраф не сплатило.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 З акону "Про захист економічно ї конкуренції", прийняття гос подарським судом до розгля ду заяви про визнання неді йсним рішення органу Антим онопольного комітету Украї ни не зупиняє його виконан ня, крім випадків, передбачен их частиною четвертою цієї с татті, а саме: порушення госп одарським судом провадженн я у справі про визнання неді йсним рішення органу Антим онопольного комітету Украї ни, прийнятого: згідно з част иною першою статті 48 цього За кону, частиною першою статті 30 Закону України "Про захист від недобросовісної конкур енції"; за результатами перев ірки відповідно до частини п 'ятої статті 57 цього Закону; за результатами перегляду від повідно до частини третьої статті 58 цього Закону, а також перегляд за заявою сторон и відповідного рішення (пос танови) господарського суду зупиняє виконання зазначе ного рішення органу Антимон опольного комітету України н а час розгляду цієї справи чи перегляду відповідного рішення (постанови) господа рського суду, якщо органом Антимонопольного комітету України відповідно до част ини третьої статті 48 цього Зак ону чи господарським судом не визначено інше.

Місцевий господарськ ий суд правомірно задоволив зустрічний позов, оскільки в первісному позові відмовлен о.

Таким чином місцевим господарським судом повно з "ясовані обставини, які мають значення для справи. Висновк и, викладені в рішенні місцев ого господарського суду, від повідають обставинам справи . Судом не порушені та правиль но застосовані норми матеріа льного та процесуального пра ва.

Судова колегія не при ймає до уваги додане до апеля ційної скарги рішення Липове цького районного суду Вінниц ької області від 05.10.2010 року по с праві №2-204/10, в якому на думку ска ржника встановлено факт про підписання обхідних відомос тей особисто споживачем ОС ОБА_1., як підставу для звільн ення від доказування.

Відповідно до ст. 101 ГПК України додаткові докази пр иймаються судом, якщо заявни к обгрунтував неможливість ї х подання суду першої інстан ції з причин, що не залежили ві д нього.

Дійсно рішення у госп одарській справі прийнято 29 в ересня 2010 року, рішення суду за гальної юрисдикції 5 жовтня 201 0 року.

За таких обставин сто рона може в порядку ст. 112 ГПК Ук раїни звернутись до суду пер шої інстанції про перегляд с удового рішення за нововиявл еними обставинами. Крім того , з поданої скарги копії рішен ня у цивільній справі, не вбач ається набрання ним чинності .

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України Рівненський апеляці йний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Відк ритого акціонерного товарис тва по газопостачанню та газ ифікації "Вінницягаз" на ріше ння господарського суду Вінн ицької області від 29 вересня 2 010 року по справі №12/126-10 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського с уду Вінницької області від 29 в ересня 2010 року по справі №12/126-10 за лишити без змін.

3. Матеріали справи №12/126-10 пове рнути в господарський суд Ві нницької області.

4. Постанова набирає за конної сили з дня її прийнятт я і може бути оскаржена в каса ційному порядку.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Тимошенко О.М.