Ухвала

від 23.11.2023 по справі 527/1892/22

ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 527/1892/22

провадження № 2/527/67/23

УХВАЛА

23 листопада 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Бородіної К.Д.,

представник позивача Гавриленка О.В.,

в режимі відеоконференції - представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідачів та третьої особи ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Захарова О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу №527/1892/22 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Глобинської міської ради Полтавської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБИНО АГРО», Приватна агрофірма «УРОЖАЙ» про визнання незаконними рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до відповідачів про визнання незаконними рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Під час проведення підготовчого судового засідання заявлено клопотання адвокатом Левицьким В.І. про витребування у позивача оригіналів доказів.

Разом з цим, під час проведення підготовчого судового засідання з`ясовано питання про доцільність також витребування оригіналу рішення виконавчого комітету Глобинської міської ради № 410 від 20.03.2000 року від Глобинської міської ради Полтавської області.

Заперечень від учасників процесу не надійшло.

Згідно з положеннями ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч.5 ст.81 ЦПК України).

Відповідно до ст.76ЦПКУкраїни доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст.95ЦПКУкраїни письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.1, 3 ст.84ЦПКУкраїни учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи викладене, а також те, що представник відповідача та третьої особи позбавлений можливості самостійно отримати необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи необхідність витребування доказів, суд вбачає підстави для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цьогоКодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст.ст. 76,84,95 ,198, 223 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати позивача ОСОБА_4 надати суду оригінали доказів, а саме: - викопіровку із земель колективної власності КСП «Росія» Глобинського району, Полтавської області; - технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_10 за 2004 та 2005 роки, - рішення виконавчого комітету Глобинської міської ради № 410 від 20.03.2000 року.

Зобов`язати Глобинську міську раду Полтавської області для розгляду справи надати суду оригінали доказів, а саме: - рішення виконавчого комітету Глобинської міської ради № 410 від 20.03.2000 року.

Відкласти підготовче засіданні у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Глобинської міської ради Полтавської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБИНО АГРО», Приватна агрофірма «УРОЖАЙ» про визнання незаконними рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки до 09:45год 07грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік