Ухвала

від 24.01.2024 по справі 527/1892/22

ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 527/1892/22

провадження № 2/527/14/24

УХВАЛА

про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи

та експертизи з питань землеустрою

24 січня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря Бородіної Д.С.,

розглянувши у відкритомусудовому засіданнів м.Глобинецивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Глобинської міської ради Полтавської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБИНО АГРО», Приватна агрофірма «УРОЖАЙ» про визнання незаконними рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представником відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7 заявлено клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою. В обґрунтування клопотання представник вказав, що у позовній заяві ОСОБА_1 зазначає про присвоєння належній йому земельній ділянці площею 3,59 га кадастрового номеру 5320610100:00:021:0019, на підтвердження начебто сформованості його земельної ділянки. Однак, поняття кадастрового номеру надано лише у ст.1 прийнятого 07.07.2011 ЗУ «Про Державний земельний кадастр». Зазначений позивачем кадастровий номер відсутній в інформаційній системі ДЗК, тобто інформація про цю земельну ділянку не вносилась до цієї Автоматизованої системи, що і не дає можливості визначити її місце знаходження та підтвердити право власності, адже Державний акт на право власності на земельну ділянку видається лише після формування земельної ділянки та її державної реєстрації з внесенням всіх відомостей і даних про неї. Відповідно до норм законодавства при виготовленні технічної документації на встановлення (відновлення) меж земельної ділянки ОСОБА_1 потрібно було визначити місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки, внести до автоматизованої системи ДЗК вказану інформацію, що б і підтвердило її облік і визнання державою права на конкретну земельну ділянку. Зі змісту документів, що знаходяться в технічній документації, доданої до позову, яка виготовлена у 2005 році ДП «Центр державного земельного кадастру», Полтавська регіональна філія, Глобинський районний відділ, відсутні дані про місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), обмінного файлу, тощо. У відповідь на адвокатський запит відділ №5 управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Полтавській області повідомив про відсутність технічної документації на земельну ділянку ОСОБА_1 площею 3,59 га кадастровий номер 5320610100:00:021:0019, а також відомостей про неї.

З урахуванням викладеного, просив призначити у справі судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання: Чи можливо встановити конкретне місцезнаходження земельної ділянки ОСОБА_1 площею 3,59 га кадастровий номер 5320610100:00:021:0019, відповідно до технічної документації, яка виготовлена у 2005 році ДП «Центр державного земельного кадастру», Полтавська регіональна філія, Глобинський районний відділ? Якщо так, то де саме, із зазначенням конкретних поворотних точок, кутів, лінійних промірів між ними та інших необхідних для цього ідентифікуючих даних, вона розташована?

Представник позивача ОСОБА_8 надав до суду заяву в якій просив проводити судове засідання без його участі та участі позивача, заперечував проти призначення експертизи.

Представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Полтавській області та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Представник відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та третьої особи ПАФ «Урожай» - Левицький В.І. в заяві адресованій суду просив підготовче засідання без їх участі, задовільнити клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача Глобинської міської ради надав заяву в який просив проводити підготовче засідання без їх участі.

Представник третьої особи ТОВ «ГЛОБИНО АГРО» - Захаров О.Ю. в заяві адресованій суду просив провести засідання без його участі, клопотання призначення експертизи підтримав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно ч.1 ст.104ЦПКУкраїни експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертизаповинна призначатисялише уразі дійсноїпотреби успеціальних знанняхдля встановленняфактичних даних,що входятьсаме допредмету доказування,тобто уразі,коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Із позовної заяви вбачається, що однією з підстав визнання незаконними (недійсними) і скасування рішень та державної реєстрації земельних ділянок є перетин земельних ділянок відповідачів із земельною ділянкою позивача.

З врахуванням того, що вказані обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань, з метою забезпечення процесуальних прав сторін по справі, суд вважає за можливе призначити у даній справі судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно п.5 ч.1ст.252 ЦПК Українисуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п.9 ч.1ст.253 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103,104, п.5 ч.1 ст.252, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_7 - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Глобинської міської ради Полтавської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБИНО АГРО», Приватна агрофірма «УРОЖАЙ» про визнання незаконними рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки - судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи можливо встановити конкретне місцезнаходження земельної ділянки ОСОБА_1 площею 3,59га кадастровийномер 5320610100:00:021:0019,відповідно дотехнічної документації,яка виготовленау 2005році ДП«Центр державногоземельного кадастру», Полтавська регіональна філія, Глобинський районний відділ?

- Якщо так, то де саме, із зазначенням конкретних поворотних точок, кутів, лінійних промірів між ними та інших необхідних для цього ідентифікуючих даних, вона розташована?

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення, експерту невідкладно подати до суду клопотання щодо його уточнення або повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_6 .

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №527/1892/22, провадження 2/527/14/24.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу про призначення експертизи направити особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. М. Свістєльнік