Ухвала

від 29.09.2010 по справі 16/103

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" вересня 2010 р. Справа № 16/103

за позовом публ ічного акціонерного товарис тва „Ерсте Банк”, м. Київ

до відповідача міського відділу державної в иконавчої служби Ужгородськ ого міськрайоного управлінн я юстиції Закарпатської обла сті, м. Ужгород

третя особа ОСО БА_1, м. Ужгород

про виключення майна з опису т а арешту

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача - не з' яв ився

від відповідача - не з' явився

від третьої особи - О СОБА_2 (дов. від 06.07.10)

СУТЬ СПОРУ: публічне а кціонерне товариство „Ерсте Банк”, м. Київ (далі - позивач ) звернулося з позовом до місь кого відділу державної викон авчої служби Ужгородського м іськрайоного управління юст иції Закарпатської області, м. Ужгород (далі - відповідач ) за участю ОСОБА_1, м. Ужгор од (далі - третьої особи) про ви ключення майна з опису та аре шту майна - автомобіль марки TOYOTA AURIS 1.6. IL, червоного кольору, 2008 ро ку випуску, № кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак Н ОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 та перебуває у заставі, на як е постановою про арешт майна боржника та оголошення забо рони на його відчуження від 11. 01.10, винесеною головним держав ним виконавцем міського відд ілу державної виконавчої слу жби Ужгородського міськрайо нного управління юстиції Г рицищуком М.П. на підставі н аказу господарського суду За карпатської області №15/34 від 12. 11.09, накладено арешт.

Від відповідача до го сподарського суду 28.09.10 надійшо в відзив на позовну заяву, в як ому відповідач не погоджуєт ься з позовними вимогами, поз овну заяву вважає незаконною та необґрунтованою. Водноча с, у поданому відзиві, відпові дач заявив клопотання про за лучення до участі у розгляді справи в якості заінтересов аної сторони стягувача у вик онавчому провадженні - това риство з обмеженою відповіда льністю „Лайт”.

Позивач вимоги ухвал и суду від 21.09.10 не виконав та уча сть уповноваженого представ ника у судовому засіданні не забезпечив, однак станом на д ень судового засідання подав заяву про слухання справи бе з його участі та підтримання позовних вимог у повному обс язі.

Відповідач участь уп овноваженого представника у судовому засіданні не забез печив.

Третя особа письмові пояс нення по суті заявлених вимо г з доказами в їх обґрунтуван ня не подала.

Судом роглянуто клопотанн я відповідача про залучення до участі у справи товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Лайт”.

З матеріалів справи та відз иву відповідача вбачається, що товариство з обмеженою ві дповідальністю „Лайт” є стяг увачем у виконавчому провадж ення з виконання наказу госп одарського суду Закарпатськ ої області №15/34 від 12.11.09 про стягн ення з фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1 на користь то вариства з обмеженою відпові дальністю „Лайт” суми боргу в розмірі 65962,00 грн., у процесі ви конання якого 11.01.10 міський від діл державною виконавчою слу жбою Ужгородського міськрай онного управління юстиції Грицищуком М.П. винесено по станову про арешт майна борж ника ОСОБА_1, що є предмето м даного спору, та оголошення заборони на його відчуження .

За результатами розгляду к лопотання відповідача та зас луханих пояснень третьої осо би, суд прийшов до висновку, ос кільки рішення з господарськ ого спору у даній справі може вплинути на права або обов' язки товариства з обмеженою відповідальністю „Лайт” щод о однієї з сторін спору, то кло потання відповідача слід зад оволити та на підставі ст. 27 Господарського процесу ального кодексу України залу чити товариство з обмеженою відповідальністю „Лайт” до у часті у справі в якості треть ої особи, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у на стороні відповідача.

У зв' язку з наведеним та за безпеченням сторонам прав на даних ст. 22 Господарського про цесуального кодексу України , з метою, всебічного, повного й об' єктивного вирішення сп ору, розгляд справи та заяви п озивача про забезпечення поз ову належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86 Господ арського процесуального код ексу України, суд

У Х В А Л И В:

залучити до участі у с праві у якості третьої осо би, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача - товарис тво з обмеженою відповідальн істю „Лайт” (Закарпатська об ласть, Міжгірський район, с. По добовець, 138, код 32389855).

Розгляд справи та заяви п озивача про забезпечення поз ову відкласти.

Наступне засідання відб удеться "12" жовтня 2010 р. о 10:15 год. у приміщенні г осподарського суду Закарпат ської області за адресою: 88000, м . Ужгород, ву л. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов' язати позивача: направити третій особі позо вну заяву та додані до неї док ументи, на підтвердження чог о надати господарському суду докази (поштову квитанцію); по дати господарському суду: до відку з головного управління Державного казначейства Укр аїни у Закарпатській області про підтвердження зарахуван ня до державного бюджету м. Уж города суми 236,00 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу, спл ачених згідно квитанції №030210049 від 02.09.10, оскільки станом на ден ь подання позовної заяви рек візити рахунку для сплати ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу - р/р 31214264700002, банк одержувача - ГУДКУ у Закарпатській облас ті, МФО - 812016, код ЄДРПОУ - 22108040, ко д класифікації доходів 22050003).

Зобов' язати відповідача подати гос подарському суду свідоцтво п ро державну реєстрацію юриди чної особи.

Зобов' язати третю особу подати госпо дарському суду письмові пояс нення по суті заявлених вимо г з доказами в їх обґрунтуван ня.

Зобов' язати третю особу (ТзОВ „Лайт”) п одати господарському суду: п исьмові пояснення по суті за явлених вимог з доказами в їх обґрунтування; свідоцтво пр о державну реєстрацію юридич ної особи.

Явку представни ків сторін та третіх осіб у су дове засідання визнати ОБОВ' ЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський