Ухвала

від 10.01.2011 по справі 16/103-1993

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"10" січня 2011 р.Справа № 16/103-1993 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

За позовом Тернопільського міжрайонного природоохоронного прокурора Тернопільської області вул. Білецька, 51, м. Тернопіль в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 комбінату комунальних підприємств вул. Галицька, 38, м. Бучач, Бучацького району Тернопільської області

За участю представників сторін:

-позивача: ОСОБА_2 - головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №1-1/3228 від 22.12.2009 року

-відповідача: ОСОБА_3 - представник, довіреність № без номера , від 20.12.2010 року

-прокуратури: ОСОБА_4 - старший помічник прокурора, посвідчення №94 від 16.12.2010 року

Суть справи: Тернопільський міжрайонний природоохоронний прокурор Тернопільської області вул. Білецька, 51, м. Тернопіль звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль до ОСОБА_1 комбінату комунальних підприємств вул. Галицька, 38, м. Бучач, Бучацького району Тернопільської області про cтягнення 21780 грн. збитків, завданих самовільним забором підземних вод; судових витрат.

В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав в повній мірі. Представником позивача до матеріалів справи подане письмове уточнення №1-1/33 від 05.01.2011 року позовних вимог, в якому позивач повідомляє, що ідентифікаційний код позивача (Державна екологічна інспекція у Тернопільській області) - 34905631; ідентифікаційний код відповідача ( ОСОБА_1 комбінат комунальних підприємств) - 03353207. Оскільки подання такого уточнення не суперечить чинному законодавству, то суд розглядає справу з врахуванням поданого позивачем уточнення.

Представник прокуратури в судове засідання з"явився, підтримав позов, заявлений в інтересах позивача.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, в усному порядку позовні вимоги визнав в повній мірі. Представником відповідача до матеріалів справи подана письмова заява № без номера, без дати, в якій ОСОБА_1 комбінат комунальних підприємств позов визнає. Також представником відповідача до матеріалів справи подане письмове клопотання № без номера, без дати, в якому зазначено, що: "ОСОБА_1 комбінат комунальних підприємств здійснює суспільно-необхідні роботи щодо виконання соціальної програми благоустрою міста. Із ряду об"єктивних і суб"єктивних причин дебіторська заборгованість по комбінату становить 601 тис. грн. ОСОБА_3 них основний борг припадає на міську раду. Міська рада не відшкодувала комбінату різницю в тарифах на водопостачання і водовідведення за 2000-2008 роки в сумі 580599 грн. Борг по відшкодуванні в тарифах на водопостачання і водовідведення за 2009-2010 роки становить 546138 грн. Виходячи із вищенаведеного ОСОБА_1 комбінат комунальних підприємств знаходиться у важкому фінансовому стані, а тому просить господарський суд розстрочити виконання рішення суду терміном на один рік".

Представниками позивача та прокуратури заперечено проти клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду.

Учасникам судового процесу роз’яснено їх права та обов’язки згідно ст.ст.20,22,29,81-1 ГПК України. Також роз’яснено наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу відповідно до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань представників позивача, відповідача та прокуратури.

Ухвалою суду від 22.12.2010 року про порушення провадження по справі від позивача було витребувано необхідні матеріали. Вимоги суду позивач виконав частково.

Ухвалою суду від 22.12.2010 року від відповідача було витребувано необхідні матеріали. Відповідач вимоги суду виконав частково. А відтак в суду виникла необхідність витребувати від відповідача неподані матеріали.

В ході судового процесу в суду також виникла необхідність витребувати нові матеріали від:

- прокурора, а саме: уточнення позовної заяви (погоджене з позивачем) щодо повного найменування відповідача та докази направлення такого уточнення відповідачу;

- позивача: письмові пояснення до розрахунку розмірів відшкодування збитків при самовільному водокористуванні... за періоди з 01.01.2008 року по 31.05.2008 року та з 01.06.2008 року по 31.12.2008 року; належним чином засвідчені копії: дозволу на спеціальне водокористування № УКР-1331 "А"/ТЕР від 15.01.2007 року; звітів про використання води за 2008 рік; протоколу про притягнення до відповідальності ОСОБА_5Є у адміністративній справі за наслідками перевірки, проведеної 24.03.2009 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області ОСОБА_6

Також в ході судового процесу в суду виникла необхідність витребувати нові матеріали від відповідача, а саме: докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні №без номера, без дати про розстрочку виконання рішення суду.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою дотримання ст.124 Конституції України щодо права відповідача на захист судом своїх прав, забезпечення юридичних гарантій їх реалізації та надання йому можливості захищати свої права будь-якими не забороненими законом засобами; статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності процесуальних прав та обов’язків сторін; також в зв’язку з необхідністю витребувати нові матеріали від сторін, від прокуратури, також неподані матеріали від відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у відповідності до п.п.2,3 ч. 1 ст. 77 ГПК України в межах строків встановлених ст.69 цього Кодексу.

Керуючись п.п.2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 24 січня 2011 року на 11 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3.Зобов’язати подати в строк до 24.01.11р.:

прокурора: уточнення позовної заяви (погоджене з позивачем) щодо повного найменування відповідача та докази направлення такого уточнення відповідачу.

позивача: - письмові пояснення до розрахунку розмірів відшкодування збитків при самовільному водокористуванні... за періоди з 01.01.2008 року по 31.05.2008 року та з 01.06.2008 року по 31.12.2008 року;

- належним чином засвідчені копії: дозволу на спеціальне водокористування № УКР-1331 "А"/ТЕР від 15.01.2007 року; звітів про використання води за 2008 рік; протоколу про притягнення до відповідальності ОСОБА_5Є у адміністративній справі за наслідками перевірки, проведеної 24.03.2009 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області ОСОБА_6

відповідача: докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні № без номера, без дати про розстрочку виконання рішення суду.

4.Ухвалу направити сторонам по справі та Тернопільському міжрайонному природоохоронному прокурору Тернопільської області.

Суддя С.О. Хома