Ухвала
від 23.11.2023 по справі 642/4655/23
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 642/4655/23

Провадження № 2/953/4664/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Бобко Т.В.

секретар судових засідань Полякова М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Хімфармзавод «Червона зірка» про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Харкова знаходилася зазначена цивільна справа.

16 листопада 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Хімфармзавод «Червона зірка» про поділ спільного майна подружжя. В обґрунтування клопотання зазначила, що наразі між сторонами тривають перемовини щодо укладення мирової угоди, а тому, з метою сприяння процесу мирового вирішення питання щодо поділу майна подружжя в рамках етапу проведення переговорів, позивач вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 06 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, за змістом якої клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду, суд розглядає клопотання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності учасників судового провадження, які були повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 06 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Хімфармзавод «Червона зірка» про поділ спільного майна подружжя задоволено повністю, а саме:

1.заборонено ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження:

1) 1/2 частини транспортного засобу марки «KYMCO» модель «SUPER 8», 2006 року випуску;

2) 1/2 частини транспортного засобу марки «KYMCO» модель «AGILITY CITY», 2007 року випуску;

3) 1/2 частини транспортного засобу марки «KYMCO» модель «AGILITY», 2007 року випуску;

4) 1/2 частини транспортного засобу марки «HONDA» модель «VT 1300», 2014 року випуску;

5) 1/2 частини транспортного засобу марки «SUZUKI» модель «JIMNY», 2013 року випуску;

6) 1/2 частини транспортного засобу марки «MITSUBISHI» модель «LANCER», 2008 року випуску;

7) 1/2 частини транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» модель «MULTIVAN», 2008 року випуску;

8) 1/2 частини транспортного засобу марки «SUZUKI» модель «DL1000», 2014 року випуску;

9) 1/2 частини транспортного засобу марки «HARLEY-DAVIDSON» модель «FLSTF», 2017 року випуску;

10) 1/2 частини транспортного засобу марки «AUDI» модель «A5», 2017 року випуску;

11) 1/2 частини транспортного засобу марки «JEEP» модель «GRAND CHEROKEE», 2018 року випуску;

12) 1/2 частини транспортного засобу марки «HONDA» модель «CRF250RLAH», 2016 року випуску;

13) 1/2 частини транспортного засобу марки «HONDA» модель «GL1800», 2017 року випуску;

14) 1/2 частини транспортного засобу марки «BMW» модель «750LI», 2016 року випуску;

15) 1/2 частини транспортного засобу марки «КРД» модель «050106», 2019 року випуску;

16) 1/2 частини транспортного засобу марки «ТА-НО» модель «А2», 2017 року випуску;

17) 1/2 частини транспортного засобу марки «NISSAN» модель «PATROL», 2013 року випуску;

18) 1/2 частини транспортного засобу марки «FORD» модель «RANGER», 2019 року випуску.

2. забороненко ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження 1/2 частини облігацій емітента ПАТ «Хімфармзавод «Червона зірка» (код ЄДРПОУ 00481241):

1) серія G, форма випуску бездокументарна; код ISIN ЦП UА4000194740; номінальна вартість: 1000 грн (одна тисяча гривень) кожна; кількість: 3000 (три тисячі) штук;

2) серія Н, форма випуску бездокументарна; код ISIN ЦП UА4000194765; номінальна вартість: 1000 грн (одна тисяча гривень) кожна; кількість: 3000 (три тисячі) штук;

3) серія І, форма випуску бездокументарна; код ISIN ЦП UА4000194773; номінальна вартість: 1000 грн (одна тисяча гривень) кожна; кількість: 3000 (три тисячі) штук;

4) серія J, форма випуску бездокументарна; код ISIN ЦП UА4000194781; номінальна вартість: 1000 грн (одна тисяча гривень) кожна; кількість: 3000 (три тисячі) штук;

5) серія О, форма випуску бездокументарна; код ISIN ЦП UА4000199079; номінальна вартість: 1000 грн (одна тисяча гривень) кожна; кількість: 3000 (три тисячі) штук;

6) серія Р, форма випуску бездокументарна; код ISIN ЦП UА4000199038; номінальна вартість: 1000 грн (одна тисяча гривень) кожна; кількість: 3000 (три тисячі) штук;

7) серія Q, форма випуску бездокументарна; код ISIN ЦП UА4000199061; номінальна вартість: 1000 грн (одна тисяча гривень) кожна; кількість: 3000 (три тисячі) штук;

8) серія R, форма існування бездокументарна; код ISIN ЦП UА4000201669; номінальна вартість: 1000 грн (одна тисяча гривень) кожна; кількість: 3000 (три тисячі) штук;

9) серія S, форма існування бездокументарна; код ISIN ЦП UА4000201677; номінальна вартість: 1000 грн (одна тисяча гривень) кожна; кількість: 3000 (три тисячі) штук;

10) серія Т, форма існування бездокументарна; код ISIN ЦП UА4000201685; номінальна вартість: 1000 грн (одна тисяча гривень) кожна; кількість: 3000 (три тисячі) штук;

11) серія U, форма існування бездокументарна; код ISIN ЦП UА4000201693; номінальна вартість: 1000 грн (одна тисяча гривень) кожна; кількість: 3000 (три тисячі) штук.

Судом встановлено, що вказане вище майно належить відповідачу ОСОБА_2 .

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно і належним чином, від представника позивача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 надійшли заяви про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову за їх відсутності, в якій просили задовольнити клопотання.

Враховуючи, що розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Забезпечення позову в цивільному процесі є одним з інститутів цивільного процесу, що сприяє реалізації конституційних прав завдання цивільного судочинства, яким, згідно зі статтею 3 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Регламентації інституту забезпечення позову в цивільному процесуальному праві присвячені статті 149-159 ЦПК України.

Забезпечення позову по суті - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 154 ЦПК України).

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено статтею 158 ЦПК України, частинами першою, четвертою якої передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення - ухвали.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Оскільки із заявою про скасування забезпечення позову звернувся саме позивач, за клопотанням якого були вжиті такі заходим забезпечення позову, зазначивши, що наразі відпала потреба в їх застосуванні, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача про скасування забезпечення позову.

Враховуючи викладене, виходячи з положень ст. 13 ЦПК України, яка передбачає принцип дизпозитивності цивільного судочинства, суд вважає, що подальше застосування заходів забезпечення позову є недоцільним та порушує права власника майна, на яке накладено арешт.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Хімфармзавод «Червона зірка» про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які було вжито ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 06 жовтня 2023 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Хімфармзавод «Червона зірка» про поділ спільного майна подружжя щодо заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження: