Ухвала

від 24.11.2023 по справі 613/2019/23

БОГОДУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №613/2019/23 Провадження № 2/613/619/23

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2023 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів адвокат Колєснік І.А. до Богодухівської міської ради Харківської області, про визнання права користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Колєсніка І.А. до Богодухівської міської ради Харківської області, про визнання права користування земельною ділянкою, в якій просить: визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право постійного користування по 1/2 частці для кожної земельною ділянкою площею 0,80 га, кадастровий номер: 6320882000:03:003:0529, цільовим призначенням якої є ведення особистого селянського господарства.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що позивачки с рідними сестрами. Батько позивачок, ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент смерті проживав в с. Губарівка, Богодухівський району Харківської області. Богодухівської державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу на майно ОСОБА_3 за № 601/2021. Позивачки прийняли спадщину батька в рівних частках по 1/2 як спадкоємці за законом та уклали між собою договір від 21 жовтня 2022 року про поділ спадщини в зазначених частках, інших спадкоємців за законом чи за заповітом ОСОБА_3 немає. ОСОБА_3 на момент смерті належало право постійного користування земельною ділянкою площею 0,80 га, для ведення особистого підсобного господарства, на території колишньої Дмитрівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, посвідчене Державним актом на право постійного користування землею серії ХР № 04-00-015763, виданим 05 серпня 1996 року Дмитрівською сільською радою. Державний акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 50. Земельній ділянці присвоєно кадастровий номер: 6320882000:03:003:0529, право постійного користування ділянкою ОСОБА_3 зареєстровано в Державному земельному кадастрі та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Це речове право на земельну ділянку не є предметом зазначеного договору про поділ спадкового майна між позивачками. Після смерті батька позивачки володіють та користується даною земельною ділянкою за її цільовим призначенням. Богодухівською державною нотаріальної конторою позивачкам повідомлено про відмову у видачі свідоцтв про право на спадщину на вказану земельну ділянку після смерті ОСОБА_3 , оскільки нотаріусом встановлено спір про право, пов`язаний із невизначеністю в чинному законодавстві щодо правових підстав спадкування права постійного користування земельною ділянкою, припинення цього речового права після смерті спадкодавця та його належності до спадкового майна. За наведених обставин між сторонами виник спір щодо визнання даного речового права на земельну ділянку за позивачками, в нотаріальному порядку воно не визнане, позивачки позбавлені можливості оформити на себе дане речове право, а тому це право підлягає судовому захисту.

Позовна заява подана з додержанням вимогст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа будерозглядатися зазагальними правилами позовного провадження.

Також представником позивачів надано до суду клопотання про витребування доказів, в порядку ст. 84 ЦПК України, відповідно до якого просить: витребувати з Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_3 за № 601/2021.

Дане клопотання позивач мотивує тим, що спадкова справа на майно ОСОБА_3 за № 601/2021 містить відомості, які мають значення для справи, зокрема щодо: суб`єктного складу спадкоємців; порядку спадкування; прийняття спадщини спадкоємцями; спадкової маси.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, приходжу до наступного.

Частиною 1ст.84ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанніповинно бутизазначено: якийдоказ витребовується; обставини,які можепідтвердити цейдоказ,або аргументи,які вінможе спростувати; підстави,з якихвипливає,що цейдоказ маєвідповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 ст. 76 ЦПК України передбачено, що ці данівстановлюються такимизасобами: письмовими,речовими іелектронними доказами; висновкамиекспертів; показаннями свідків.

Розглянувши клопотання представника позивачів, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази мають безпосереднє значення для розгляду справи, зокрема з метою з`ясування відомостей, щодо відсутності після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємців за законом і за заповітом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини або про відмову від їх прийняття, при цьому заявник не має можливості отримати їх самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 84, 175-181, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Богодухівської міської ради Харківської області, про визнання права користування земельною ділянкою, прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Богодухівської міської ради Харківської області, про визнання права користування земельною ділянкою.

Призначити підготовчесудове засідання на 10.00 год. 07 грудня 2023 року, яке відбудеться в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до07 грудня 2023 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Клопотання, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію Ухвали направити до Богодухівської державноїнотаріальної контори Харківськоїобласті - для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвалу в частині витребування доказів може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвалу суду не було вручено у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя