Ухвала

від 22.11.2023 по справі 638/13488/19

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/13488/19

Провадження № 2/638/293/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

розглянувши упідготовчомусудовомузасіданні взалісудовихзасідань вприміщенніДзержинськогорайонного судум.Харковіцивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якому просить визнати недійсним договір позики б/н від 29 грудня 2014 року; визнати недійсним іпотечний договір від 29 грудня 2014 року реєстровий № 4002; визнати недійсним договір про задоволення вимог Іпотекодержателя від 19 лютого 2015 року реєстровий № 321; стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2019 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

До суду від представника ОСОБА_3 адвоката Коваля А.П. надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 . В обґрунтування заяви зазначає, оспорення Кліментьєвим С.В. договору позики і як наслідок, договору іпотеки та договору про задоволення вимог іпотекодержателя може створити юридичні наслідки для ОСОБА_3 .

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату час та місце повідомлялись.

Суд вивчивши заяву та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів.

Предметом вказаного позову є визнання недійсним іпотечний договір від 29 грудня 2014 року реєстровий № 4002.

З копії Іпотечного договору від 29 грудня 2014 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що предметом вказаного договору є забезпечення виконання ОСОБА_1 за договором позики грошей, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29 грудня 2014 року. У забезпечення виконання основного зобов`язання ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними будівлями та прилеглою до нього земельною ділянкою, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи встановлено, що рішенням апеляційного суду Харківської області від 24 березня 2016 року визнано за ОСОБА_3 право власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 . Визнано за ОСОБА_3 , право власності на частину земельної ділянки, кадастровий номер 6310136300:07:017:0022, який належав ОСОБА_4 на підставі Державного акту на праві приватної власності на землю серії Р1 № 692673, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 4290 від 05 грудня 2001 року, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_3 є власником частини майна, яка була передана в іпотечну заставу позивачем на забезпечення договору позики б/н від 29 квітня 2014 року, які позивач просить визнати недійсним.

Згідно з приписамист. 53 ЦПК Українитреті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , оскільки рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53,260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_3 адвокатаКоваля АнатоліяПавловича прозалучення доучасті усправі вякості третьоїособи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору -задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Копію ухвали направити третій особі - ОСОБА_3 .

Зобов`язати позивача надіслати ОСОБА_3 позовну заяву з додатками, а докази такого надіслання надати суду.

Роз`яснитизалученій третійособі,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет спору,її правона поданняписьмових поясненьщодо позовуабо відзиву,викладення своїхаргументів іміркувань напідтримку абозаперечення протипозову здотриманням вимог,встановлених ч.ч.3-6ст.178ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко