Ухвала

від 24.11.2023 по справі 922/2914/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 листопада 2023 року м. Харків Справа №922/2914/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства будівельно-технічна фірма «Силикат» (вх.№2144Х від 16.10.2023) на рішення Господарського суду Харківської області від 14.09.2023 у справі №922/2914/23 (м. Харків, суддя Аюпова Р.М., повний текст рішення складено 25.09.2023),

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Приватного підприємства будівельно-технічна фірма «Силикат», м. Харків,

про стягнення коштів у розмірі 1 668 715,78 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківська міська рада, м. Харків, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Приватного підприємства будівельно-технічна фірма «Силикат», про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 1 668 715,78 грн за користування земельною ділянкою по вул. Саперній (ріг вул. Шевченка) у м. Харкові, відповідно до договору оренди землі від 30.07.2004 №66122/04 за період з 01.04.2017 по 26.05.2021. Також просив суд покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.09.2023 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства будівельно-технічна фірма «Силикат» на користь Харківської міської ради заборгованість зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Саперній (ріг вул. Шевченка) у м. Харкові відповідно до договору оренди землі від 30.07.2004 №66122/04 за період з 01.04.2017 до 26.05.2021 у розмірі 1 668 715,78 грн, судовий збір у розмірі 25 030,74 грн. Ухвалено видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Приватне підприємство будівельно-технічна фірма «Силикат» з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить поновити строк подання доказів, долучити до матеріалів справи докази на підтвердження використання спірної ділянки Позивачем та надання її в користування КП «Харківпарксервіс»:

- Копію рішення 5 сесії Харківської міської ради 6 скликання «Про внесення змін до рішення 4 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 12.01.2011р. №126/11 «Про врегулювання питань справляння податків на території міста Харкова відповідно до норм Податкового кодексу України» від 03.07.2013 №1183/13;

- Копію Листа КП «Харківпассервіс»;

- Копію паспорту улаштування майданчику - фото з Google maps;

Скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 14.09.2023 у справі №922/2914/23 про стягнення з Приватного підприємства будівельно-технічна фірма «Силикат» (61033, м. Харків, вул. Саперна, 32, код ЄДРПОУ 21172142) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ідентифікаційний код 04059243) заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Саперній (ріг вул. Шевченка) у м. Харкові відповідно до договору оренди землі від 30.07.2004 №66122/04 за період з 01.04.2017 до 26.05.2021 у розмірі 1 668 715,78 грн, судовий збір у розмірі 25 030,74 грн повністю, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2023 апеляційну скаргу Приватного підприємства будівельно-технічна фірма «Силикат» (вх.№2144Х від 16.10.2023) на рішення Господарського суду Харківської області від 14.09.2023 у справі №922/2914/23 залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. Повідомлено апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги». Повідомлено апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

В строк, наданий судом, від апелянта надійшла заява (вх.№13194 від 30.10.2023, вх.№13248 від 30.10.2023) про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 18.10.2023. Зокрема, апелянтом надано докази направлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу позивача та докази сплати судового збору у належному порядку та розмірі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства будівельно-технічна фірма «Силикат» (вх.№2144Х від 16.10.2023) на рішення Господарського суду Харківської області від 14.09.2023 у справі №922/2914/23. Витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2914/23. Встановлено позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (відзиви, заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд». Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень. Звернуто увагу учасників судового провадження, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України.

08.11.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/2914/23 (вх.№13697).

Від Харківської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№14503 від 23.11.2023), в якому просить апеляційну скаргу ПП БТФ «Силикат» на рішення Господарського суду Харківської області від 14.09.2023 у справі №922/2914/23 залишити без задоволення, а рішення без змін.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Отже, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо проведення підготовчих дій в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду у відповідності до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на необхідність розгляду апеляційної скарги впродовж розумних строків в контексті встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950 року гарантій, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду з повідомленням сторін.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.234, 235, 268, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити апеляційну скаргу Приватного підприємства будівельно-технічна фірма «Силикат» (вх.№2144Х від 16.10.2023) на рішення Господарського суду Харківської області від 14.09.2023 у справі №922/2914/23 до розгляду на "11" грудня 2023 р. о 12:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

2.Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

3.Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

4.Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

5.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

6.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд».

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

7.Звернути увагу учасників судового провадження, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян