Ухвала

від 22.11.2023 по справі 903/896/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10 E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

22 листопада 2023 року Справа № 903/896/23 Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участі секретаря судового засідання Кошового В.А., розглянувши справу

за позовом: Підприємця ZIBI-TRANS Водарчика Збігнєва

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю "РІКС-ТРАНС"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог що предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "БМФ-Україна"

про стягнення 324 803, 14 грн.

Представники сторін:

від позивача: Проць Тетяна Василівна, адвокат, ордер серія ВС №1224418 від 23.08.2023 (поза межами приміщення суду);

від відповідача: не прибули;

від третьої особи: не прибули;

Встановив: Підприємець ZIBI-TRANS Водарчик Збігнєв звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю БМФ-Україна в якому просить стягнути 8159, 12 Євро заборгованості в т.ч. 8000 Євро основного боргу, 159, 12 Євро 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем договору транспортного перевезення №12/12/2022 T-UKR від 12.12.2022, в частині своєчасної оплати послуг транспортування.

Ухвалою суду від 29.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.09.2023, залучено до участі у справі третьою особою , яка не заявляє самостійних вимог що предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю БМФ-Україна (18016, Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Припортова, будинок 42/1, офіс 1-11, код ЄДРПОУ 44483193).

Ухвалою суду від 25.09.2023 відкладено підготовче засідання на 25.10.2023, зобов`язано відповідача подати відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів учасникам по справі.

Представник позивача через відділ документального забезпечення та контролю суду подала клопотання за вх.№ 01-75/5655/23 від 25.09.2023, у якому просить суд: 1) накласти на відповідача штраф у сумі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладений судом на учасника судового процесу, допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 2) зобов`язати відповідача надати відповіді на письмові питання позивача в порядку ст. 90 ГПК України.

Ухвалою суду від 25.10.2023 відкладено підготовче засідання на 22.11.2023, повторно зобов`язати відповідача подати відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів учасникам по справі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив.

Присутня у судовому засіданні представник позивача, просить суд задоволити клопотання про накладення на відповідача штрафу у сумі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладений судом на учасника судового процесу, допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству та у зв`язку неподанням відповідей на поставлені письмові питання позивача в порядку ст. 90 ГПК України.

При цьому, зазначає, що всі завдання підготовчого провадження виконані, а тому не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Статтею 132 ГПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.ст. 7, 13 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Відповідно до статті 8 Конституції України - Конституція України має найвищу юридичну силу. Статтею 124 Конституції України передбачено поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають в державі. Стаття 1291 Конституції України містить норму згідно якої суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 326 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права чи інтереси.

Суд зауважує, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки як стягнення штрафу

Враховуючи вищезазначене, невиконання відповідачем вимог ухвал господарського суду від 29.08.2023 та від 25.10.2023, неподання відповідачем відповідей на поставлені письмові питання позивача в порядку ст. 90 ГПК України (список питань від 23.08.2023), неприбуття представника відповідача в судове засідання 22.11.2023 та для ознайомлення з матеріалами справи, повторне зобов`язання відповідача подати відзив на позовну заяву (ухвала суду від 25.10.2023) з враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, свідчить про невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання позивача та про застосування до відповідача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Судом надано сторонам можливість повідомити про всі обставини справи та надати усі докази в їх обґрунтування, а відтак дотримано принцип змагальності, який є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Отже, судом було вчинено всі дії в межах підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, у відповідності до ч. 2 до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 120, 131, 132, 135, 185, 207, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Застосувати до відповідача заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РІКС-ТРАНС" (м. Луцьк, вул. Рівненська, 42, код ЄДРПОУ 44244318) в доход Державного бюджету України 2684,00 грн. штрафу.

3. Ухвала господарського суду у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

4. Стягувачем за ухвалою є Державна судова адміністрація України (01021, вул. Липська, 18/5, м. Київ, код ЄДРПОУ 26255795).

5. Боржником за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "РІКС-ТРАНС" (м. Луцьк, вул. Рівненська, 42, код ЄДРПОУ 44244318).

6. Строк пред`явлення ухвали до виконання до 22.02.2024.

7. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "18" грудня 2023 р. на 11:20 год.

8. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі 54а, в залі судових засідань № 103.

9. Згідно ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, додаткові документи, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала суду підписана 24.11.2023.

Суддя В. М. Дем`як