Ухвала
від 24.11.2023 по справі 904/5844/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24.11.2023м. ДніпроСправа № 904/5844/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянувши матеріали

за позовом Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест", м. Дніпро

про визнання недійсним пункту 3.2 договору поставки № 333/173 від 21.11.2022 та стягнення 1088,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Хмельницькій області звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Інтекс Інвест", в якому просить:

- визнати недійсним пункт 3.2 договору поставки № 333/173 від 21.11.2022, укладеного між сторонами, в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість за ставкою 7%;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" на користь Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Хмельницькій області сплачену за договором поставки № 333/173 від 21.11.2022, укладеним між сторонами, суму податку на додану вартість у розмірі 1088,60 грн.

Судовий збір у сумі 5368,00 грн позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставним включенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" податку на додану вартість за ставкою 7% до вартості товару (дизельне паливо) за договором поставки № 333/173 від 21.11.2022.

Сплату податку у складі вартості товару позивач підтверджує наданим платіжним дорученням № 763 (внутрішній номер 239439216) від 21.11.2022.

Правовими підставами позову заявник зазначає, серед іншого, постанову Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 № 178 "Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану" та підпункт "г" підпункту 195.1.2 пункту 195.1 статті 195 розділу V Податкового кодексу України.

Ухвалою суду від 09.11.2023 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з порушенням вимог закону щодо процесуального оформлення позовної заяви та запропоновано заявнику протягом десяти календарних днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

21.11.2023 від позивача засобом поштового зв`язку надійшла заява про усунення недоліків, яку він здав до установи поштового зв`язку 17.11.2023.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду й відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги категорію справи, ціну позову справа підлягає одноособовому розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 21.12.2023 об 11:00 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Рекомендувати учасникам справи:

- утриматися від безпосередньої участі в засіданні суду;

- використовувати можливості відеоконференцзв`язку для участі в підготовчому засіданні поза приміщенням суду.

Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у підготовчі/судові засідання. Неявка представників сторін у засідання суду, в тому числі без поважних причин, має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст. 202, 226 ГПК України, серед яких залишення позову без розгляду.

5. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі підготувати відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України відзив на позовну заяву та надіслати його оригінал суду, а копію відзиву та доданих до нього документів усім учасникам справи;

- протягом 5 днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 167 ГПК України.

Позивачу:

- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також усім учасникам справи відповіді на відзив з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 166 ГПК України.

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв;

- заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті справи подавати до суду у письмовому чи в електронному вигляді, використовуючи підсистему "Електронний суд", з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 ГПК України.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

8. Приймаючи рішення щодо вчинення процесуальних дій під час розгляду справи в умовах воєнного стану, пріоритетом вважати нормативні приписи статті 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

9. Повідомити учасників справи про таке:

- з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат; особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- на час відкриття провадження у справі у господарському суді наявна технічна можливість для забезпечення учасникам справи участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, однак у подальшому залежить від завантаженості системи з урахуванням кількості призначених судових засідань;

- інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 24.11.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Колісник

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення24.11.2023
Оприлюднено27.11.2023
Номер документу115162225
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Визнання договорів (правочинів) недійсними купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —904/5844/23

Судовий наказ від 05.03.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Колісник Іван Іванович

Рішення від 30.01.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Колісник Іван Іванович

Ухвала від 18.01.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Колісник Іван Іванович

Ухвала від 15.01.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Колісник Іван Іванович

Ухвала від 21.12.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Колісник Іван Іванович

Ухвала від 24.11.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Колісник Іван Іванович

Ухвала від 09.11.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Колісник Іван Іванович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні