Рішення

від 25.10.2023 по справі 911/2323/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2323/23

Господарський суд Київської області в складі головуючого судді Христенко О.О.

за участю секретаря Любицької Д.-М.О.

розглянувши справу № 911/2323/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Торг ЛТД»,

м. Бровари

до Броварської міської ради Броварського району Київської області,

м. Бровари

про визнання укладеною угоди про поновлення договору оренди землі

за участю представників:

від позивача: Горева К.С., адвокат, ордер серія АЕ № 1216409 від 31.07.2023;

від відповідача: Халимон Л.В., виписка з ЄДР (самопредставництво)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Торг ЛТД» (далі позивач) звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою вих. № 27-7/23-вих. від 27.07.2023 до Броварської міської ради Броварського району Київської області (далі відповідач) про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 3210600000:00:014:0234) від 13.12.2008, зареєстрованого 13.08.2010, укладеного між ЗАТ «Меркурій-Торг» (правонаступник ТОВ «Меркурій-Торг ЛТД») та Броварською міською радою, в редакції зазначеній у позовній заяві, а саме, що термін дії вказаного договору поновлюється на тих самих умовах на той самий строк, а саме 4 роки 9 місяців 26 днів.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 13.12.2008 Закрите акціонерне товариство «Меркурій-Торг» (найменування позивача станом на 13.12.2008) отримало у платне строкове користування земельну ділянку площею 0,0858 га за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Шевченка, 27, на підставі договору оренди земельної ділянки від 13.12.2008, продовжувало користуватися вказаною земельною ділянкою протягом 13 років на підставі договору № 1 від 30.09.2015 та договору № 2 від 09.09.2016. Термін дії договору закінчувався 06.08.2020. Позивач стверджує, що з метою продовжити користування земельною ділянкою 21.07.2020 ТОВ «Меркурій-Торг ЛТД» подало пакет документів для поновлення зазначеного договору оренди земельної ділянки, а 24.09.2020 письмово повідомило Броварську міську раду про відсутність заборгованості з орендної плати з наданням відповідних підтверджуючих документів. Рішенням Броварської міської ради Броварського району Київської області № 2060-89-09 від 24.12.2020 відмовлено у поновленні договору оренди земельної ділянки від 13.08.2010, укладеного між позивачем та відповідачем.

Позивач наголошує, що протягом одного місяця після закінчення строку договору відповідачем не направлялось листа-повідомлення позивачу про заперечення у поновленні договору, ані заперечення щодо добросовісності виконання обов`язків орендарем, отже наявні підстави для поновлення договору на той самий строк та на тих самих умовах.

Враховуючи викладене відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» договір оренди земельної ділянки від 13.12.2008 має бути поновлений на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, тобто на 4 роки 9 місяців 26 днів шляхом визнання укладеною угоди про поновлення договору оренди.

Ухвалою суду від 07.08.2023 відкрито провадження у справі № 911/2323/23, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.08.2023.

Через канцелярію суду (вх. № 16326/23 від 28.08.2023) від відповідача надійшов відзив вих. № 1.12.4-15/01/13668 від 22.08.2023 на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує та просить відмовити у задоволенні позову повністю з підстав викладених у позовній заяві, а саме, що у ТОВ «Меркурій-Торг ЛТД» не виникло переважного права перед іншими особами на укладення договору оренди, яке, відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі», виникає, якщо орган місцевого самоврядування приймає рішення про передачу земельної ділянки в оренду. Також відповідач посилається на те, що строк договору оренди земельної ділянки сплив 06.08.2020, а позивач звернувся до відповідача із листом-повідомленням про поновлення договору 21.07.2020, тобто пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії договору. Зазначене унеможливлює поновлення договору оренди земельної ділянки на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», оскільки позивач порушив процедуру повідомлення про намір скористатися переважним правом на поновлення договору оренди. Рішенням Броварської міської ради Броварського району Київської області від 24.12.2020 № 2060-98-07 відмовлено у поновленні договору оренди земельної ділянки у зв`язку із заборгованістю по сплаті орендної плати.

На електронну адресу суду 29.08.2023 від позивача надійшла відповідь вих. № 28/08 від 28.08.2023 (вх. № 16427/23) на відзив на позовну заяву, в якій позивач підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити позов повністю, оскільки Цивільний кодекс України має пріоритетні норми, а у ч. 1 ст. 777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов`язки за договором на укладення договору на новий строк. Стаття 764 ЦК України передбачає таку правову конструкцію, як поновлення договору найму, яка зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму та відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця.

Ухвалою суду від 30.08.2023 відкладено підготовче засідання на 27.09.2023.

19.09.2023 через канцелярію суду (вх. № 17843/23) від відповідача надійшли заперечення вих. № 1.12.4-15/03/15149 від 15.09.2023 на відповідь на відзив, в яких відповідач заперечує проти позову та просить суд в позові відмовити повністю.

Господарський суд Київської області ухвалою від 27.09.2023 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 25.10.2023.

Присутнім в судовому засіданні 25.10.2023 представником позивача підтримані позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові та відповіді на відзив; представник відповідача заперечував проти позову та просив суд відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та у запереченнях.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до преамбули статуту ТОВ «Меркурій-Торг ЛТД», затвердженого загальними зборами засновників (учасників) протокол № 1 від 20.05.2021, внаслідок припинення Приватного акціонерного товариства «Меркурій-торг» шляхом його перетворення в ТОВ «Меркурій-торг ЛТД», останнє є повним правонаступником майна, всіх прав, обов`язків та зобов`язань Приватного акціонерного товариства «Меркурій-торг». Приватне акціонерне товариство «Меркурій-торг» було створене шляхом зміни типу (назви/найменування товариства) із Публічного акціонерного товариства «Меркурій-торг» (рішення загальних зборів акціонерів від 21.08.2019, Протокол № 1), яке, в свою чергу, було створене шляхом зміни типу (назви/найменування товариства) із Закритого акціонерного товариства «Меркурій-торг» (рішення загальних зборів акціонерів від 15.02.2013, Протокол № 1).

13.12.2008 між Броварською міською радою (орендодавець) та Закритим акціонерним товариством «Меркурій-Торг» (орендар) укладений договір оренди земельної ділянки, зареєстрований 13.08.2010 у Київській регіональній філії Державного підприємства «Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» за № 041096300098.

Відповідно до п. 1.1 договору оренди (з урахуванням змін, внесених договором № 1 від 30.09.2015 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 13.08.2010 № 041096300098), укладеного між Броварською міською радою і Публічним акціонерним товариством «Меркурій-Торг», орендодавець відповідно до рішення сесії Броварської міської ради від 30.09.2008 № 883-46-05 та від 16.10.2008 № 898-47-05 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,0858 га, з них 0,0401 га землі обмеженого використання інженерний коридор мереж комунікацій, для розширення існуючої території для обслуговування магазину землі комерційного використання по вул. Шевченка, 27 в м. Бровари. Згідно з планом землекористування, що є невід`ємною частиною цього договору та довідки виданої відділом земельних ресурсів у місті Бровари Київської області від 25.11.2008 за № 04-3/13-3/1951 та земельно-кадастрової документації Броварського міського відділу земельних ресурсів ця земельна ділянка рахується в землях комерційного використання в межах Броварської міської ради. Кадастровий номер земельної ділянки 3210600000:00:014:0234.

Відповідно до п. 2.3 договору оренди (у редакції договору № 2 від 09.09.2016 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого від 13.08.2010 № 041096300098) нормативна грошова оцінка земельної ділянки, згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Бровари, виданого відділом Держгеокадастру у місті Броварах Київської області від 17.05.2016 № 34-1028-99.3-1349/2-16, функціональне призначення: землі комерційного використання, становить 1 581 062,34 грн.

За умовами п. 3.1 договору оренди (у редакції договору про внесення змін № 1) останній укладено терміном до 06.08.2020. Після закінчення строку дії цього договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії цього договору письмово повідомити орендодавця про намір продовжити його дію. Положення цього договору про переважне право орендаря не застосовуються у разі: - використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; - порушення термінів сплати орендної плати; - допущення погіршення стану земельної ділянки.

Пунктом 4.1 договору оренди (у редакції договору про внесення змін № 2) передбачено, що річна орендна плата становить 7 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (1 581 062,34 грн) і складає 110 674,36 грн.

Орендна плата вноситься щомісячно рівними частинами протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця без урахування ПДВ шляхом перерахування на рахунок: отримувач Броварське УДКС України Київської області, код за ЄДРПОУ 37893158, р/р 33210812700005, код класифікації 18010600, Банк отримувача ГУ ДКС України у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018» (пункт 4.3 договору оренди у редакції договору про внесення змін № 1).

Згідно п. 6.3 договору (у редакції договору про внесення змін № 2) передача земельної ділянки орендарю здійснюється з моменту державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено (п.п. 11.2.1 договору оренди).

Пунктами 13.1 та 13.2 договору оренди обумовлено, що останній підлягає державній реєстрації, набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір оренди зареєстровано 13.10.2015 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (інформаційна довідка № 70800699 від 19.10.2016).

ПАТ «Меркурій-Торг» звернулося до Броварської міської ради із листом-повідомленням від 21.07.2020 (вх. № 11-16-3/4020 від 21.07.2020) з проханням поновити договір оренди земельної ділянки площею 0,0858 га, цільове призначення для обслуговування магазину землі комерційного використання, місце розташування: Київська обл., м. Бровари, вул. Шевченка, 27. В додатку до листа-повідомлення зазначено проект додаткової угоди.

Листом вих. № 04-22/589 від 07.08.2020 Броварська міська повідомила ТОВ «Меркурій-Торг ЛТД», що питання поновлення договору оренди земельної ділянки буде включено до проекту рішення чергової сесії Броварської міської ради запланованої на 01.10.2020.

Броварська міська рада листом вих. № 04-22/841 від 08.10.2020 повідомила, що на засіданні 01.10.2020 питання щодо поновлення договору оренди земельної ділянки знято до вивчення цього питання та буде включено до проекту рішення чергової сесії Броварської міської ради, що запланована на 24.12.2020 та оприлюднене на офіційному сайті міської ради.

Броварська міська рада, розглянувши клопотання юридичних та фізичних осіб, керуючись Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі», п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», враховуючи рекомендації постійної комісії з питань земельних відносин, будівництва та архітектури, прийняла рішення № 2060-89-07 від 24.12.2020, відповідно до п. 4 якого вирішила відмовити у поновленні договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 3210600000:00:014:0234), укладеного між Броварською міською радою та ПАТ «Меркурій-Торг», зареєстрованого у Київській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» за № 041096300098 від 13.08.2010, в зв`язку з заборгованістю по сплаті орендної плати.

Господарським судом Київської області розглядалась справа № 320/7803/21 за позовом ТОВ «Меркурій-Торг ЛТД» до Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування п. 4 рішення Броварської міської ради «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок» № 2060-89-07 від 24.12.2020 та про зобов`язання Броварську міську раду поновити договір оренди земельної ділянки, укладений між Броварською міською радою та ПАТ «Маркурій-Торг».

Рішенням Господарського суду Київської області від 08.05.2023 у справі № 320/7803/21 відмовлено у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2023 у справі № 320/7803/21 апеляційну скаргу ТОВ «Меркурій-Торг ЛТД» на рішення Господарського суду Київської області від 08.05.2023 у справі № 320/7803/21 повернуто заявнику.

У справі № 911/2323/23 позивач заявив позов до Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 3210600000:00:014:0234) від 13.12.2008, укладеного між ЗАТ «Меркурій-Торг» (правонаступник ТОВ «Меркурій-Торг ЛТД») та Броварською міською радою, в редакції зазначеній у позовній заяві, а саме, що термін дії вказаного договору поновлюється на тих самих умовах на той самий строк, а саме 4 роки 9 місяців 26 днів.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 13.12.2008 Закрите акціонерне товариство «Меркурій-Торг» (найменування позивача станом на 13.12.2008) отримало у платне строкове користування земельну ділянку площею 0,0858 га за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Шевченка, 27, на підставі договору оренди земельної ділянки від 13.12.2008, продовжувало користуватися вказаною земельною ділянкою протягом 13 років на підставі договору № 1 від 30.09.2015 та договору № 2 від 09.09.2016. Термін дії договору закінчувався 06.08.2020. Позивач стверджує, що з метою продовжити користування земельною ділянкою 21.07.2020 ТОВ «Меркурій-Торг ЛТД» подало пакет документів для поновлення зазначеного договору оренди земельної ділянки.

Позивач наголошує, що протягом одного місяця після закінчення строку договору відповідачем не направлялось листа-повідомлення позивачу про заперечення у поновленні договору, ані заперечення щодо добросовісності виконання обов`язків орендарем, отже наявні підстави для поновлення договору на той самий строк та на тих самих умовах.

Враховуючи викладене відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» договір оренди земельної ділянки від 13.08.2008 має бути поновлений на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, тобто на 4 роки 9 місяців 26 днів шляхом визнання укладеною угоди про поновлення договору оренди.

Також позивач зазначає, що відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує володіти та/або користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договром.

Частиною 1 ст. 777 ЦК України законодавчо закріплено переважне право наймача, який належно виконує свої обов`язки за договором, на укладення договору на новий строк.

Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов`язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк.

Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.

Надаючи оцінку таким твердженням позивача, суд зазначає, що спеціальним законом, що регулює питання оренди землі, є Закон України від 06.10.1998 № 161-XIV «Про оренду землі» (далі Закон № 161-XIV).

Відповідно до ст. 13 Закону № 161-XIV договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Таким чином, орендарі набувають право володіння і користування земельною ділянкою за плату на підставі договору оренди землі, і таке право набувається на певний строк, визначений договором оренди землі.

Частиною 2 ст. 125 Земельного кодексу України (у редакції чинній станом на 13.12.2008 і 13.08.2010) визначено, що право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

За приписами ч. 3 ст. 640 Цивільного кодексу України (у редакції чинній станом на 13.12.2008 і 13.08.2010) договір, який підлягає державній реєстрації, є укладеним з моменту його державної реєстрації.

Договір оренди земельної ділянки від 13.12.2008 зареєстровано у Київській регіональній філії Державного підприємства «Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» 13.08.2010 за № 041096300098.

За приписами ст. 15 Закону № 161-XIV однією з істотних умов договору оренди землі є строк дії договору оренди.

Положеннями ст. 31 Закону № 161-XIV визначено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Враховуючи п. 3.1 договору оренди (у редакції договору про внесення змін № 1), строк дії договору закінчився 06.08.2020. Після закінчення строку дії цього договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії цього договору письмово повідомити орендодавця про намір продовжити його дію. Положення цього договору про переважне право орендаря не застосовуються у разі: - використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; - порушення термінів сплати орендної плати; - допущення погіршення стану земельної ділянки.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону № 161-XIV орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на землю відповідно до закону.

16 січня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», яким ст. 33 Закону України «Про оренду землі», що регламентувала порядок поновлення договорів оренди, було викладено в новій редакції.

Статтею 32-2 Закону № 161-XIV (у редакції Закону України від 05.12.2019 № 340-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству») передбачено, що поновлення договорів оренди землі здійснюється в порядку, передбаченому ст. 126-1 ЗК України.

Розділ IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» доповнено абзацами 3 і 4 такого змісту: «Договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству, у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені ст. 33 цього Закону та ст. 126-1 Земельного кодексу України.

Правила, визначені ст. 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству, а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення».

Поновлення договору оренди землі має здійснюватися на умовах, визначених таким договором, за правилами, чинними на момент його укладення, а саме відповідно до положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час його укладення.

Стаття 33 Закону № 161-XIV до зміни її редакції згідно із Законом № 340-IX вимагала від орендаря саме для поновлення договору оренди землі завчасно надіслати орендодавцеві повідомлення про таке поновлення з проєктом відповідної додаткової угоди, а спеціального порядку державної реєстрації права оренди на новий строк законодавство не передбачало.

Зміст позовної заяви свідчить про те, що позивач ініціював механізм поновлення договору оренди, встановлений ч. 6 ст. 33 Закону № 161-XIV.

Так, згідно з ч. 1 цієї статті по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (речення перше ч. 2 ст. 33 Закону № 161-XIV). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (ч. 3 ст. 33 цього Закону).

Отже, ст. 33 Закону № 161-XIV прямо передбачала подання орендарем у строки, визначені у ч. 2 цієї статті, повідомлення саме про поновлення договору оренди землі та проєкт додаткової угоди про таке поновлення.

Пунктом 3.1 договору оренди (у редакції договору про внесення змін № 1) обумовлено, що після закінчення строку дії цього договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії цього договору письмово повідомити орендодавця про намір продовжити його дію.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч. 5 ст. 33 Закону № 161-XIV).

У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (ч. 6 ст. 33 Закону № 161-XIV).

При цьому додаткова угода про поновлення договору оренди землі має бути укладена в обов`язковому порядку, а за наявності відмови чи ухилення орендодавця від її укладення після дотримання усіх перелічених вище умов орендар може оскаржити такі дії орендодавця в судовому порядку.

Тобто, виникненню у орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини на певних умовах. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме ч. 6 ст. 33 Закону № 161-XIV. І саме в такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення в поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як «мовчазну згоду» орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Такий правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 313/350/16-ц.

Також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19 зауважила, що незалежно від того, чи бажають сторони змінити умови оренди на майбутнє, покладення на орендаря обов`язку з надсилання листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проєктом відповідної додаткової угоди до спливу строку цього договору є вигідним для обох сторін і не є надмірно обтяжливим для будь-кого із них. Якщо орендар розраховував на відсутність потенційних орендарів (про яких орендодавець не зобов`язаний повідомляти) та завчасно не надіслав орендодавцеві лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі, а просто продовжив користуватися земельною ділянкою після спливу строку цього договору, він втрачав право оренди та ризикував отримати відмову орендодавця в укладенні нового договору оренди землі.

Відповідач, заперечуючи проти позову зазначає, що позивачем пропущений місячний строк для подання листа-повідомлення з проектом додаткової угоди до договору оренди. Також відповідач зазначає, що ним не порушено місячний строк на надання відповідачем відповіді, оскільки листом «Про поновлення договору оренди» вих. № 04-22/589 від 07.08.2020 відповідач повідомив про включення даного питання до проекту рішення чергової сесії Броварської міської ради запланованої на 01.10.2020. Листом «Про поновлення договору оренди» вих. № 04-22/841 від 08.10.2020 відповідач повідомив про не підтримання питання на черговому пленарному засідання, яке відбулося 01.10.2020, та про включення даного питання до проекту рішення чергової сесії Броварської міської ради запланованої на 24.12.2020. Пунктом 4 рішення Броварської міської ради № 2060-89-07 від 24.12.2020 відмовлено у поновленні договору оренди земельної ділянки у зв`язку із заборгованістю по сплаті орендної плати. Рішенням Господарського суду Київської області від 08.05.2023 у справі № 320/7803/21 відмовлено ТОВ «Меркурій-Торг ЛТД» у задоволенні позову до Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання недійсним п. 4 рішення Броварської міської ради Броварського району Київської області № 2060-89-07 від 24.12.2020 про відмову в поновленні договору оренди земельної ділянки.

Враховуючи вищевикладене, у справі № 911/2323/23 суд установив, що строк дії договору оренди спливав 06.08.2020, а позивач звернувся до відповідача із листом-повідомленням про поновлення договору 21.07.2020, тобто пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії договору.

Таким чином, позивач пропустив вказаний у п. 3.1 договору оренди (у редакції договору про внесення змін № 1) строк, що унеможливлює, з урахуванням наведених вище правових висновків та умов договору, поновлення договору оренди землі на підставі ч. 6 ст. 33 Закону № 161-XIV, оскільки орендар порушив процедуру повідомлення про намір скористатись переважним правом на поновлення договору оренди.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 17.01.2023 у справі № 915/1422/21.

Частиною 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Беручи до уваги викладене вище в сукупності, наявність передбачених законом підстав для задоволення позову не була доведена суду у встановленому порядку, відтак суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні позову.

Судові витрати, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, відповідно до приписів ст. 129 ГПК України, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 129, 237, 238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Торг ЛТД» до Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання укладеною угоди про поновлення договору оренди землі відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до статей 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 23.11.2023.

Суддя О.О. Христенко