Ухвала

від 31.05.2024 по справі 911/2323/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

31 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/2323/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Торг ЛТД"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2024

та рішення Господарського суду Київської області від 25.10.2023

у справі № 911/2323/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Торг ЛТД"

до Броварської міської ради Броварського району Київської області

про визнання укладеною угоди про поновлення договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 16.05.2024 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Торг ЛТД" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 (повний текст складено 18.04.2024) та рішення Господарського суду Київської області від 25.10.2023 у справі № 911/2323/23, надіслана до Суду засобами поштового зв`язку 14.05.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287 ? 290 Господарського процесуального кодексу України (далі ? ГПК України), Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Згідно з ст. 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.

У поданій касаційній скарзі заявник стверджує, що на момент її подання ним не було отримано повний текст оскаржуваної постанови на поштову адресу, у зв`язку з чим строк на касаційне оскарження ним не пропущено.

Водночас скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, зазначаючи, що постанова апеляційної інстанції надійшла на його електронну адресу, проте він не був зобов`язаний її перевіряти, оскільки заяву про направлення судових документів саме на електронну адресу до суду не подавав.

При цьому скаржник просить суд урахувати, що на даний момент єдиним працівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Торг ЛТД" є директор, який з 06.05.2024 до 13.05.2024 перебував у відрядженні і не мав можливості ознайомитись з повним текст оскаржуваної постанови та скласти касаційну скаргу.

Також заявник звертає увагу на незначний пропуск строку на касаційне оскарження та посилається на введення в Україні воєнного стану.

Проаналізувавши наведені доводи скаржника, Суд дійшов висновку про їх необґрунтованість, з огляду на таке.

Як зазначено в ч. 5 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Днем вручення судового рішення, зокрема, є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (ч. 6 ст. 242 ГПК України).

Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду, сформованою в автоматизованій системі документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", документ в електронному вигляді: ст. 282 ГПК Постанова (повний текст) від 12.03.2024 (суддя Тищенко А.І.) надіслано в електронний кабінет Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Торг ЛТД" та доставлено одержувачу 18.04.2024 19:35.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В ч. 1 ст. 119 ГПК України унормовано, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Отже, оскільки повний текст оскаржуваної постанови скаржнику було доставлено до його електронного кабінету, як це і передбачено чинним процесуальним законодавством, наведені скаржника обставини щодо його отримання лише електронною поштою не можуть вважатися причиною, яка дійсно б перешкоджала звернутися в передбачений законом строк до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у зв`язку з чим ці підстави для поновлення процесуального строку визнаються Судом неповажними.

Інші наведені скаржником доводи щодо причин пропуску строку на касаційне оскарження свідчать про недотримання ним однаково обов`язкових для всіх учасників справи вимог процесуального законодавства. Ці причини є суб`єктивними, залежали від організації роботи заявника касаційної скарги, як юридичної особи, та не є об`єктивно непереборними обставинами, які перешкоджали вчасному зверненню із касаційною скаргою на судове рішення. Відповідно такі доводи також відхиляються Судом.

У частині 3 ст. 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Відтак касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Торг ЛТД" підлягає залишенню без руху.

Крім того, з огляду на те, що касаційну скаргу подано безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, як це і передбачено чинним процесуальним законодавством, за відсутності матеріалів справи № 911/2323/23 Суд позбавлений можливості перевірити наявність у особи, яка підписала касаційну скаргу, повноважень вчиняти дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Торг ЛТД". До касаційної скарги відповідних доказів не додано.

Отже, ураховуючи все вищевикладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Торг ЛТД" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме заявнику касаційної скарги необхідно: 1) навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження таких підстав; 2) надати докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу, представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Торг ЛТД" у цій справі (зокрема, як генеральний директор скаржника).

Керуючись ст. ст. 174, 234, 287-290, 292 ГПК України, Суд,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Торг ЛТД" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 25.10.2023 у справі № 911/2323/23 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.