Ухвала
від 24.11.2023 по справі 914/3445/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.11.2023 р. Справа № 914/3445/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши матеріали

за позовом Львівської міської ради, місто Львів

до відповідача Громадської організації «Центр реабілітаційних ініціатив «Діяльне милосердя», місто Львів

про відновлення становища, яке існувало до порушення, припинення права власності шляхом скасування державної реєстрації права власності.

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Львівської міської ради до Громадської організації «Центр реабілітаційних ініціатив «Діяльне милосердя» про відновлення становища, яке існувало до порушення, припинення права власності Громадської організації «Центр реабілітаційних ініціатив «Діяльне милосердя» на будівлю, літ.А-1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2475412746060) загальною площею 56,8 кв.м. на вул.Медової Печери, 71 у м.Львові, шляхом скасування державної реєстрації права власності Громадської організації «Центр реабілітаційних ініціатив «Діяльне милосердя» на будівлю, літ.А-1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2475412746060) загальною площею 56,8 кв.м. на вул.Медової Печери, 71 у м.Львові.

У позовній заяві позивач зазначив третіми особами Державного реєстратора Мостиської міської ради Поліщак Марію Василівну та Товариство з обмеженою відповідальністю «Агератум плюс».

Суд ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї матеріалів встановив, що подані матеріали відповідають вимогам господарського процесуального законодавства.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, враховуючи, що ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження відповідно до пункту 2 частини 1, частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки Державного реєстратора Мостиської міської ради Поліщак Марії Василівни та Товариство з обмеженою відповідальністю «Агератум плюс» щодо однієї із сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Державного реєстратора Мостиської міської ради Поліщак Марію Василівну та Товариство з обмеженою відповідальністю «Агератум плюс» третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Позивачем до позовної заяви подано заяву про забезпечення позову (вх.№4669/23 від 21.11.2023).

Згідно частини 3 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Проаналізувавши зміст заяви про забезпечення позову, враховуючи специфіку спору, суд дійшов висновку, для належного її розгляду необхідно заслухати пояснення представників сторін, а тому слід призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 4, 12, 20, 50, 120, 121, 176, пунктом 5 частиною 2 статті 182, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі Державного реєстратора Мостиської міської ради Поліщак Марію Василівну (81300, Львівська область, Пустомитівський район, місто Мостиська, вулиця Грушевського, 6) як третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

4. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Агератум плюс» (79038, місто Львів, вулиця Медової Печери, 71) як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

5. Підготовче судове засідання призначити на 11.12.23 на 11:30 год

6. Розгляд заяви про забезпечення позову призначити в судовому засіданні 11.12.2023.

7. Запропонувати відповідачу письмово викласти свою позицію з приводу заяви про забезпечення позову.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

9.Явка представників учасників справи у судове засідання визнається судом обов`язковою.

10.Представництво інтересів учасників справи у суді здійснюється відповідно до вимог статей 58-60 Господарського процесуального кодексу України.

11.Учасникам справи надати суду усі наявні у них належні та допустимі докази в підтвердження обставин зазначених у позові, відзиві, поясненні. При направленні суду документів посилання на номер справи обов`язкове. Надати суду письмово інформацію чи бажають сторони укласти мирову угоду, звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони усі наявні у них докази, на які вони посилаються у позові, відзиві, а також докази, витребувані судом та повідомити про причини їх неподання. Надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, за наявності такої інформації у сторін.

12. Встановити відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання нормативно та документально обґрунтованого відзиву на позов із належним чином засвідченими доказами або їх оригіналами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення. У випадку подання відзиву до суду, не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами позивачу з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

13.Відповідачу надати оригінали долучених до відзиву документів для огляду судом; письмово повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених пунктами 2, 3 частини 1 статті 175, пунктом 3 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

14.Встановити позивачу строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, із долученням належним чином засвідчених доказів або їх оригіналів, що підтверджують обставини наведені у відповіді на відзив. У випадку подання відповіді на відзив до суду, не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами відповідачу з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

15.Позивачу - надати оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи та наявні у позивача, для огляду судом; акт обстеження земельної ділянки від 18.01.2023.

16.Встановити відповідачу строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення та зобов`язати відповідача у випадку подання заперечення до суду, не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами позивачу з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

17.Встановити третім особам 1, 2 строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання нормативно та документально обґрунтованих пояснень на позов із долученням належним чином засвідчених доказів або їх оригіналів, що підтверджують обставини наведені у поясненні. У випадку подання пояснення до суду, не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами усім учасникам справи з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

18. Звернути увагу учасників справи на положення статей 46, 80, 169-170 Господарського процесуального кодексу України, главу 6 Господарського процесуального кодексу України, якою врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

19.Звернути увагу учасників справи на обов`язок реєстрації у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС з 18.10.2023, відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023.

20. У разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, судом застосовуються процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно частини 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

21. Згідно статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати в такий спосіб: (032)255-03-64 канцелярія; (032)255-04-12 інформаційна довідка щодо руху справ; http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ - веб-сайт суду.

Суддя Сухович Ю.О.

Дата ухвалення рішення24.11.2023
Оприлюднено27.11.2023
Номер документу115162829
СудочинствоГосподарське
Сутьвідновлення становища, яке існувало до порушення, припинення права власності шляхом скасування державної реєстрації права власності

Судовий реєстр по справі —914/3445/23

Ухвала від 15.04.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Сухович Ю.О.

Ухвала від 01.04.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Сухович Ю.О.

Постанова від 28.02.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Желік Максим Борисович

Ухвала від 21.02.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Желік Максим Борисович

Ухвала від 29.01.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Желік Максим Борисович

Ухвала від 09.01.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Сухович Ю.О.

Ухвала від 02.01.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Желік Максим Борисович

Ухвала від 19.12.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Сухович Ю.О.

Ухвала від 11.12.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Сухович Ю.О.

Ухвала від 24.11.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Сухович Ю.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні