Рішення

від 20.11.2023 по справі 921/405/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

20 листопада 2023 рокуСправа № 921/405/22

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

за участі секретаря судового засідання: Саловська О.А.

розглянув подану представником позивача заяву (вх.№9059 від 09.11.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" (79039, м. Львів, вул. Шевченка, буд 111А)

до відповідача: Відділу освіти Кременецької міської ради (47003, Тернопільська область, Кременецький район, м. Кременець, вул. Шевченка, буд. 67)

про стягнення 366095,41 грн. заборгованості

Позивача: не з`явився;

Відповідача: не з`явився

Суть справи.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 06.11.2023 у справі №921/405/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" задоволено. Постановлено стягнути з Відділу освіти Кременецької міської ради, Тернопільська область на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут", 276 330 грн. 14 коп. основного боргу, 42 814 грн. 56 коп. інфляційних втрат, 4 624 грн. 17 коп. 3% річних, 42 326 грн. 17 коп. пені і 5 491 грн. 44 коп. судового збору.

09.11.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут", адвоката О.І Шевчик на електронну адресу суду надійшла заява (вх.№ 9059) про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить вирішити питання щодо стягнення з відповідача 20 000 грн витрат, які поніс позивач на послуги адвоката.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст.244 ГПК України).

Згідно ч.4 ст.244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Ухвалою суду від 10.11.2023 подану представником позивача заяву (вх.№9059 від 09.11.2023) призначено до розгляду в судовому засіданні 20.11.2023 та запропоновано Відділу освіти Кременецької міської ради у строк до 20.11.2023 надати письмові заперечення щодо заяви.

Ухвалою суду від 14.11.2023 року задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" №б/н від 14.11.2023 (вх.№9188 від 14.11.2023) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

20.11.2023 судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося, оскільки представник позивача у визначений час не вийшов на відеозв`язок.

Представник відповідача участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, водночас заявою від 15.11.2023 №198/01-15 (вх.№9247 від 15.11.2023) просив зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 0 грн. В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на те, що відповідно до пп.5.1 п.5 договору про надання правової допомоги №38SLvz3434-17 від 30.11.2017 укладеного між позивачем та Адвокатським об`єднанням "ГАРАНТ ГРУП" передбачено, що договір набуває чинності з моменту підписання сторонами та діє в частині надання послуг з 01 грудня 2017 року до 28 лютого 2018 року включно, а в частині проведення розрахунків - до їх остаточного завершення. Тобто договір діяв до 28 лютого 2018 року. Після вказаної дати, він припинив свою дію.

Водночас, на обґрунтування понесених витрат на правничу допомогу позивач надає копію додаткової угоди № 42/1, яка укладена 08.08.2022, тобто вже після припинення дії договору. Також позивач долучає до заяви додаткову угоду №44 від 23.12.2022 року, яка не може продовжити строк договору, так як укладена поза межами строку дії договору та не може впливати на відносини які виникли до її укладання.

Також, звертає увагу суду на те, що позивачем не надано доказів того, що саме Адвокатське об`єднання "ГАРАНТ ГРУП" здійснювало надання правової допомоги ТОВ "Львівгаз збут, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що адвокат Мар`ян Станько та Олег Шевчик здійснювали надання правничої допомоги на підставі договору №38SLvz3434-17 від 30.11.2017 та діяли від імені Адвокатського об`єднання "ГАРАНТ ГРУП" в інтересах ТОВ "Львівгаз збут". Також адвокат Мар`ян Станько та Олег Шевчик не є сторонами договору №38SLvz3434-17 від 30.11.2017.

Також вважає, що заявлена до відшкодування сума витрат на професійну правничу допомогу адвоката є необґрунтованою ні за часом, витраченим адвокатом на супроводження справи, ні за складністю справи, ні за фактичним змістом наданих послуг.

Так, написання та подання позовної заяви, вартість послуги оцінена в 4000,00 грн, написання відповіді на відзив, вартість послуги оцінена в 4000,00 грн. Просить суд врахувати, що з огляду на зміст поданого позову та відповіді на відзив вартість таких робіт є неспіввісна та непропорційна, оскільки поданий до суду позов, містить лише загальні фрази щодо підстав та предмету позову, а також позовна заява є шаблонного типу. Для написання позовної заяви та відповіді на відзив не потребувало значного обсягу юридичної і технічної роботи, великих затрат часу.

Щодо участі адвоката у судових засіданнях, то просить суд врахувати, що у справі проводилося одне засідання по розгляду справи по суті - 06.11.2023. Інші судові засідання (21.09.2022, 19.10.2022, 07.11.2022, 20.09.2023, 11.10.2023) відбувалися у межах підготовчого провадження з метою належної підготовки справи для розгляду по суті. Також засідання призначалися на певні дати, але фактично судові засідання повноцінно не відбувалися та переносилися з тих чи інших підстав. Дані твердження підтверджуються відео- та аудіозаписами судових засідань та відповідними ухвалами суду. Відтак, цей розділ витрат є завищеним позивачем.

Клопотанням б/н від 20.11.2023 (вх.№9381 від 20.11.2023) позивач долучив докази на підтвердження на підтвердження надання професійної допомоги від імені АО "ГАРАНТ ГРУП".

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана представником позивача заява (вх.№9059 від 09.11.2023) про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Одним із принципів господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ГПК України).

Згідно із ч.1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частина 3 статті 123 ГПК України передбачає, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1 та 2 статті 124 ГПК України вказано, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Такими заявами відповідно до ч.2 ст.161 ГПК України є, зокрема позовна заява.

Позивачем орієнтовний розрахунок суми судових витрат наведено в позовній заяві. Окрім зазначення суми судового збору, він також стосується вартості витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

Частиною 8 статті 129 ГПК України вказано, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Справа №921/405/22 розглядалась за правилами загального позовного провадження.

Рішенням суду від 06.11.2023 у справі №921/405/22 позов задоволено.

Статтею 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

У ч.3 ст.4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" зазначено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Як вбачається з матеріалів справи 30.11.2017 між Адвокатським об`єднанням "ГАРАНТ ГРУП" (надалі - Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" (надалі - Замовник) був укладений договір про надання правової допомоги №38SLvz3434-17(надалі - Договір), згідно із п.1.1. якого Замовник зобов`язався надавати комплекс послуг правової допомоги, а Замовник приймати та оплачувати їх.

Згідно п.3.1. Договору, вартість послуг Виконавця складається з:

- щомісячної плати за отримання правової допомоги у розмірі 108 333,33 грн, крім того, ПДВ 21 666,67 грн. Загальна сума складає 130 000 грн (п.3.1.1. Договору);

- плати за ведення складних справ у розмірі, визначеному в окремих додаткових угодах до Договору (п.3.1.2. Договору).

Пунктом 5.1. Договору сторони погодили, що останній набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє в частині надання послуг з 01.12.2017 до 28.02.2018 включно, а в частині проведення розрахунків до їх остаточного завершення.

Зміни до цього Договору вносяться за домовленістю сторін шляхом укладення додаткових угод в письмовій формі. Додаткові угоди до Договору є його невід`ємними частинами (п.5.2. Договору).

Додатковою угодою№42/1 від 08.08.2022 сторони погодили, що Виконавець зобов`язується надати Замовнику професійну правничу допомогу в ході судового розгляду справи за позовною заявою ТОВ "Львівгаз збут" до Відділу освіти Кременецької міської ради про стягнення заборгованості в розмірі 366 095,53, в тому числі, забезпечити представництво прав та охоронюваних законом інтересів Замовника при розгляді справи судом першої інстанції (п.1 Додаткової угоди №42/1).

Загальна вартість послуг, що надаються Виконавцем за умовами даної Додаткової угоди визначаються в акті приймання-передачі наданих послуг безпосередньо за результатами виконаних робіт (наданих послуг) з розрахунку 2 000 грн за 1 годину (2 000 грн за 1 судове засідання) в тому числі ПДВ, яка сплачується Замовником на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 3 (трьох) робочих днів з дня набрання законної сили рішенням суду (п.3. Додаткової угоди №42/1).

Дана Додаткова угода набуває чинності з моменту її підписання Сторонами та діє до прийняття остаточного рішення у справі, а в частині проведення розрахунків до їх повного здійснення (п.6. Додаткової угоди №42/1).

Додатковою угодою №44 від 23.12.2022 сторони домовились викласти п.5.1. Договору в наступній редакції:

"5.1. Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє в частині надання послуг з 01 грудня 2017 року до 31 грудня 2023 року включно, а в частині проведення розрахунків до їх остаточного завершення.

Дана Додаткова угода набуває чинності з моменту її підписання Сторонами та скріплення її печатками Сторін (п.4. Додаткової угоди №44).

07.11.2023 сторонами підписаний акт приймання-передачі наданих послуг, відповідно до якого Виконавець надав, а Замовник прийняв послуги на суму 20 000 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Станько М.М. 08.03.2012 отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1832, видане відповідно до Закону України "Про адвокатуру"; Шевчик О.І. 19.10.2021 отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ №002285, видане відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", на підставі рішення Ради адвокатів Львівської області №150 від 22.09.2021.

Згідно долучених роздруківок з сайту Національної асоціації адвокатів України адвокати Станько М.М. та Шевчик О.І. надають послуги від імені Адвокатського об`єднання "ГАРАНТ ГРУП".

У відповідності до ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ч.3 ст.27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно зі ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст.126 ГПК України).

У ч.2 ст.126 ГПК України зазначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Надання адвокатами Станько М.М. та Шевчик О.І. позивачу правової допомоги підтверджується договором №38SLvz3434-17 від 30.11.2017 та додатковими угодами до нього, актом приймання-передачі наданих послуг від 07.11.2023.

Згідно ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За результатами дослідження поданих позивачем доказів, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору та обсягу наданих послуг, суд приходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача та присудження до стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 18 200 грн, що становить 5% від суми позовних вимог. Зазначений розмір, на переконання суду, є співмірним із складністю справи і в той же час не є надмірним тягарем для відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 13, 16, 20, 73-86, 91, 123, 126, 129, 233, 236-240, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Заяву задовольнити частково.

2.Стягнути з Відділу освіти Кременецької міської ради, Тернопільська область, м.Кременець, вул. Шевченка, буд. 67 (код 40210966) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут", м.Львів, вул. Шевченка, буд. 111А (код 39594527) - 18 200 (вісімнадцять тисяч двісті) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати.

Сторони мають право оскаржити це рішення до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 24 листопада 2023 року.

СуддяЮ.О. Чопко