Ухвала

від 24.11.2023 по справі 910/4874/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 910/4874/21

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Мачульський Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Буд Плюс"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Буд Плюс"

до: 1) Фонду державного майна України;

2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт";

2) Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України,

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання права приватизації та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю "Південь Буд Плюс" (далі - Товариство, скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 (повний текст постанови складено 25.09.2023).

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.10.2023 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України), у зв`язку з тим, що скаржником не надано належних доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановлених законом порядку і розмірі; надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення вказаної ухвали скаржнику.

У цій ухвалі зазначено: «Отже, для усунення недоліків касаційної скарги, скаржнику необхідно надати до Суду докази сплати судового збору у розмірі 4540,00 грн на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом».

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.11.2023 повернуто заяву про усунення недоліків касаційної скарги та касаційну скаргу з тих підстав, що її подано особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, тому скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги у строк, визначений приписами Господарського процесуального кодексу України.

20.11.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство повторно звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 (повний текст постанови складено 25.09.2023) разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів касаційної скарги Судом з`ясовано, що скаржником подано касаційну скаргу з порушенням вимог пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із положеннями частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" (далі - Закон).

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На момент звернення з даним позовом до суду, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 01.01.2021 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 270,00 грн.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 в частині відмови в задоволенні позовної вимоги щодо зобов`язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях укласти з Товариством договір купівлі-продажу на умовах, викладених у позовній заяві.

Ураховуючи викладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги у даній справі складає 4 540,00 грн (1 вимога х 2 270,00 грн х 200 %).

Проте незважаючи на викладене, та вказівки, викладені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.10.2023 щодо необхідності сплати судового збору у розмірі 4 540,00 грн, до касаційної скарги, як доказ сплати судового збору, додано квитанцію від 27.10.2023 про сплату судового збору у розмірі 4 450,00 грн, тобто у меншому розмірі ніж встановлено Законом та зазначено у вказаній ухвалі суду касаційної інстанції.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги, скаржнику необхідно надати до Суду докази сплати судового збору у розмірі 90,00 грн на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- код банку отримувача (МФО): 899998

- рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007

- код класифікації доходів бюджету: 22030102 ?Судовий збір (Верховний Суд, 055?).

Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації сплаченого судового збору є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата судового рішення, що оскаржується.

З огляду на викладене, касаційна скарга залишається без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України, із наданням скаржнику строку для усунення недоліків протягом трьох днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції, шляхом належного виконання вимог пункту 2 частини 2 статті 290 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Буд Плюс" залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Південь Буд Плюс" строк усунення недоліків касаційної скарги протягом трьох днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. У разі усунення недоліків документи подати через ?Електронний суд? або направити поштою на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 із наданням доказів про дату вручення даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г. М. Мачульський