Ухвала

від 23.11.2023 по справі 372/5040/23

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/5040/23

Провадження № 1-кс-1441/23

ухвала

Іменем України

23 листопада 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Обухівського районного суду Київської області із клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області у кримінальному провадженні №12023111230002232 від 02.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та повернути його володільцю ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 19.10.2023 року, в межах кримінального провадження № 12023111230002232 від 02.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобільмарки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з забороною вчиняти дії щодо користування, володіння та розпорядження, та тимчасово зберігати його на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Миронівка, вул. Соборності, 139. Оскільки на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, усі необхідні слідчі дії з транспортним засобом проведені, а тому відпала необхідність в утриманні тимчасово вилученого майна на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів.

Володілець майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, у поданому до суду клопотанні адвокат ОСОБА_3 просив проводити розгляд справи у їх відсутність.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились.

Згідно норми ч. 4 ст. ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи у разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що в рамках кримінального провадження №12023111230002232 від 02.10.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 19.10.2023 року накладено арешт на транспортний засіб автомобільмарки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з забороною вчиняти дії щодо користування, володіння та розпорядження, та тимчасово направлено на зберігання на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Миронівка, вул. Соборності, 139

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льоннрот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, що необхідні слідчі дії з транспортним засобом для проведення яких автомобіль марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був тимчасово вилучений і доставлений на майданчик тимчасового утримання транспортним засобів, що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Миронівка, вул. Соборності, 139, проведено, тому подальше зберігання вказаного автомобіля на території майданчика тимчасового утримання транспортним засобів суперечить інтересам власника майна, порушується його право на користування даним автомобілем.

Крім того, згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

При цьому у п. 32 вищезгаданого Порядку зберігання речових доказів зазначається, що фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.

У той же час, враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, та вимоги верховенства права і недоторканості майна, та те, що вказаний транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, суд вважає за можливе скасувати арешт автомобіля марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та передати його на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_4 під розписку, заборонивши відчуження даного транспортного засобу, проводити будь-які дії з вказаним автомобілем (у тому числі проводити технічні зміни з транспортним засобом та його агрегатами) до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті та на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати транспортний засіб для проведення слідчих дій, в тому числі експертиз.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області 19 жовтня 2023 року на автомобіль марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині подальшого зберігання автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: : Київська обл., Обухівський р-н., м. Миронівка, вул. Соборності, 139.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023111230002232 від 02.10.2023 року та/або відповідальних працівників передати автомобіль марки автомобіль марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_4 під розписку, заборонивши володільцям та власнику відчуження даного транспортного засобу, проводити будь-які дії з вказаним автомобілем (у тому числі проводити технічні зміни з транспортним засобом та його агрегатами) до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті та на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати транспортний засіб для проведення слідчих дій, в тому числі експертиз.

Попередити володільця ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

У задоволенні решти клопотання, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Слідчий суддя : ОСОБА_1