Ухвала

від 21.11.2023 по справі 800/162/16

ВЕЛИКА ПАЛАТА ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

21 листопада 2023 року

м. Київ

Справа № 800/162/16

Провадження № 11-6заі23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Желєзного І. В.,

суддів Банаська О. О., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Кравченка С. І., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А.,

розглянула в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до Президента України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 , на стороні відповідача - Ради національної безпеки і оборони України, Кабінету Міністрів України, Служби безпеки України про визнання незаконним і нечинним указу в частині

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 листопада 2022 року,

УСТАНОВИЛА:

11 березня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» (далі - ТОВ «М.С.Л.») звернулося до Вищого адміністративного суду України з позовом до Президента України, у якому просило визнати незаконним і нечинним з моменту прийняття Указ Президента України від 16 вересня 2015 року № 549/2015 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 вересня 2015 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» у частині введення в дію рядка 98 додатка 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 вересня 2015 року, яким до ТОВ «М.С.Л.» застосовано персональні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції).

Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 листопада 2022 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із цим судовим рішенням, 12 січня 2023 року ТОВ «М.С.Л.», від імені якого діє адвокат Кучерук Н. С., подало до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.

Ухвалами Великої Палати Верховного Суду від 18 січня та 15 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «М.С.Л.» на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 листопада 2022 рокута призначено справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні, в частині дослідження доказів, які містять інформацію з обмеженим доступом, - у закритому судовому засіданні.

17 листопада 2023 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заявапредставника ТОВ «М.С.Л.» про участь у судовому засіданні 23 листопада 2023 року о 10 годині та в усіх наступних судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Частиною першою статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Частинами другою та третьою статті 195 КАС України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З 05 жовтня 2021 року почала функціонувати підсистема відеоконференцзв`язку, за допомогою якої забезпечується можливість участі учасників справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду.

06 червня 2022 року Державна судова адміністрації України наказом № 156 затвердила Інструкцію щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання (далі - Інструкція).

Відповідно до пункту 6 розділу I «Загальні положення» Інструкції фіксування судового засідання здійснюється за допомогою наявних у судах технічних засобів відео- та (або) звукозапису з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У пункті 9 розділу I «Загальні положення» Інструкції встановлено, що підсистемою відеоконференцзв`язку не фіксуються судові засідання, в ході яких може бути розголошена інформація для службового використання чи інформація, яка містить державну таємницю.

Отже, з огляду на те, що справа містить інформацію з грифом «Для службового користування», а підсистемою відеоконференцзв`язку не фіксуються судові засідання, в ході яких може бути розголошена така інформація, що у цьому випадку унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви представника ТОВ «М.С.Л.» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтею 195 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» про участь у судових засіданнях з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 листопада 2022 року у справі № 800/162/16 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. ЖелєзнийСудді: О. О. Банасько Г. Р. Крет Ю. Л. Власов Л. М. Лобойко І. А. Воробйова С. Ю. Мартєв І. В. Григор`єва К. М. Пільков М. І. Гриців О. Б. Прокопенко Д. А. Гудима О. М. Ситнік Ж. М. Єленіна І. В. Ткач Л. Ю. Кишакевич В. Ю. Уркевич С. І. Кравченко Є. А. Усенко