Ухвала

від 24.11.2023 по справі 573/1639/23

БІЛОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 573/1639/23

Номер провадження 2/573/333/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

представника позивача: Голуб В.В.,

представника відповідача: Коломієць Д.М.,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів залісуду вм.Білопілля в режимі відеоконференції клопотання про витребування доказів у справі за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , Сумської обласної організації Комуністичної партії України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Комуністична партія України, про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

У провадженніБілопільського районногосуду Сумськоїобласті знаходитьсяцивільна справаза позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , Сумської обласної організації Комуністичної партії України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Комуністична партія України, про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно.

09.10.2023 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Коломійця Д.М. надійшло письмове клопотання про витребування у Сумській районній державній адміністрації (м. Суми, вул. Іллінська, 97 докази, а саме: належним чином оформлені копії реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 453286559206, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у паперовій та електронній формі.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача Міністерства юстиції України Голуб В.В., яка здійснювала участь в режимі відеоконференції, заперечувала проти задоволення клопотання із підстав, зазначених у письмовому запереченні.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Коломієць Д.М., який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, просив задовольнити клопотання.

Представники відповідача - Сумської обласної організації Комуністичної партії України, та третьої особи - Комуністичної партії України в підготовче засідання не з`явились, хоча повідомлялися належним чином про проведення підготовчого засідання шляхом направлення викликів та шляхом опублікування оголошення на сайті "Судово влада України".

Заслухавши представника позивача Голуб В.В. та представника відповідача ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , ознайомившись із клопотанням та матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 5 ст.12ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України сторони самі вільні в наданні доказів на підтвердження тих обставин, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на положення ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

В силу ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

На думку представника ОСОБА_1 , отримання вказаних документів є необхідним, і останньому відмовлено у їх наданні, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів у паперовій формі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 83, 84, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Коломійця Д.М. про витребування доказів у цивільній справі № 573/1639/23 за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , Сумської обласної організації Комуністичної партії України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Комуністична партія України, про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, задовольнити.

Зобов`язати Сумську районну державну адміністрацію (м. Суми, вул. Іллінська, 97) надати докази, а саме: належним чином засвідчену копію реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 453286559206, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у паперовій формі.

Відповідно до ч. ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вказані документи слід направити суду до 15 грудня 2023.

Копію ухвали суду направити Сумській районній державній адміністрації (м. Суми, вул. Іллінська, 97) для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя