Ухвала

від 23.11.2023 по справі 160/26546/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження

23 листопада 2023 року Справа № 160/26546/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження питання щодо зупинення провадження у справі за позовною заявою Придніпровської державної академії будівництва та архітектури до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра про визнання протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Придніпровської державної академії будівництва та архітектури до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра, в якій позивач з урахуванням виправленої позовної заяви на виконання ухвали суду від 25.10.2023 року просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП № 70997902 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 70997902 від 13.07.2023 року в розмірі 62 640,14 грн. (шістдесят дві тисячі шістсот сорок гривен 14 копійок);

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ВП № 72477333 про відкриття виконавчого провадження від 09.08.2023 року, винесену при примусовому виконанні постанови № 70997902 від 13.07.2023 року.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що на примусовому виконанні в Соборному відділі Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) перебувало виконавче провадження ВП № 70997902 за виконавчим листом від 06.02.2023 року № 201/6805/21, де боржником зазначено як Державний вищий навчальний заклад «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури», стягувачем - ОСОБА_1 . В цьому виконавчому провадженні примусовому виконанню підлягав виконавчий лист № 201/6805/21 від 06.02.2023 року про стягнення з Придніпровської державної академії будівництва та архітектури на користь ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 626 401,38 гривень. Під час здійснення виконавчого провадження на рахунки Придніпровської державної академії будівництва та архітектури було накладено арешт. Не погоджуючись з правомірністю накладення арешту та вважаючи, що з огляду на правовий статус боржника, як державної установи, що фінансується за рахунок коштів державного бюджету, виключалась можливість здійснення службовими особами Соборного відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі будь-яких заходів виконавчого провадження, у зв`язку з чим представники боржника оскаржили дії органу примусового виконання та постанову державного виконавця про арешт коштів боржника до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, як до суду, що видав виконавчий лист. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 26.05.2023 року по справі № 201/6805/21 (провадження № 4-с/201/20/2023) скаргу Придніпровської державної академії будівництва та архітектури було задоволено. Визнано неправомірною та скасовано постанову про арешт коштів боржника винесену 06.03.2023 року у виконавчому провадженні № 70997902. Постановляючи цю ухвалу, судом зроблено висновок, що згідно частини 2 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження", рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Оскільки Придніпровська державна академія будівництва та архітектури належить до бюджетних установ, то виключалась можливість проведення будь-яких заходів примусового виконання службовими особами підрозділу державної виконавчої служби щодо неї, як боржника. Позивач неодноразово звертався до Соборного відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), вказуючи на те, що виконання судового рішення має проводитись Управлінням Державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра згідно до вимог Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного і місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ №845 від 03.08.2011р. зі змінами і доповненнями. 08.08.2023 року державним виконавцем Соборного відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві ( ОСОБА_1 ) на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження, тобто на підставі поданої письмової заяви стягувача про повернення виконавчого документу. В подальшому рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у справі № 201/6805/21 було виконано 17.08.2023 року Управлінням державної казначейської служби України в Соборному районі м. Дніпра в повному обсязі, а саме по виплаті суми, стягнутої на користь ОСОБА_1 згідно з виконавчим листом № 201/6805/21 від 06.02.2023 року в порядку, визначеному діючим законодавством України (Порядку №845 від 03.08.2011р.) Виконання було здійснено на підставі заяви стягувача ОСОБА_1 та наданих ним оригіналів виконавчих документів (виконавчого листа № 201/6805/21 від 06.02.2023 року) до Управління Державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра. Однак, 04.10.2023 року до ПДАБА від Управління державної казначейської служби України в Соборному районі міста Дніпра (далі Управління казначейства) надійшла інформація, згідно якої стало відомо, що в Управлінні перебуває постанова Соборного відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) від 13.07.2023 року по ВП № 70997902 про стягнення з ПДАБА виконавчого збору у розмірі 62 640,14 грн. на користь Соборного Відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) та прохання повідомити Управлінню казначейства коди класифікації видатків бюджету або рахунки з яких проводиться безспірне списання коштів на підставі вказаних виконавчих документів. На підставі означеної інформації, представник позивача звернулась до Соборного відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) з питанням щодо вказаної постанови та отримання її нарочно через те, що засобами поштового зв`язку їй не було направлено на адресу позивача, як того вимагає ст. 28 Закону України Про виконавче провадження. Таким чином, 10.10.2023 року представником ПДАБА було особисто отримано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 72477333 від 09.08.2023 року винесену при примусовому виконанні постанови ВП №70997902 від 13.07.2023 року, що видав Соборний ВДВС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса). Разом з тим, оригінал доказів отримання представником позивача Івановою Т.М. вказаної постанови знаходиться у розпорядженні відповідача. Про факт винесення державним виконавцем вказаних постанов представники боржника (ПДАБА) проінформовані не були, а також відсутні будь-які докази, що підтверджують направлення виконавчою службою цих постанов на адресу навчального закладу та їх отримання останнім. Копії вказаних постанов на адресу боржника не направлялась, про факт винесення постанови службові особи боржника проінформованими не були. Тож, факт винесення постанови службовим особам боржника стало відомо тільки 04.10.2023 року після отримання інформації з органу, що здійснює казначейське обслуговування.

При цьому, уповноважені представники ПДАБА неодноразово зверталися у письмовій та усній формі до Соборного відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) з проханням про направлення оригіналів виконавчих документів, в т.ч. і ВП №70997902 до Управління Державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра для подальшого їх звернення до виконання згідно до вимог Порядку №845 від 03.08.2011 року, затвердженого постановою КМУ. На підтвердження правомірності своїх дій до своїх звернень було додано відповідь Управління державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра від 01.08.2023 року №06-18-06/758, в якому вказано на те, що Управлінням казначейства буде здійснено безспірне списання коштів з рахунків ПДАБА на підставі передбаченого спеціального законодавства при наданні стягувачем відповідних виконавчих документів. Ознайомившись зі змістом постанови ВП №70997902 про стягнення виконавчого збору від 13.07.2023 року та постанови ВП № 72477333 про відкриття виконавчого провадження від 09.08.2023 року, позивач вважає їх протиправними та такими, що піддягають скасуванню, з огляду на те, що якщо рішення виконується органами, що здійснюють казначейське обслуговування грошових коштів, а не органами державної виконавчої служби, не відбувається примусового виконання та виконавчий збір не стягується.

Оскільки станом на дату винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 13.07.2023 року набрала законної сили ухвала Жовтневого районного суду від 26.05.2023 року у справі № 201/6805/21 (провадження № 4-с/201/20/2023), в якій висловлено позицію щодо неможливості здійснення органами державної виконавчої служби примусового виконання виконавчого листа про стягнення грошових коштів з Придніпровської державної академії будівництва та архітектури на користь ОСОБА_1 , подальше прийняття цим органом постанови про стягнення виконавчого збору є незаконним і ця оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню. Окрім цього 08.08.2023 року державним виконавцем Соборного відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві ( ОСОБА_1 ) на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження, тобто на підставі поданої письмової заяви стягувана про повернення виконавчого документу. А отже постанова ВП №72477333 про відкриття виконавчого провадження від 09.08.2023 року, винесена при примусовому виконанні постанови ВП № 70997902 від 13.07.2023 року також є протиправною та підлягає скасуванню.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2023 року зазначена вище справа розподілена та 13.10.2023 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 року означено позовну заяву було залишено без руху та надано було позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду або обґрунтувань, за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущений разом із доказами на підтвердження таких обставин; заяви про залучення третьої особи, викладеної з урахуванням положень ч. 4 ст.49 КАС України; позовної заяви та її копіями, відповідно до кількості учасників справи, у відповідності до вимог ст. 160 КАС України з максимально чітко і зрозуміло сформованими позовними вимогами виходячи із приписів ст. 5 КАС України із визначенням вірного найменування відповідача.

Так, на виконання вимог ухвали суду від 25.10.2023 року позивачем до суду подано супровідний лист на виконання вимог ухвали суду від 16.10.2023 року, до якого долучено клопотання про поновлення строку звернення з адміністративним позовом з додатками; клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача та виправлену позовну заяву для суду та з її копіями для вручення іншим учасникам справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 року продовжено Придніпровській державній академії будівництва та архітектури строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 16.10.2023 року. Позивачу надано було строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2684 грн.

У встановлений ухвалою суду від 16.10.2023 року та ухвалою суду від 30.10.2023 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено Придніпровській державній академії будівництва та архітектури строк звернення до суду із позовною заявою. Прийнято до свого провадження означену позовну заяву та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Зобов`язано Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подати до суду: засвідчену належним чином копію виконавчого провадження №70997902 та копію виконавчого провадження №72477333; письмові та вмотивовані пояснення щодо складання усіх виконавчих документів в межах виконавчого провадження №70997902 та виконавчого провадження №72477333; докази отримання Придніпровською державною академією будівництва та архітектури копії постанов державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП № 70997902 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 70997902 від 13.07.2023 року в розмірі 62 640,14 грн. (шістдесят дві тисячі шістсот сорок гривен 14 копійок) та державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП № 72477333 про відкриття виконавчого провадження від 09.08.2023 року, винесену при примусовому виконанні постанови № 70997902 від 13.07.2023 року. Судом зобов`язано витребувані судом докази подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (inbox@adm.dp.court.gov.ua; inboxdoas@adm.dp.court.gov.ua) ) у строк до 23 листопада 2023 року. Судом попереджено Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра.

Станом на 23.11.2023 року витребувані ухвалою суду від 13.11.2023 року письмові докази у Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до суду так і не надійшли.

Суд зазначає, що відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження по справі, зокрема, у зв`язку з направленням судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.

Згідно ч. 6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне для всебічного та об`єктивного розгляду справи зупинити провадження по справі до одержання витребуваних доказів.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подати до суду:

- засвідчену належним чином копію виконавчого провадження №70997902 та копію виконавчого провадження №72477333;

- письмові та вмотивовані пояснення щодо складання усіх виконавчих документів в межах виконавчого провадження №70997902 та виконавчого провадження №72477333;

- докази отримання Придніпровською державною академією будівництва та архітектури копії постанов державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП № 70997902 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 70997902 від 13.07.2023 року в розмірі 62 640,14 грн. (шістдесят дві тисячі шістсот сорок гривен 14 копійок) та державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ВП № 72477333 про відкриття виконавчого провадження від 09.08.2023 року, винесену при примусовому виконанні постанови № 70997902 від 13.07.2023 року.

Витребувані судом докази слід подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (inbox@adm.dp.court.gov.ua; inboxdoas@adm.dp.court.gov.ua) ) у строк до 08 грудня 2023 року.

Суд попереджає Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Провадження по адміністративній справі №160/26546/23 за позовною заявою Придніпровської державної академії будівництва та архітектури до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра про визнання протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, постанови про відкриття виконавчого провадження зупинити до отримання витребуваних доказів по справі.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник