Ухвала

від 24.11.2023 по справі 260/8143/23

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 листопада 2023 рокум. Ужгород№ 260/8143/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Рейті С.І., розглянувши в порядку письмового провадження заперечення представника Головного управління ДПС у Закарпатській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кифа" до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасувати рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 26.09.2023 року відкрито провадження у адміністративній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 17.10.2023 року замінено неналежного відповідача 1 - Головне управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ 43143065) на належного - Головне управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ ВП 44106694).

22.11.2023 року відповідачем до суду подано заперечення проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження та просить розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, мотивуючи тим, що в даній справі розглядається питання неподання платником документів: видаткові накладні на постачання товару покупцю, акт звірки розрахунків за квітень- червень 2023 року з покупцем, ТТН на доставку товару до покупця, первинні та розрахункові, а також документи на транспортування ТМЦ від постачальників, інвентаризаційний опис за квітень-червень 2023 року до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Закарпатській області, в той же час частина таких документів була подано до суду разом із позовною заявою.

24.11.2023 року до суду представником позивача подані заперечення проти розгляду справи за правилами загального провадження з огляду на те, що клопотання відповідача про розгляд справи з викликом сторін не містить жодного обґрунтування такої необхідності, та які саме обставини створюють перешкоди для розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін за наявними в матеріалах справи документами.

Крім цього, акцентує, що характер спірних правовідносин, предмет доказування та незначна складність справи, відсутність належного обґрунтування відповідачем необхідності розгляду справи за правилами загального провадження не дає підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Також, враховуючи запровадження на всій території України правового режиму воєнного стану та часті оголошення "Повітряної тривоги", а також те, що представник позивача, адвокат Решота Володимир Володимирович здійснює адвокатську діяльність на території Львівської області, вважає, що участь представника у судових засіданнях, у випадку переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, буде значно ускладнена, або й взагалі неможливою.

Розглянувши заперечення представника відповідача проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, з урахуванням заперечення представника позивача проти розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 5-6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо, зокрема, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд звертає увагу, що ч. 6 ст. 12 КАС України визначені справи, які даним Кодексом віднесені до справ незначної складності та жодних роз`яснень чи відсилок стосовно того, що такі справи за вказаним виключенням мають розглядатись за правилами загального позовного провадження дана норма не містить.

Водночас, п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України надає право суду віднести будь-яку іншу справу, у якій суд дійде висновку про її незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, тобто ті, які передбачені частиною четвертою КАС України.

Суд зазначає, що відповідно до положень ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України дана справа не належить до категорій справ, які розглядаються виключно за правилами загального провадження та не належить до категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 257 КАС України передбачений порядок, згідно якого при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема, категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи, тощо.

При цьому, суд звертає увагу, що у заявленому клопотанні не вказано, для встановлення яких саме обставин, виходячи із характеру спірних правовідносин та предмету доказування, необхідно розглянути справу за правилами загального позовного провадження, та що об`єктивно перешкоджає розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на підставі наявних у ній доказів та заяв по суті справи.

Заявлене клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не містить жодних аргументів, які б свідчили про значний суспільний інтерес саме до цієї конкретної справи й вказували на те, що предмет даного спору стосується питань, які мають виняткове значення для суспільства.

Одночасно, суд звертає увагу, що представник відповідача належним чином не обґрунтовує підстави розгляду справи за більш тривалою процедурою у порядку загального позовного провадження, з проведенням підготовчого судового засідання.

Також, заявник не вказав, чому не може викласти свої доводи в заявах по суті справи, та надати відповідні докази. Суд враховує характер спірних правовідносин у цій справі, предмет та підстави позову, склад учасників справи, а також те, що позиція учасників справи може викладатись в заявах по суті спору. За наведених обставин суд не встановив підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Таким чином в задоволенні клопотання представника відповідача про перехід в загальне провадження слід відмовити.

Також, суд зазначає, що у спрощеному позовному провадженні сторони не позбавлені права ознайомлюватися із наявними у справі доказами, подавати додаткові докази та пояснення. Жодних перешкод у доведенні своєї позиції сторонами у визначеному судом порядку розгляду справи, на переконання суду, не існує.

При цьому, суд зазначає, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не нівелює обов`язок суду всебічно та у повному обсязі дослідити всі обставини справи, надавши їм належну правову оцінку.

Суд зазначає, що суть спору не свідчить про наявність виключної правової проблеми, значну складність справи чи суспільний інтерес до її розгляду.

На думку суду, характер спірних правовідносини та предмет доказування даної справи не вимагають проведення судового засідання, в порядку загального позовного провадження або з викликом сторін, для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З цих підстав, суд залишає заперечення представника відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без задоволення.

Враховуючи викладене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст.12 КАС України), суд не находить підстав для задоволення клопотання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження на час вирішення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заперечення представника Головного управління ДПС у Закарпатській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

2. У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Закарпатській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС.І. Рейті