Рішення

від 23.11.2023 по справі 460/24937/23

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2023 року м. Рівне№460/24937/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Рівненській області доДержавного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Восінської І.А., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Торговий дім "Любисток" про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Восінської І.А. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 06.10.2023 у ВП №68437768.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що за результатами перевірки ТОВ Торговий дім Любисток податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 26.11.2014 №00012/22-05, яке останнім було оскаржено в судовому порядку. Так, за результатами розгляду справи №817/510/15 рішенням суду від 21.11.2019 відмовлено в задоволенні позову ТОВ Торговий дім Любисток про скасування податкового повідомлення-рішення від 26.11.2014 №00012/22-05. Після набрання вказаним судовим рішенням законної сили, 20.02.2020 та 19.10.2020 товариство сплатило грошові зобов`язання, визначені вказаним податковим повідомленням-рішенням. Також повідомлено, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 у справі №817/5261/21, яке набрало законної сили, позов ТОВ "Торговий дім "Любисток" задоволено. Зобов`язано ГУ ДПС у Рівненській області внести зміни до інтегрованої картки платника податків шляхом виключення податкового боргу на суму 128609,84 грн. На виконання вказаного рішення, Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 18.01.2022, з примусового виконання якого відповідачем 02.02.2022 відкрито виконавче провадження ВП №68437768. Позивач зазначає, що сплата ТОВ "ТД "Любисток" узгоджених грошових зобов`язань відбулася після припинення повноважень податкового органу щодо реалізації державної митної політики, оскільки з грудня 2019 року функції і повноваження Державної фіскальної служби України з реалізації державної політики здійснює Державна митна служба. Відтак, у даному випадку товариству для вирішення питань, пов`язаних з обліком платежів, достовірності показників розрахунків з бюджетом необхідно звертатися до Держмитслужби. З огляду на наведене, вважає що ГУ ДПС у Рівненській області немає повноважень та реальної можливості для виконання рішення суду від 19.07.2021 у справі №817/5261/21, а тому оскаржувана постанова державного виконавця про накладення штрафу за невиконання цього рішення в сумі 10200 грн є протиправна і необґрунтована. З огляду на це, просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 31.10.2023 позовна заява залишалася без руху.

Ухвалою суду від 13.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та у порядку статті 287 КАС України призначено судове засідання на 20.11.2023. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ Торговий дім Любисток.

20.11.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що на виконанні у відділ перебуває виконавче провадження №68437768 з примусового виконання виконавчого листа №460/5261/21 від 18.01.2022, виданого Рівненським окружним адміністративним судом про зобов`язання ГУ ДПС у Рівненській області внести зміни до інтегрованої картки платника податків ТОВ "ТД "Любисток" шляхом виключення податкового боргу з податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (14070100) на загальну суму 128609,84 грн, з них: 89268,23 - недоїмка, 39341,61 грн - залишок несплаченої пені. Пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №68437768 від 02.02.2022 боржнику повідомлено про необхідність виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. 14.02.2022 боржник надіслав листа державному виконавцю, про те, що станом на 07.02.2022 механізм виконання рішення суду від 19.07.2021 у ГУ ДПС в Рівненській області відсутній. 18.02.2022 виконавцем прийнято постанову про накладення на боржника штрафу на підставі ст.ст.63,75 Закону України "Про виконавче провадження" на суму 5100 грн. В подальшому, незважаючи на неодноразові вимоги державного виконавця, боржником рішення суду невиконане, обґрунтування поважності причин такого невиконання не наведено. У зв`язку з цим, державним виконавцем 06.10.2023 винесено постанову про накладення на боржника штрафу на підставі статей 63,75 Закону України "Про виконавче провадження" в сумі 10200 грн. Вважає спірну постанову такою, що не підлягає скасуванню, позаяк така прийнята на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством.

В судове засідання 20.11.2023 прибув представник відповідача. Оскільки належним чином уповноважений представник позивача не з`явився, судом було оголошено зміст позовної заяви. Представник відповідача надав суду пояснення, аналогічні за змістом, викладеним у відзиві та просив у задоволенні позову відмовити. В судовому засіданні судом оголошено перерву до 22.11.2023.

22.11.2023 на адресу суду надійшли письмові пояснення третьої особи ТОВ "Торговий дім "Любисток", за змістом повідомив, що оскільки у добровільному порядку ГУ ДПС в Рівненській області не виконало рішення суду, ТОВ «ТД «Любисток» подало відповідачу виконавчий документ для примусового виконання. 02.02.2022 відкрито виконавче провадження і в цей же день скеровано вимогу боржнику щодо негайного виконання рішення суду. 18.02.2022 виконавцем направлено повторну вимогу, але і ця вимога проігнорована податковим органом. 28.12.2022 державним виконавцем направлено третю вимогу щодо негайного виконання рішення суду, однак рішення суду залишилося невиконаним боржником. У зв`язку з цим товариство звернулося зі скаргою до Ради Бізнес-Омбудсмена, Кабінету Міністрів України та ДПС України. Повідомив, що реальне фактичне виконання рішення суду від 19.07.2021 (в частині внесення змін до інтегрованої картки платника за кодом бюджетної класифікації 14070100 шляхом виключення податкового боргу з ПДВ, із ввезених на митну територію України товарів) відбулося в листопаді 2023 року. Просив суд розглянути справу без участі представника та прийняти рішення відповідно до законодавства.

В судовому засіданні 22.11.2023 було оголошено перерву до 23.11.2023.

В судове засідання 23.11.2023 представники сторін не прибули, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Від сторони позивача та сторони відповідача 23.11.2023, а від третьої особи - 22.11.2023 надійшли клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

У зв`язку з цим, ухвалою від 23.11.2023 суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового розгляду справи (в письмовому провадженні) за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяви по суті та матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

В 2014 році Головним управлінням ДФС у Рівненській області (правонаступником якого є ГУ ДПС у Рівненській області) проведено документальну невиїзну перевірку правильності визначення ТОВ "Торговий дім "Любисток" митної вартості товарів, якою встановлено порушення вимог ст. 58 Митного кодексу України, п.187.8 ст.187, п.190.1 ст.190 Податкового кодексу України щодо відомостей, які містяться в митній декларації від 03.07.2012 №204050001/2012/007651. За наслідками вказаної перевірки контролюючим органом складено акт від 13.11.2014 №1/4/17-00-22-05-21/003618885.

26.11.2014 на підставі акта перевірки від 13.11.2014 №1/4/17-00-22-05-21/003618885, Головним управлінням ДФС у Рівненській області (правонаступником якого є ГУ ДПС у Рівненській області) винесено податкове повідомлення - рішення форми "Р" від 26.11.2014 №00012/22-05, яким позивачу визначено суму податкового зобов`язання за платежем податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами підприємницької діяльності, на суму 89268,23 грн (59512,15 грн за основним платежем; 29756,08 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами)).

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 16.03.2015 у справі №817/510/15, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015, позов ТОВ "ТД "Любисток" задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення форми "Р" від 26.11.2014 №00012/22-05.

Постановою Верховного Суду від 28.02.2019 скасовано постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16.03.2015 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015, а справу №817/510/15 направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 у справі №817/510/15, яке набрало законної сили 16.01.2020, ТОВ "ТД "Любисток" відмовлено у задоволенні позовних вимог повністю.

Після узгодження в судовому порядку податкового зобов`язання, визначеного податковим органом, ТОВ "ТД "Любисток" платіжним дорученням від 20.02.2020 №3272 сплачено до бюджету податок на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (код бюджетної класифікації 14070100) на суму 89268,23 грн, а також згідно з платіжним дорученням №5957 від 19.10.2020 - пеню 39341,61 грн.

Судом встановлено, сторонами не заперечувалося, що загальна сума податкового зобов`язання та пені, сплачена позивачем по податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів, становить 128609,84 грн. Водночас, в інтегрованій картці платника, станом на 31.12.2020 обліковувалася заборгованість перед бюджетом на загальну суму 128609,84 грн, у тому числі недоїмка 89268,23 грн та залишок несплаченої пені 39341,61 грн.

У зв`язку з не приведенням ГУ ДПС у Рівненській області у відповідність інтегрованої картки платників податків, ТОВ "ТД "Любисток" звернулося до суду з відповідним позовом.

Так, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 у справі №460/5261/21 позов ТОВ Торговий дім Любисток задоволено. Зобов`язано Головне управління ДПС у Рівненській області внести зміни до інтегрованої картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Любисток" за кодом бюджетної класифікації 14070100 шляхом виключення податкового боргу з податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів на загальну суму 128609,84 грн, з них: 89268,23 грн недоїмка, 39341,61 грн залишок несплаченої пені.

18.01.2022 Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у даній справі.

З примусового виконання вказаного виконавчого листа Відділом примусового виконання рішень згідно з постановою від 02.02.2022 відкрито виконавче провадження №68437768.

Цього ж дня, 02.02.2022 державним виконавцем в межах вказаного виконавчого провадження направлено боржнику ГУ ДПС у Рівненській області вимогу №3843 негайно надати відомості щодо виконання рішення суду.

Листом від 07.02.2022 ГУ ДПС у Рівненській області повідомило державного виконавця, що на момент подання позову у 2015 році митний контроль щодо сплати податків належав до підпорядкування Державної фіскальної служби України, з 08.12.2019 функції і повноваження Державної фіскальної служби України з реалізації державної митної політики здійснює Державна митна служба України. Враховуючи, що ТОВ «Торговий дім «Любисток» здійснена сплата штрафних санкцій та пені за ККДБ 14070100 «ПДВ з ввезених та територію України товарів» 20.02.2020 та 19.10.2020, тобто в період виконання функцій та повноважень Держмитслужбою, то відповідно ГУ ДПС у Рівненській області не є можливим відобразити в ІКП ТОВ «Торговий дім Любисток» (код ЄДРПОУ 33618885) надходжень по коду платежу 14070100 ПДВ з товарів, увезених на територію України суб`єктами підприємницької діяльності, наслідок чого по зазначеному коду платежу обліковується борг. Зазначено, що станом на 07.02.2022 механізм виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 у справі №460/5261/21 у ГУ ДПС у Рівненській області відсутній.

18.02.2022 на підставі поданих пояснень державним виконавцем прийнято постанову про накладення на ГУ ДПС у Рівненській області штрафу за невиконання рішення суду в сумі 5100 грн.

Цього ж дня, 18.02.2022 державним виконавцем направлено ГУ ДПС у Рівненській області вимогу негайно надати відомості про виконання рішення суду.

23.02.2022 ГУ ДПС у Рівненській області надало державному виконавцю лист аналогічний за змістом листу від 07.02.2022.

28.12.2022 державний виконавець направив ГУ ДПС у Рівненській області третю вимогу №негайно надати відомості про виконання рішення суду.

Листом від 02.01.2023, аналогічним за змістом попередніх листів, ГУ ДПС у Рівненській області повідомило про неможливість виконати рішення суду від 19.07.2021 у справі №460/5621/21 .

03.10.2023 державний виконавець вчергове направив ГУ ДПС у Рівненській області вимогу протягом трьох робочих днів надати інформацію щодо виконання рішення суду з наданням підтверджуючих документів.

06.10.2023 у зв`язку з відсутністю відомостей, які підтверджували виконання рішення суду у справі №460/5261/21 державним виконавцем прийнято постанову про накладення на ГУ ДПС у Рівненській області штрафу у розмірі 10200 грн.

16.10.2023 державний виконавець звернувся до ГУ НПУ у Рівненській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Вважаючи постанову про накладення штрафу протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст.372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Питання примусового виконання судових рішень регулюються Законом України "Про виконавче провадження" № 1404-VІІІ від 02.06.2016.

За визначенням ст.1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Примусове виконання рішень, за якими стягувачами є держава, державні органи, здійснюється органами державної виконавчої служби.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлені обов`язки і права виконавців. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону, накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.6 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження", за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення регламентований статтею 63 Закону України "Про виконавче провадження".

Так згідно з частинами 1, 2 ст. 63 цього Закону за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження (ч. 1). У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (ч. 2).

Статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження" визначена відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії.

Зокрема, згідно з ч.1 ст.75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відповідно до ч.2 ст.75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Системний аналіз вказаних правових норм дає підстав для висновку, що законодавство встановлює відповідальність боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання за невиконання рішення, а саме: накладення штрафу, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій. Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Водночас, для накладення зазначеного штрафу, законодавство передбачає установлення невиконання судового рішення без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Отже, лише невиконання боржником рішення суду без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України "Про виконавче провадження". Тобто, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, але не зробив цього. Поважними, в розумінні наведених норм Закону України "Про виконавче провадження", можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Судом встановлено, що підставою для винесення оскаржуваної постанови та накладення на ГУ ДПС у Рівненській області штрафу в розмірі 10200 грн. слугувало невиконання останнім рішення суду у справі №460/5261/21 в частині внесення змін до інтегрованої картки платника податків ТОВ Торговий дім Любисток шляхом виключення податкового боргу з податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів на загальну суму 128609,84 грн.

При цьому, позивач наголошує про відсутність у ГУ ДПС у Рівненській області повноважень для виконання вказаного рішення суду, позаяк такі передані Державній митній службі України з 08.12.2019.

Суд, враховує, що організація діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків та інших платежів в період виникнення спірних правовідносин була визначена Порядком ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 травня 2016 р. за № 751/28881 (втратив чинність на підставі Наказу Міністерства фінансів № 5 від 12.01.2021).

Так, відповідно до п.3 розділу 1 Порядку №422, оперативний облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску здійснюється органами ДФС в інформаційній системі органів ДФС. Пунктом 5, 6 розділу 1 цього ж Порядку №422 визначено, що контроль достовірності первинних показників за податками і зборами, митними та іншими платежами до бюджетів та єдиним внеском здійснюється керівниками структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи. Загальний контроль за достовірністю відображення в ІКП облікових показників забезпечується підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень. Дії працівників органів ДФС при відображенні в інформаційній системі органів ДФС первинних показників фіксуються із зазначенням ідентифікатора користувача, дати та часу дії. При виявленні некоректних базових записів структурними підрозділами за напрямами роботи готується коригуючий документ з обов`язковим посиланням на первинний документ, показники якого виправляються. Коригування даних в інформаційній системі органів ДФС здійснюється підрозділами, відповідальними за введення таких даних з первинних документів, за поточною датою. У разі необхідності коригування облікових показників ІКП у ручному режимі таке коригування здійснюється виключно за рішенням керівника (заступника керівника) органу ДФС, підготовленим відповідним структурним підрозділом за напрямом роботи. У разі встановлення, що перекручення (викривлення) показників допущене у результаті умисних дій працівників органів ДФС, такі працівники притягуються до відповідальності у встановленому законодавством порядку.

За даними оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску ДФС та її територіальними органами формується звітність про нарахування та надходження податків, зборів, єдиного внеску, надходження митних та інших платежів до бюджетів, податковий борг, недоїмку зі сплати єдиного внеску, відшкодування податку на додану вартість, результати контрольно-перевірочної роботи, розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу), надміру сплачені податки, збори, єдиний внесок тощо.

Згідно з абз.6 п.2 розділу 1 Порядку №422 інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

Відповідно до п.1 глави 1 розділу 2 Порядку №422 з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу. Облікові та звітні показники включаються до еталонних довідників з подальшим обов`язковим внесенням відповідних змін до реєстрів операцій та показників, які формуються ДФС за погодженням Міністерства фінансів України. Зміни до реєстрів операцій та показників вносяться не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем впровадження нових операцій та/або показників. Спеціальне кодування всіх операцій, що використовуються для відображення в ІКП облікових показників, забезпечує автоматизоване ведення ІКП. Усі вартісні облікові-операції та облікові показники в ІКП проводяться у гривнях з двома десятковими знаками. Облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску відображається в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення. Інформаційна система органів ДФС після відображення облікової операції забезпечує автоматичне проведення в ІКП розрахункових операцій. В ІКП на дату проведення кожної облікової операції підбиваються підсумки за всіма її графами. Облікові показники, які відображаються у ІКП, залежать від форми обліку згідно із переліком форм інтегрованих карток для обліку податків, зборів та єдиного внеску, що відкриваються для юридичних та фізичних осіб (далі - Перелік форм ІКП). Для організації оперативного обліку кожній ІКП присвоюється код, який її ідентифікує в інформаційній системі оперативного обліку органів ДФС та не може бути присвоєний іншій ІКП.

За змістом п.3 глави 1 розділу ІІ Порядку №422 в інформаційній системі органів ДФС ІКП закриваються із встановленням дати закриття за умов, зокрема: погашення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску, штрафних санкцій та пені та/або списання сум податкового боргу, штрафних санкцій та пені; відсутності розстрочених (відстрочених) грошових зобов`язань або податкового боргу, не погашених на дату закриття ІКП.

Суд звертає увагу, що за визначеннями, наведеними у Податкового кодексу України, контролюючими органами є:

відповідно до пп.41.1.1 п.41.1 статті 41 ПК України - податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи;

відповідно до пп.41.1.2 цієї статті - митні органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань митної справи та оподаткування митом, акцизним податком, податком на додану вартість, іншими податками та зборами, які відповідно до податкового, митного та іншого законодавства справляються у зв`язку із ввезенням (пересиланням) товарів на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезенням (пересиланням) товарів з митної території України або території вільної митної зони.

При цьому, відповідно до положень пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: підпункт 19-1.1.1: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; підпункт 19-1.1.2: контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів;

Водночас, згідно з підпунктом 19-1.2.1 пункту 19-1.2 статті 19-1 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції: організовують та здійснюють ведення обліку і адміністрування мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового, митного та іншого законодавства справляються у зв`язку із ввезенням (пересиланням) товарів на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезенням (пересиланням) товарів з митної території України або території вільної митної зони, забезпечують контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою їх нарахування та сплати у повному обсязі платниками податків до відповідного бюджету під час переміщення товарів через митний кордон України та після завершення операцій з митного контролю та митного оформлення.

Крім того, суд звертає увагу, що статтю 19-1 доповнено пунктом 19-1.2 згідно із Законом № 466-IX від 16.01.2020, який набрав чинності 23.05.2020. Отже, визначені підпунктом 19-1.2.1. пункту 19-1.2 статті 19-1 ПК України функції належать митним органам з 23.05.2020, а відтак і здійснюються такими органами починаючи саме із зазначеної дати.

Більше того, положеннями чинного законодавства України не передбачено підстав та порядку передачі від податкових органів до митних органів обліку податкових зобов`язань платників податків, які виникли до дати набрання чинності Законом № 466-IX від 16.01.2020, у тому числі й обліку податкового боргу з таких зобов`язань, які в попередніх періодах були нараховані податковими органами.

Згідно з пунктом 21.1.10 статті 21 ПК України посадові особи контролюючих органів зобов`язані: вносити до інформаційних баз даних інформацію з документів, отриманих від платників податків у паперовій формі, а також інформацію про взаємодію з платниками податків, отриману в іншій формі.

Згідно з пунктом 1 глави 1 розділу ІІ Порядку №422, облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску відображається в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення. Інформаційна система органів ДФС після відображення облікової операції забезпечує автоматичне проведення в ІКП розрахункових операцій.

Відповідно до пунктів 4, 5 розділу І Порядку №422, відповідальними за достовірність відображення в інформаційній системі органів ДФС первинних показників є працівники структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи. Контроль достовірності первинних показників за податками і зборами, митними та іншими платежами до бюджетів та єдиним внеском здійснюється керівниками структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи. Загальний контроль за достовірністю відображення в ІКП облікових показників забезпечується підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 №5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 березня 2021 р. за №321/35943, затверджено Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Так, відповідно до пп.1 п.1 розділу ІІ цього Порядку з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.

Під час проведення облікової операції в ІКП зазначається дата запису операції, зміст операції та/або документ, на підставі якого здійснюється запис.

Згідно з пп.3 п.1 розділу ІІ цього Порядку ІКП закриваються структурним підрозділом, що здійснює облік платежів, у разі проведення заходів щодо зняття з обліку платників у податкових органах у зв`язку з припиненням платника податків або відсутністю за неосновним місцем обліку об`єктів оподаткування, або об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням.

При цьому в інформаційній системі ІКП закриваються із встановленням дати закриття за умов: погашення сум податкового боргу, недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафних санкцій та пені та/або списання сум податкового боргу, штрафних санкцій та пені; повернення платнику помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та/або списання до бюджетів за заявою платника; повернення платнику помилково та/або надміру сплачених коштів єдиного внеску та/або списання до фондів загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за заявою платника; відсутності розстрочених (відстрочених) грошових зобов`язань, податкового боргу або іншої заборгованості, контроль за справлянням якої покладено на податкові органи, яка може бути розстрочена (відстрочена) згідно з чинним законодавством, не погашених на дату закриття ІКП; повноти відображення в ІКП результатів контрольно-перевірочної роботи.

Інформація щодо нарахувань та надходжень платежів до бюджетів за платниками, у яких закриті ІКП, враховується в звітності податкових органів до кінця відповідного року, у якому відбулось таке нарахування та/або сплата.

Системний аналіз наведених вище положень податкового законодавства України, чинного як в період виникнення спірних правовідносин, на час вирішення судового спору у справі №460/5261/21, так і на час виконання рішення суду, дає підстави для висновку, що ГУ ДПС у Рівненській області мало повноваження здійснювати облік податкової заборгованості та, враховуючи інформацію щодо сплати такої заборгованості внести відповідні зміни до інтегрованої картки платника податків. Жодних доказів передачі від податкового органу до митного органу обліку спірної податкової заборгованості ТОВ Торговий дім Любисток позивачем суду не надано та в матеріалах справи відсутні.

Рішенням суду від 19.07.2021 у справі №460/5261/21 встановлено, що ГУ ДФС у Рівненській області відобразило недоїмку в сумі 89268,23 грн по податковому повідомленню-рішенню № 00012/22-05 від 26.11.2014, а також нарахувало пеню в сумі 39341,61 грн. в інтегрованій картці ТОВ Торговий дім Любисток 14.07.2020. Водночас, сплата товариством податкового зобов`язання в сумі 89268,23 грн відбулася ще 20.02.2020.

Тобто, ГУ ДПС у Рівненській області здійснило облік відповідного податкового зобов`язання та пені товариства 14.07.2020, тобто після передачі повноважень з реалізації державної митної політики до Державної митної служби України.

Більше того, з наданої позивачем на виконання вимог суду інтегрованої картки ТОВ Торговий дім Любисток за кодом бюджетної класифікації 14070100, судом встановлено, що 31.10.2023 ГУ ДПС у Рівненській області виключило відомості щодо наявності у товариства недоїмки в сумі 89268,23 грн по податковому повідомленню-рішенню №00012/22-05 від 26.11.2014 та пені в сумі 39341,61 грн.

Зазначені обставини спростовують доводи позивача про неможливість виконання рішення суду від 19.07.2021 у справі №460/5261/21 та відсутності повноважень щодо внесення відомостей до інтегрованої картки платника податків після 08.12.2019.

З огляду на встановлені обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що станом на 06.10.2023 ГУ ДПС у Рівненській області безпідставно не виконало рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 у справі №460/5261/21, згідно з виконавчим листом від 18.01.2022, у повному обсязі у добровільному порядку. Жодних доказів поважності причин невиконання рішення суду від 19.07.2021 у справі №460/5261/21 позивачем ні державному виконавцю, ні суду суду не надано. Не містять таких і матеріали справи.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах "Алпатов та інші проти України", "Робота та інші проти України", "Варава та інші проти України", "ПМП "Фея" та інші проти України"), якими було встановлено порушення п. 1 ст.6, ст.13 Конвенції та ст.1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою ст.129-1 Конституції України.

Основним призначенням стадії виконавчого провадження, є фактичне та повне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту. Судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок, без права встановлювати інші механізми та обсяги його виконання, трактуючи зобов`язальну частину судового рішення на свій лад, нівелюючи тім самим весь процес судового розгляду спору.

За таких обставин, суд вважає, що державним виконавцем обґрунтовано і правомірно застосовано до ГУ ДПС у Рівненській області за невиконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду 19.07.2021 у справі №460/5261/21 у межах виконавчого провадження №68437768 штраф в сумі 10200 грн.

З огляду на встановлене в сукупності, суд дійшов висновку, що постанова державного виконавця від 06.10.2023 ВП№68437768 про накладення штрафу у розмір 10200 грн. відповідає критеріям правомірності, визначеним ч.2 ст. 2 КАС України, позаяк прийнята на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому підстави для її скасування у суду відсутні.

Відповідно до вимог ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на встановлені обставини справи та зібрані судом докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача необґрунтовані, не підтверджені належними і допустимими доказами, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Підстави для застосування положень ст.139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Головного управління ДПС у Рівненській області до Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Восінської І.А., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ "Торговий дім "Любисток", про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Днем подання апеляційної скарги є день її надходження до відповідного суду. Строк подання апеляційної скарги не може бути поновлено. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 23 листопада 2023 року

Учасники справи:

Позивач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Відповідач - Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Восінська І.А. (вул. Замкова, 29,м. Рівне,Рівненська обл., Рівненський р-н,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 43316386)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Торговий дім "Любисток" Адреса: вул. Соборна, 444А, м. Рівне, 33024, ЄДРПОУ/РНОКПП 33618885.

Суддя Н.С. Гудима