Ухвала

від 24.11.2023 по справі 480/11117/23

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 листопада 2023 року Справа № 480/11117/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми клопотання Керівника Конотопської окружної прокуратури про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву у справі Керівника Конотопської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Сумській області, Конотопської районної державної адміністрації (Конотопської районної військової адміністрації) до Апарату Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2023 р. до Сумського окружного адміністративного суду звернувся Керівник Конотопської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Сумській області, Конотопської районної державної адміністрації (Конотопської районної військової адміністрації) з позовною заявою до Апарату Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, в якій просить:

Зобов`язати апарат Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області привести у стан готовності захисну споруду № 69695, що знаходиться за адресою: Конотопський район, с. Полівка, вул. Гуденка, 2-А, з метою використання її за призначенням.

Ухвалою суду від 12.10.2023 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

15.11.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

23.11.2023 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій просить відзив відповідача відхилити, залишивши його без розгляду.

Дослідивши заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Частиною 1 статті 240 КАС України передбачені випадки коли суд залишає позов без розгляду, а саме:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Позивач, заявляючи клопотання про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву у даній справі, взагалі не зазначив з яких саме підстав він вважає, що відзив підлягає залишенню без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву у даній справі.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Керівника Конотопської окружної прокуратури про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву у справі № 480/11117/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук