Постанова

від 24.11.2023 по справі 440/7509/22

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 р. Справа № 440/7509/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2022, головуючий суддя І інстанції: М.В. Довгопол, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 11.11.22 по справі № 440/7509/22

за позовом Фермерського господарства "ОЛЕКСЕНКА В.В"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року Фермерське господарство «ОЛЕКСЕНКА В.В.» (далі позивач, ФГ «ОЛЕКСЕНКА В.В.») звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (далі відповідач-1, ГУ ДПС у Полтавській обл.), Державної податкової служби України (далі відповідач-2, ДПС України) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській обл. від 14.07.2022 № 7053527/21051875;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 19 від 13.06.2022, складену ФГ «ОЛЕКСЕНКА В.В.» датою подання її на реєстрацію, а саме 12.07.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській обл. від 14.07.2022 № 7053528/21051875;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 20 від 14.06.2022, складену ФГ «ОЛЕКСЕНКА В.В.» датою подання її на реєстрацію, а саме 12.07.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській обл. від 14.07.2022 № 7053526/21051875;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 21 від 15.06.2022, складену ФГ «ОЛЕКСЕНКА В.В.» датою подання її на реєстрацію, а саме 12.07.2022.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській обл. від 14.07.2022 № 7053527/21051875.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 19 від 13.06.2022, складену ФГ «ОЛЕКСЕНКА В.В.», датою її подання на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській обл. від 14.07.2022 № 7053528/21051875.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 20 від 14.06.2022, складену ФГ «ОЛЕКСЕНКА В.В.», датою її подання на реєстрацію.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській обл. від 14.07.2022 № 7053526/21051875.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 21 від 15.06.2022, складену ФГ «ОЛЕКСЕНКА В.В.», датою її подання на реєстрацію.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Полтавській обл. на користь ФГ «ОЛЕКСЕНКА В.В.» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 7443,00 грн.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог ФГ «ОЛЕКСЕНКА В.В.» в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що ФГ «Олексенка В.В.» зобов`язаний надавати на кожну партію товару відповідні документи: - оригінал товарно-транспортної накладної; - оригінал видаткової накладної; - оригінал рахунку на оплату. Відповідно до умов договору ФГ «Олексенка В.В.» зобов`язане здійснити перевезення соняшнику в адресу ТОВ «Укролія». На розгляд комісії ГУ ДПС у Полтавській обл. не були надані товарно-транспортні накладні щодо перевезення соняшника від ФГ «Олексенка В.В.» до ТОВ «Укролія», а також акти приймання-передачі товару.

Вважає, що оскільки на розгляд комісії ГУ ДПС у Полтавській області не було надано необхідних документів Комісія ГУ ДПС у Полтавській обл. правомірно зробила висновок про не підтвердження господарської операції.

Крім цього, зазначив, що ФГ «Олексенка В.В.» додано до позову інші документи, ніж ті, що були у розпорядженні Комісії ГУ ДПС у Полтавській обл., у зв`язку з чим відповідачем-1 на законних підставах винесено рішення №7053527/21051875 від 14.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 19 від 13.06.2022, № 7053528/21051875 від 14.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 20 від 14.06.2022, № 7053526/21051875 від 14.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 21 від 15.06.2022. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В обґрунтування зазначив, що відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції сама по собі відсутність у позивача на момент подання на реєстрацію податкових накладних врахованої податковим органом таблиці даних платника податку на додану вартість за кодом УКТ ЗЕД 1206 не могла бути самостійною підставою для зупинення реєстрації відповідних накладних.

Крім цього зазначив, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відповідачем-1 не було зазначено вичерпного переліку документів, надання яких було необхідним для підтвердження інформації, вказаної у зупинених податкових накладних, внаслідок чого позивач був необізнаний про необхідність подання наявних у нього копій товарно-транспортних накладних про перевезення соняшнику за кожною поставкою, а положення Порядку № 1165 у свою чергу не зобов`язують платника податків надавати усі наявні у нього документи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в її межах, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваного судового рішення, норм процесуального та матеріального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено обставини, які не оспорено сторонами.

ФГ «Олексенка В.В.» зареєстроване як юридична особа, ідентифікаційний код 21051875, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с. 19-20/, основний вид економічної діяльності 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

07.06.2022 ФГ «Олексенка В.В.» (Постачальник) та ТОВ «УКРОЛІЯ» (Покупець) було укладено Договір поставки № 10326 /а.с. 22-25/, за умовами якого Позивач зобов`язувався з метою отримання прибутку поставити і передати у власність Покупця, а Покупець прийняти і оплатити соняшник для виробництва олеїнової кислоти з метою його подальшого використання у власному виробництві олії соняшникової високоолеїнової, на умовах DDР: Полтавська обл., Зіньківський р-н, с. Тарасівка, вул. Молодіжна, 74.

Згідно із п. 2.1 Договору № 10326 загальна кількість товару в заліковій вазі складає 150,000 тон +/-10%. Код одиниці виміру (тон) згідно КСПВО 0306.

У п. 3.1. Договору № 10326 Сторони погодили, що ціна товару становить 14500 грн. за тону, з врахуванням ПДВ. Ціна товару становить 12719,30 грн. за 1 тону, без урахування ПДВ. Бухгалтерські розрахунки проводяться по ціні без ПДВ.

Відповідно до п. 3.2 Договору № 10326 загальна вартість поставленого за Договором товару на дату укладання Договору складає 1 907 895 грн. +/-10% без врахування ПДВ.

Пунктом 3.3 Договору № 10326 передбачено, що розрахунок за товар здійснюється Покупцем по факту приймання товару протягом 3 банківських днів після надання Постачальником оригіналу рахунку, узгодженого з Покупцем, або на умовах, обумовлених Сторонами в письмовій додатковій угоді. При оплаті за товар Покупець сплачує у визначений строк суму вартості товару зменшену на суму вартості ПДВ. Доплата в розмірі суми вартості ПДВ здійснюється по факту надання Постачальником квитанції про реєстрацію податкової накладної (накладних) на дану поставку та реєстрації її у державному реєстрі податкових накладних. В разі відсутності податкової накладної належним чином зареєстрованої в реєстрі Покупець не оплачує суму вартості ПДВ до моменту реєстрації.

У п. 4.1 Договору № 10326 Сторони визначили, що поставка товару в кількості, зазначеній у п. 2.1, буде здійснена партіями, але не пізніше 16.06.2022 включно.

Позивачем було виставлено ТОВ «УКРОЛІЯ» рахунок на оплату № 17 від 07.06.2022 на суму в 2175000,30 грн, у тому числі сума ПДВ 267105,30 грн /а.с. 29/.

За видатковою накладною № 9 від 08.06.2022 позивач поставив і передав у власність ТОВ «УКРОЛІЯ» соняшник для виробництва олеїнової кислоти (надалі по тексту - Товар) у кількості 24,18 т на суму 347198,31 грн, з яких 42638,39 грн сума податку на додану вартість /а.с. 30/.

За видатковою накладною № 10 від 10.06.2022 позивач поставив і передав у власність ТОВ «УКРОЛІЯ» товар у кількості 24,92 т на суму 357824,75 грн, з яких 43943,39 грн сума податку на додану вартість /а.с. 31/.

Відповідно до видаткової накладної № 11 від 11.06.2022 /а.с. 32/ позивач поставив і передав у власність ТОВ «УКРОЛІЯ» товар у кількості 24,64 т на суму 354231,21 грн, з яких 43502,08 грн сума податку на додану вартість.

За видатковою накладною № 12 від 13.06.2022 /а.с. 33/ позивач поставив і передав у власність ТОВ «УКРОЛІЯ» товар у кількості 24,54 т на суму 353631,17 грн, з яких 43428,39 грн сума податку на додану вартість.

Також, згідно із видатковою накладною № 13 від 14.06.2022 /а.с. 35/ позивач поставив і передав у власність ТОВ «УКРОЛІЯ» товар у кількості 24,46 т на суму 351639,29 грн, з яких 43183,77 грн сума податку на додану вартість.

Відповідно до видаткової накладної № 14 від 15.06.2022 /а.с. 37/ позивач поставив і передав у власність ТОВ «УКРОЛІЯ» товар у кількості 29,92 т на суму 433840,06 грн, з яких 53278,60 грн сума податку на додану вартість.

У період з 08.06.2022 по 15.06.2022 позивач за Договором № 10326 здійснив поставку ТОВ «УКРОЛІЯ» товару у загальній кількості 152,66 т на загальну суму 2 198 364,79 грн.

Перевезення товару здійснено відповідно до товарно-транспортних накладних № 1 від 08.06.2022 /а.с. 39-40/, № 2 від 10.06.2022 /а.с. 41-42/, № 3 від 11.06.2022 /а.с. 43-44/, № 4 від 13.06.2022 /а.с. 45-46/, № 5 від 14.06.2022 /а.с. 47-48/, № 6 від 15.06.2022 /а.с. 49-50/, № 7 від 15.06.2022 /а.с. 51-52/.

09.06.2022, 13.06.2022, 14.06.2022, 16.06.2022, 20.06.2022 та 22.06.2022 ТОВ «УКРОЛІЯ» на підставі виставленого рахунку на оплату № 17 від 07.06.2022 шістьма рівними платежами, по 300000 грн кожний, перерахувало кошти на банківський рахунок позивача /а.с. 53-58/.

24.06.2022 на виконання вимог п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), на підставі видаткової накладної № 9 від 08.06.2022 господарством було подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 16 від 08.06.2022 /а.с. 59/.

30.06.2022 на виконання вимог п. 201.1 ст. 201 ПК України, на підставі видаткової накладної № 10 від 10.06.2022 позивачем було подано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 17 від 10.06.2022 /а.с. 60/.

Відповідно до квитанції від 01.07.2022 /а.с. 61/ реєстрація ПН/РК від 10.06.2022 №17 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=4.6886%, "P"=42638.39.

30.06.2022 на виконання вимог п. 201.1 ст. 201 ПК України, на підставі видаткової накладної № 11 від 11.06.2022 позивачем було подано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 18 від 11.06.2022 /а.с. 62/.

01.07.2022 відповідно до квитанції /а.с. 63/ реєстрація ПН/РК від 11.06.2022 № 18 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=4.6886%, "P"=42638.39.

12.07.2022 на виконання вимог п. 201.1 ст. 201 ПК України, на підставі видаткової накладної № 12 від 13.06.2022 позивачем було подано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 19 від 13.06.2022 /а.с. 64/.

Відповідно до квитанції від 12.07.2022 /а.с. 65/ реєстрація ПН/РК від 13.06.2022 № 19 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=4.6886%, "P"=42638.39.

12.07.2022 на виконання вимог п. 201.1 ст. 201 ПК України, на підставі видаткової накладної № 13 від 14.06.2022 позивачем було подано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 20 від 14.06.2022 /а.с. 66/.

Відповідно до квитанції від 12.07.2022 /а.с. 67/ реєстрація ПН/РК від 14.06.2022 № 20 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=4.6886%, "P"=42638.39.

12.07.2022 на виконання вимог п. 201.1 ст. 201 ПК України, на підставі видаткової накладної № 14 від 15.06.2022 позивачем було подано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 21 від 15.06.2022 /а.с. 68/.

Відповідно до квитанції від 12.07.2022 /а.с. 69/ реєстрація ПН/РК від 15.06.2022 № 21 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=4.6886%, "P"=42638.39.

01.07.2022 позивачем подано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 1 від 01.07.2022 /а.с. 71/, № 2 від 01.07.2022 /а.с. 72/, № 3 від 12.07.2022 /а.с. 73/, № 4 від 12.07.2022 /а.с. 74/, № 5 від 12.07.2022 /а.с. 75/.

Комісією Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 6999363/21051875 від 05.07.2022 про реєстрацію податкової накладної № 18 від 11.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних /а.с. 76/.

Також, комісією Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 6999364/21051875 від 05.07.2022 про реєстрацію податкової накладної № 17 від 10.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних /а.с. 77/.

Водночас Комісією Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 7053527/21051875 від 14.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 19 від 13.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних /а.с. 78/ у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Додатково зазначено, що не надано товарно-транспортні накладні, які підтверджують факт перевезень товару до постачальника та до покупця та платіжні доручення, або банківські виписки з особового рахунку на перерахування коштів за соняшник. Також вказано, що у видатковій накладній, яка брала участь у господарській операції зі сторони як покупця так і постачальника встановлено порушення згідно ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а саме відсутні дані, що дають змогу ідентифікувати особу.

Крім того, рішенням комісії Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7053528/21051875 від 14.07.2022 /а.с. 79/ відмовлено в реєстрації податкової накладної № 20 від 14.06.2022 у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Додатково зазначено, що не надано товарно-транспортні накладні, які підтверджують факт перевезень товару до постачальника та до покупця та платіжні доручення, або банківські виписки з особового рахунку на перерахування коштів за соняшник. Також вказано, що у видатковій накладній, яка брала участь у господарській операції зі сторони як покупця так і постачальника встановлено порушення згідно ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а саме відсутні дані, що дають змогу ідентифікувати особу.

Також, рішенням комісії Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7053526/21051875 від 14.07.2022 /а.с. 80/ відмовлено в реєстрації податкової накладної № 21 від 15.06.2022 у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Додатково зазначено, що не надано товарно-транспортні накладні, які підтверджують факт перевезень товару до постачальника та до покупця та платіжні доручення, або банківські виписки з особового рахунку на перерахування коштів за соняшник. Також вказано, що у видатковій накладній, яка брала участь у господарській операції зі сторони як покупця так і постачальника встановлено порушення згідно ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а саме відсутні дані, що дають змогу ідентифікувати особу.

Відповідно до витягу з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.07.2022 № 71 /а.с. 132/ вирішено ухвалити рішення щодо відмови реєстрації податкових накладних від 13.06.2022 № 19, від 14.06.2022 № 20, від 15.06.2022 № 21, з огляду на те, що за результатами аналізу первинних документів, наданих платником до повідомлення, встановлено, що платником не надано товарно-транспортні накладні, які підтверджують факт перевезень товару до постачальника та до покупця, платіжні доручення, або банківські виписки з особового рахунку на перерахування коштів за соняшник. Встановлено порушення ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а саме відсутні дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у господарській операції зі сторони як покупця так і постачальника в оформленні видаткової накладної (у видатковій накладній не розшифровані підписи).

ФГ «Олексенка В.В.» подано скарги на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.07.2022 № 7053528/21051875 /а.с. 81/, від 14.07.2022 № 7053527/21051875 /а.с. 82/, від 14.07.2022 № 7053526/21051875 /а.с. 83/.

Рішеннями за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 28433/21051875/2 від 01.08.2022 /а.с. 85/, № 28407/21051875/2 від 01.08.2022 /а.с. 86/, № 28396/21051875/2 від 01.08.2022 /а.с. 87/ скарги ФГ «ОЛЕКСЕНКА В.В.» залишено без задоволення, а рішення про відмову в реєстрації податкових накладних - без змін.

Не погодившись із рішеннями Комісії ГУ ДПС у Полтавській обл. з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7053527/21051875 від 14.07.2022, № 7053528/21051875 від 14.07.2022, № 7053526/21051875 від 14.07.2022, звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення контролюючого органу є протиправними та такими, що підлягають скасування, та з метою надання позивачу ефективного способу захисту порушеного права у спірних відносинах зобов`язав ДПС України зареєструвати податкові накладні від 13.06.2022 № 19, від 14.06.2022 № 20, від 15.06.2022 № 21 у ЄРПН датою їх подання на реєстрацію.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає.

Частиною 2ст. 19 Конституції Українивстановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, відповідальність за порушення податкового законодавства, функції та правові основи діяльності контролюючих органів та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику врегульованіПК України.

За змістом пп. "б" п.185.1 ст. 185 ПК Україниоб`єктом оподаткування є постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно дост. 186 цього Кодексу.

Пунктом187.1 ст. 187 ПК Українивизначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно доЗакону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до абз. 1 п.201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим, другим п.201.10 ст. 201 ПК Українивизначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п.201.16 ст. 201 ПК Україниреєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затвердженийпостановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 №1165(далі - Порядок №1165, в редакції, чинній на час спірних правовідносин).

Пунктом 2 Порядку №1165 передбачено, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктами 10 та 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій.

До критеріїв ризиковості здійснення операцій пунктом 1 віднесено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких відповідно до пункту201.16 статті 201 ПК Українизупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, регламентований Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затвердженийнаказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520(далі-Порядок №520).

Пунктами 2-4 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п. 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст.42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

За змістом п. 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно п. 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у п. 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 9 - 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п. 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Системний аналіз норм податкового законодавства дає підстави для висновку, що платник податку з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у п.187.1 ст. 187 ПК України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Реєстрі. Реєстрація податкової накладної може бути зупинена лише у порядку та на підставах, визначених Порядком №1165.

При цьому у разі зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган має зазначити конкретний критерій ризиковості із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку або операція, та визначити чіткий перелік документів, необхідних для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної у ЄРПН.

Також суд акцентує увагу на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17, від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18.

Виключний перелік підстав для відмови у реєстрації податкової накладної визначено п. 11 Порядку № 520, а саме: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, в тексті квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних № 19 від 13.06.2022, № 20 від 14.06.2022, №21 від 15.06.2022 слідує, що підставою для зупинення реєстрації цих податкових накладних стала їх відповідність вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій у зв`язку з відсутністю в таблиці даних платника податку на додану вартість кодівУКТЗЕД/ДКППтовару/послуг 1206, як товари/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання товару такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Доказів на підтвердження інформації, яка зазначена в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, відповідачі до суду не надали.

Надаючи оцінку підставі зупинення реєстрації податкових накладних № 19 від 13.06.2022, № 20 від 14.06.2022, №21 від 15.06.2022, колегія суддів враховує, що згідно з п. 2 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно зУКТЗЕДта/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, а згідно з п. 12 цього ж Порядку платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

Оскільки подання до органу ДПС таблиці даних платника податку на додану вартість є правом, а не обов`язком платника податку, а матеріали справи не містять відомостей про подання позивачем таблиці із зазначенням кодуУКТЗЕД/ДКППтовару/послуг 1206, колегія суддів дійшла висновку про безпідставне зупинення реєстрації податкових накладних № 19 від 13.06.2022, № 20 від 14.06.2022, №21 від 15.06.2022.

Відповідно до ДКПП коду товару 1206 відповідає «Насiння соняшнику, подрiбнене або неподрiбнене».

Колегія суддів звертає увагу, що основним видом діяльності позивача є «01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур», тобто позивач реалізовував товари саме у межах свого основного виду діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з оскаржуваними рішеннями від 14.07.2022 №7053527/21051875, від 14.07.2022 №7053528/21051875 та від 14.07.2022 №7053526/21051875 визначені такі підстави для відмови в реєстрації податкових накладних № 19 від 13.06.2022, № 20 від 14.06.2022, №21 від 15.06.2022 «з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарі в/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних»; «розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків».

При цьому всупереч вимогам форми рішення відповідачем не вказано яких конкретно документів йому не вистачає для ухвалення рішення про реєстрацію податкових накладних.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає безпідставним твердження податкового органу про неподання позивачем документів, оскільки відповідач не вказав, які конкретно документи не були надані, навіть у спосіб підкреслення типу такого документа.

Також у графі «Додаткова інформація» оскаржуваних рішень вказано: «не надано товарно-транспортні накладні, які підтверджують факт перевезень товару до постачальника та до покупця та платіжні доручення, або банківські виписки з особового рахунку на перерахування коштів за соняшник. Також вказано, що у видатковій накладній, яка брала участь у господарській операції зі сторони як покупця так і постачальника встановлено порушення згідност. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а саме відсутні дані, що дають змогу ідентифікувати особу».

Надаючи оцінку таким підставам для відмови у реєстрації податкових накладних № 19 від 13.06.2022, № 20 від 14.06.2022, №21 від 15.06.2022, колегія суддів зазначає.

Відповідно до п.201.7 ст. 201 ПК Україниподаткова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг або на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Аналіз приписів п.201.7 ст. 201та п.187.1 ст. 187 ПК Українисвідчить, що податкова накладна складається на дату виникнення податкових зобов`язань за правилом "першої події": на кожне повне або часткове постачання товарів / послуг або на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Щодопосилань відповідача про ненадання позивачем товарно-транспортних накладних при реєстрації податкових накладних колегія суддів зазначає, щоподаткові накладні № 19 від 13.06.2022, № 20 від 14.06.2022, № 21 від 15.06.2022 складено за першою подією - відвантаження соняшника за видатковими накладними № 12 від 13.06.2022, № 13 від 14.06.2022, № 14 від 15.06.2022, які були надані контролюючому органу разом з повідомленням про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Такі документи позивача не викликають обґрунтованих сумнівів у суду апеляційної інстанції.

При цьому колегія суддів зазначає, що реальність або нереальність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами може бути перевірена контролюючим органом лише під час проведення документальної перевірки позивача та його контрагентів, а відтак до предмету доказування у цій справі не належать обставини дійсного (реального) здійснення позивачем господарських операцій.

Питання реальності/нереальності господарських операцій повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до п.61.1 ст. 61 ПК Українивключає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цьогоКодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.12.2022 по справі № 500/2237/20.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відповідач протиправно відмовив у реєстрації податкових накладних «товарно-транспортні накладні, які підтверджують факт перевезень товару до постачальника та до покупця та платіжні доручення, або банківські виписки з особового рахунку на перерахування коштів за соняшник. Також вказано, що у видатковій накладній, яка брала участь у господарській операції зі сторони як покупця так і постачальника встановлено порушення згідност. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а саме відсутні дані, що дають змогу ідентифікувати особу», оскільки такий аналіз може бути проведено виключно в рамках документальної перевірки платника податків, а не під час реєстрації ним податкових накладних у Реєстрі.

Щодо доводів відповідача про невідповідність видаткових накладних вимогамстатті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", у зв`язку з тим, що відсутні дані, що дають змогу ідентифікувати особу, колегія суддів зазначає.

Видаткові накладні № 12 від 13.06.2022, № 13 від 14.06.2022, № 14 від 15.06.2022 складені в електронній формі та підписані від постачальника - головою Фермерського господарства Олексенком Валерієм Васильовичем та від покупця - заступником директора виконавчого з постачання сировини Турком Максимом. Підписи здійснені за допомогою електронного підпису, що підтверджується електронними звітами, наявними в матеріалах справи.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки в силу ч.2ст. 77 КАС Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, ГУ ДПС Полтавській обл. правомірності своїх рішень ні суду першої, ні апеляційної інстанції належним чином не довів.

Враховуючи вищевикладене та положення вищезазначених правових норм колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про протиправність та, як наслідок, наявність підстав для скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській обл. від 14.07.2022 №7053527/21051875, 7053528/21051875, 7053526/21051875 про відмову в реєстрації в Реєстрі податкових накладних №19 від 13.06.2022, № 20 від 14.06.2022, №21 від 15.06.2022 відповідно.

Ухвалюючи дане судове рішення, колегія суддів керуєтьсяст. 322 КАС України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення «Серявін та інші проти України») та Висновком №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі «Серявін та інші проти України» (п.58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язанийз належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи апелянта, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Відповідно дост. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За змістом ч. 1ст. 316 КАС Українисуд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.242,243,311,315,316,325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року по справі № 440/7509/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Любчич Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін