Ухвала

від 27.11.2023 по справі 336/11331/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

336/11331/23

1кс/336/1512/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні,-

Встановила:

В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні.

У скарзі зазначає,що слідчім відділенням № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12023100100000255 від 24.01.2023 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.366,ч.4 ст.358 КК України.

02.11.2023 р.процесуальному керівнику у вказаному кримінальному провадженні було подано клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку закінченням строку досудового розслідування ,яке прокурором у встановлений законом строк не розглянуто,повідомлення про результати його розгляду автором клопотання не отримано.

Посилаючись на ці обставини,скаржник просить визнати бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні,яка полягає у нездійсненні процесуальної дії,яку він зобов`язаний вчинити,у визначений КПК України строк та зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні розглянути клопотання від 02.11.2023 р.в порядку,передбаченому ст.220 КПК України.

Скаржник на розгляд скарги в суді не з`явився,надав письмову заяву про розгляд скарги без його участі та повідомив про причини неявки,які слідчий суддя вважає поважними.

Прокурор ОСОБА_3 при розгляді скарги в суді заперечував обґрунтованість доводів її автора та посилався на те,що після надходження клопотання від 02.11.2023 р.про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 він направив його для вирішення слідчому ВП № 3,в провадженні якого перебувало це кримінальне провадження,права скаржника не порушував.

Перевіривши обґрунтованість скарги,слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення,виходячи з такого.

Відповідно до п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України,слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого,прокурора на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст. 303-307 КПК Українита забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначенихст. 303 КПК Українирішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, а згідно п.5 згаданої норми рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Статтею 220 КПК України визначені порядок та строки розгляду клопотань під час досудового розслідування.

З тексту скарги вбачається та іншого наразі не встановлено,що слідчім відділенням № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12023100100000255 від 24.01.2023 р.за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.366,ч.4 ст.358 КК України.

Матеріали скарги містять відомості про те, що 02.11.2023 р.адвокат ОСОБА_4 звертався до прокурора з клопотанням про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 ,яке не було розглянуто по суті з прийняттям відповідного рішення у встановлений строк.

Іншого при розгляді скарги в суді не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України,слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене,слідчий суддя,встановивши порушення чинного законодавства та бездіяльність прокурора,яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,скаргу задовольняє.

Керуючись статтями 220,303-305,307 Кримінального процесуального кодексу України,слідчий суддя-

Постановила :

Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність процесуального керівника Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя у кримінальному провадженні № 12023100100000255 від 24.01.2023 р.за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.366,ч.4 ст.358 КК України.

Зобов`язати процесуального керівника Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 02.11.2023 р.а порядку,передбаченому ст.220 КПК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1