Ухвала

від 22.11.2023 по справі 711/2195/20

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2195/20

У Х В А Л А

22.11.2023 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.

при секретарі - ЩоканьВ.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича про звернення стягнення на грошові кошти, -

в с т а н о в и в :

Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. звернувся до суду із заявою про звернення стягнення на грошову кошти. Зазначено, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження №73050803 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.10.2023 у справі №711/2195/20 щодо стягнення на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 1846214грн. 64коп.

В ході перевірки наявності відкритих виконавчих проваджень про стягнення коштів на користь ОСОБА_2 через АСВП виявлені відкриті виконавчі провадження, які перебувають на виконанні у приватного виконавця Недоступа Д.М. Встановлено, що в межах цих виконавчих проваджень через торгівельну площадку здійснено реалізацію двох земельних ділянок і відповідно до листа приватного виконавця Недоступа Д.М. від 07.11.2023 за рахунок реалізації земельних ділянок стягнуто 160285грн. 27коп.

Таким чином, просить суд, - звернути стягнення в межах виконавчого провадження № 73050803 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 , яка підтверджена виконавчим листом Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02.10.2023 у справі №711/2195/20, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, на грошові кошти, які підлягають поверненню ОСОБА_2 , в сумі 160285,27грн., та які перебувають у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича.

В судове засідання приватний виконавець Плесюк О.С. не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Надано заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання стягувач ОСОБА_1 та боржник ОСОБА_2 не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Про поважність причин неявки не повідомлено.

В судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_1 адвокат Міщенко С.В. просив заяву задовольнити. Зазначив, що судове рішення по справі №711/2195/20 підлягає до виконання; в ході його виконання приватним виконавцем були виявлені грошові кошти, які належать боржнику і ці кошти, на які може бути звернуте стягнення. Крім того, зазначив, що ухвалою ВС від 17.10.2023 у зупиненні виконання судового рішення скаржнику ОСОБА_2 відмовлено, а тому відсутні перешкоди у розгляді заяви приватного виконавця. Іншою ухвалою ВС лише зупинене касаційне провадження по справі №711/2195/20 до розгляду іншої справи ВП ВС. Виконавче провадження у приватного виконавця Плесюка О.С. на даний час є чинним.

В судовому засіданні приватний виконавець Недоступ Д.М. зазначив, що у нього в провадженні є виконавче провадження з виконання виконавчого листа №707/2933/19, за яким стягувачем є ОСОБА_2 . В ході вчинення виконавчих дій, було стягнуто з боржників на користь стягувача ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 160285грн. 27коп., які на цей час знаходяться на рахунках приватного виконавця і нікому не перераховані. На підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.11.2023 ним зупинене виконавче провадження щодо стягувача ОСОБА_2 . Грошові кошти 160285грн. 27коп. є такими, що належать ОСОБА_2 і підлягають перерахуванню йому; винагорода приватного виконавця та витрати на виконавче провадження у цю суму не включені. На даний час виконавче провадження не закінчене, оскільки не повністю із боржників стягнуті кошти на користь стягувача за виконавчим листом.

Заслухавши пояснення представника стягувача та приватного виконавця, дослідивши матеріали справи за заявою, суд вважає, що вона підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ПлесюкаО.С. перебуває виконавче провадження №73050803, відкрите постановою від 13.10.2023, з примусового виконання виконавчого листа №711/2195/20, виданого 02.10.2023 Придніпровським районним судом м.Черкаси про визнання за ОСОБА_1 права власності на певне майно, поділ нерухомого майна, стягнення грошової компенсації (остаточний розмір стягнення грошової компенсації з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартості спільного майна становить 1846214грн. 64коп.), де стягувачем є ОСОБА_1 , а боржником ОСОБА_2 .

За даними листа приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області НедоступаД.М. від 07.11.2023 №15553, у нього на виконанні перебуває виконавче провадження №71856461 з примусового виконання виконавчого листа №707/2933/19 від 20.10.2021, який виданий Черкаським районним судом Черкаської області про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 09.12.2016 у сумі 163000,00грн. За рахунок реалізації майна боржника ОСОБА_4 , були стягнуті грошові кошти в сумі 160285грн. 27коп., які підлягають до виплати стягувачу у виконавчому провадженні №71856461 ОСОБА_2 .

За інформацією приватного виконавця Недоступа Д.М., наданої в судовому засіданні, виконавче провадження №71856461 не закінчене, оскільки боржниками не повністю виконано виконавчого листа №707/2933/19.

Ухвалою ВС від 17.10.2023 у зупиненні виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.04.2023 та постанови Черкаського апеляційного суду від 06.09.2023 відповідачу ОСОБА_2 відмовлено. Ухвалою ВС від 06.11.2023 зупинене касаційне провадження у справі № 711/2195/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку ВП ВС справи №760/20948/16-ц.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.11.2023, заяву ОСОБА_1 про арешт коштів, яка подана в порядку ч.5 ст. 440 ЦПК України, задоволено: накладено арешт на грошові кошти у розмірі 160285грн. 27коп., належні боржникам та сплачені стягувачу ОСОБА_2 у ході примусового виконання виконавчого листа №707/2933/19 (виконавче провадження №71856461), який є і боржником у виконавчому листі №711/2195/20 (виконавче провадження №73050803) перед стягувачем ОСОБА_1 , що знаходяться на рахунку (рахунках) приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М.; зупинене виконання судового рішення по справі №707/2933/19, за яким Черкаським районним судом Черкаської області 20.10.2021 видано виконавчий лист №707/2933/19 про стягнення на користь ОСОБА_2 із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 163000грн. в межах загальної суми стягнення за виконавчим провадженням №73050803 (виконавчий лист №711/2195/20), до закінчення розгляду заяви приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. про звернення стягнення на грошові кошти.

Відповідно дост. 129-1 Конституції Українисуд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду,що передбаченостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.

Відповідно до ч.2ст.19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1ст. 5 цього Законупримусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цимЗакономвипадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюютьсяЗаконом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Як зазначено в п. 1 ч. 1ст. 10 цього Законузаходами примусового виконання рішень є звернення стягненнянакошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності,інше майно(майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осібабо належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 згаданого Законувиконавець зобов`язаний вживати передбачених цимЗакономзаходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Наведеному кореспондує право виконавця звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно такошти, що належать боржникові від інших осіб; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом(п.п. 13, 22 ч. 3ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Це право він реалізовує на підставі положень ст. 53 вказаного Закону,за якимивиконавець маєправо звернутистягнення намайно боржника,що перебуваєв іншихосіб,а такожна майнотакошти,що належатьборжнику відінших осіб.Зазначені особизобов`язані податина запитвиконавця увизначений нимстрок відомостіпро належнеборжнику майно,що перебуваєу них,та майночи кошти,які вониповинні передатиборжнику. Післянадходження відомостейпро наявністьмайна боржникавиконавець проводитьопис такогомайна,накладає нанього арешт,вилучає йогоі реалізуєв установленомуцим Закономпорядку.Якщо особа,в якоїперебуває майноборжника,перешкоджає виконавцюу вилученнітакого майна,воно вилучаєтьсявиконавцем упримусовому порядку. Готівката майно,що належатьборжнику відінших осіб,вилучаються виконавцему такихосіб уприсутності понятих. Наналежні боржниковіу разіпередачі відінших осібкошти/електроннігроші,що знаходятьсяна рахункаху банкахта іншихфінансових установах,небанківських надавачахплатіжних послуг,електронних гаманцяхв емітентахелектронних грошей,стягнення звертаєтьсявиконавцем напідставі ухвалисуду впорядку,встановленому цимЗаконом. За ухилення від виконання розпоряджень виконавця особа, в якої перебуває майно боржника, несе відповідальність відповідно до закону.

Як передбаченоч.ч.1-9ст.440ЦПК України,суд,що розглядавсправу яксуд першоїінстанції,може зазаявою стягувачаабо державногочи приватноговиконавця звернутистягнення нагрошові кошти,що належатьособі,яка маєзаборгованість передборжником,яка неоспорюється зазначеноюособою абопідтверджена судовимрішенням,що набралозаконної сили. Судвідмовляє взадоволенні такоїзаяви,якщо вонаподана післязакінчення строкупозовної давностідля відповідноївимоги боржникадо такоїособи,або строкуна пред`явленнядо виконаннявиконавчого документапро стягненнякоштів зтакої особина користьборжника засудовим рішенням,що набралозаконної сили. Заяварозглядається судомпротягом десятиднів здня їїнадходження. Суд розглядаєзаяву прозвернення стягненняна грошовікошти,що належатьособі,яка маєзаборгованість передборжником,в судовомузасіданні звикликом такоїособи таучасників справи,проте їхнеявка неперешкоджає розглядусправи заумови належногоїх повідомленняпро дату,час імісце розглядусправи. За заявоюстягувача судможе накластиарешт нагрошові кошти,які перебуваютьна рахунках(вкладах)/електроннихгаманцях чина зберіганніу банках,інших фінансовихустановах,небанківських надавачахплатіжних послуг,емітентах електроннихгрошей іналежать особі,яка маєзаборгованість передборжником,яка неоспорюється зазначеноюособою абопідтверджена судовимрішенням,що набралозаконної сили. Одночасносуд вирішуєпитання прозустрічне забезпеченнята прозаборону такійособі вчинятидії щодопогашення заборгованостіперед боржникомта (або)зупиняє виконаннясудового рішення,згідно зяким зтакої особина користьборжника стягуютьсягрошові коштив межахзагальної сумистягнення,до закінченнярозгляду питанняпро зверненнястягнення нагрошові кошти. Прозадоволення заявипро зверненнястягнення нагрошові кошти,що належатьособі,яка маєзаборгованість передборжником,або провідмову уїї задоволеннісуд постановляєухвалу. Уразі задоволеннязаяви судоверішення можебути виконаношляхом зверненнястягнення нагрошові кошти,що належатьособі вмежах заборгованостітакої особиперед боржником. Звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є підставою для визнання виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, таким, що не підлягає виконанню в розмірі стягнутої суми.

Таким чином, за результатами розгляду заяви приватного виконавця Плесюка О.С., суд вважає, що вона підлягає до задоволення. Так, встановлено, що в нього на виконанні перебуває виконавче провадження, за яким ОСОБА_2 повинен сплатити ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1846214грн. 64коп. Крім того, ОСОБА_2 є стягувачем за іншим виконавчим провадженням, за яким в ході виконання виконавчого листа, на його користь були стягнуті з боржників грошові кошти у розмірі 160285грн. 27коп., які на цей час знаходяться на рахунках приватного виконавця Недоступа Д.М., але вони належні стягувачу і дане виконавче провадження не закінчене, оскільки ще не повністю виконане боржниками обов`язок по сплаті коштів у розмірі боргу 163000грн.00коп. на виконання виконавчого документу.

Слід також зазначити, що грошові кошти у розмірі 160285грн. 27коп. не відносяться до коштів, на які не може бути звернено стягнення, враховуючи положення ст. 73 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, слід звернути стягнення в межах виконавчого провадження №73050803 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 , яка підтверджена виконавчим листом Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.10.2023 у справі №711/2195/20, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С., - на грошові кошти, які підлягають передачі (зарахуванню, поверненню) ОСОБА_2 , в сумі 160285грн. 27коп., та які перебувають на рахунках приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М.

На думку суду, таке рішення суду є законним та справедливим, оскільки грошовими коштами, належними боржнику ОСОБА_2 , які були виявлені приватним виконавцем в ході виконання виконавчого документу №711/2195/20, - частково буде погашена заборгованість перед стягувачем ОСОБА_1 і таким чином, буде забезпечуватися виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 440, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Звернути стягнення в межах виконавчого провадження №73050803 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 , яка підтверджена виконавчим листом Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02.10.2023 у справі №711/2195/20, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, - на грошові кошти, які підлягають поверненню ОСОБА_2 , в сумі 160285,27грн., та які перебувають у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали суду складено 24.11.2023.

Головуючий: С. М. Позарецька