Постанова

від 16.01.2024 по справі 711/2195/20

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/157/24Головуючий по 1 інстанціїСправа №711/2195/20Позарецька С.М. Доповідач в апеляційній інстанції Новіков О. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Черкаси :

Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідачаНовікова О. М.,суддів:Гончар Н. І., Фетісової Т. Л.,за участю секретаря Новицької Н.О.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні апеляційнускаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 про арешт коштів, які перебувають на рахунках приватного виконавця і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, -

в с т а н о в и в :

15 листопада 2023 року приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про звернення стягнення на грошові кошти, у порядку ст. 440 ЦПК України. У заяві приватний виконавець просив суд звернути стягнення в межах виконавчого провадження № 73050803 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ОСОБА_3 за виконавчим листом Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.10.2023 у справі № 711/2195/20 на грошові кошти, які підлягають поверненню ОСОБА_1 , в сумі 160285,27 грн., та які перебувають у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича.

20 листопада 2023 року стягувач за виконавчим провадженням №73050803 ОСОБА_2 подала заяву про арешт коштів, які перебувають на рахунках приватного виконавця і належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

Зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. перебуває виконавче провадження № 73050803 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.10.2023 у справі № 711/2195/20 щодо стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в сумі 1846214,64 грн. У ході перевірки наявності відкритих виконавчих проваджень про стягнення коштів на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) через автоматизовану систему виконавчих проваджень виявлено відкриті виконавчі провадження, які перебувають на виконанні приватного виконавця Недоступа Д.М. (ВП №71856461, №71858346).

Тому у межах виконавчого провадження № 73050803 приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про звернення стягнення на грошові кошти боржника, які перебувають на рахунках приватного виконавця, якою просив: «Звернути стягнення в межах виконавчого провадження № 73050803 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ОСОБА_3 , яка підтверджена виконавчим листом Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.10.2023 у справі № 711/2195/20, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С., на грошові кошти, які підлягають поверненню ОСОБА_1 , в сумі 160285,27 грн., та які, в свою чергу, перебувають у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М..

На підставі викладеного, посилаючись на ст. 440 ч.5 ЦПК України, заявниця просила суд накласти арешт на грошові кошти в сумі 160285 грн. 27 коп., які належать ОСОБА_1 та, які перебувають на рахунках приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2023 року, заяву ОСОБА_2 задоволено.

Накладено арешт на грошові кошти у розмірі 160285 грн. 27 коп., належні боржникам та сплачені стягувачу ОСОБА_1 у ході примусового виконання виконавчого листа №707/2933/19 (виконавче провадження №71856461), який є і боржником у виконавчому листі №711/2195/20 (виконавче провадження №73050803) перед стягувачем ОСОБА_3 , що знаходяться на рахунку (рахунках) приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М.

Зупинено виконання судового рішення по справі №707/2933/19, за яким Черкаським районним судом Черкаської області 20.10.2021 видано виконавчий лист №707/2933/19 про стягнення на користь ОСОБА_1 із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 163000,00 грн. в межах загальної суми стягнення за виконавчим провадженням №73050803 (виконавчий лист №711/2195/20), до закінчення розгляду заяви приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. про звернення стягнення на грошові кошти.

Суд першої інстанції виснував, що заява ОСОБА_2 є належним чином обґрунтованою та доведеною, і є достатні підстави припускати, що невжиття заходів накладення арешту на грошові кошти може призвести до утруднення виконання чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу районного суду, та відмовити ОСОБА_2 у задоволенні її заяви.

Апелянт вказує, що заяву про накладення арешту на грошові кошти було подано всупереч положенням ч. 5 ст. 440 ЦПК України (а саме одночасно із заявою про звернення стягнення на грошові кошти), враховуючи, що стягувачем не обґрунтовано необхідності вжиття заходів забезпечення заяви у порядку ст. 440 ЦПК України поза межами подачі самої заяви.

Зазначає, що стягувачем не підтверджено належними та допустити доказами необхідності вжиття такого заходу забезпечення позову як накладення арешту на грошові кошти та не підтверджено реальної загрози, за якої невжиття саме таких заходів забезпечення може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати ухвалу суду про звернення стягнення на грошові кошти.

На думку апелянта, заява про накладення арешту на грошові кошти була подана в порядку ст. 150 ЦПК України і відповідно, при подачі цієї заяви, стягував мала сплатити судовий збір, чого не було зроблено, а суд не звернув на вказане увагу.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зч.ч.1,2ст.367ЦПК Українисуд апеляційноїінстанції переглядаєсправу занаявними вній ідодатково поданимидоказами таперевіряє законністьі обґрунтованістьрішення судупершої інстанціїв межахдоводів тавимог апеляційноїскарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим .Законним єрішення,ухвалене судомвідповідно донорм матеріальногоправа іздотриманням нормпроцесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. перебуває виконавче провадження №73050803, відкрите постановою від 13.10.2023, з примусового виконання виконавчого листа №711/2195/20, виданого 02.10.2023 Придніпровським районним судом м. Черкаси про визнання за ОСОБА_2 права власності на певне майно, поділ нерухомого майна, стягнення грошової компенсації (остаточний розмір стягнення грошової компенсації з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартості спільного майна становить 1846 214 грн. 64 коп.), де стягувачем є ОСОБА_2 , а боржником ОСОБА_1 .

За даними листа приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 07.11.2023 № 15553, у нього на виконання перебуває виконавче провадження № 71856461 з примусового виконання виконавчого листа №707/2933/19 від 20.10.2021, який виданий Черкаським районним судом Черкаської області про солідарне стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 09.12.2016 у сумі 163 000,00 грн. За рахунок реалізації майна боржника ОСОБА_5 , було стягнуто грошові кошти в сумі 160 285 грн. 27 коп., які підлягають до виплати стягувачу у виконавчому провадженні № 71856461 ОСОБА_1 .

Відсутня інформація про повне виконання виконавчого листа №707/2933/19 за виконавчим провадження, яке знаходиться у приватного виконавця Недоступа Д.М.

Відповідно до частини шостоїстатті 431 ЦПК Україниза заявою особи, на користь якої ухвалено рішення, суд з метою забезпечення виконання рішення суду може вжити заходів, передбаченихстаттею 150 цього Кодексу.

Положеннями частини першоїстатті 149 ЦПК Українипередбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Згідно з частиною першоюстатті 150 ЦПК Українипозов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Частиною 1статті 151 ЦПК Українивизначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 440 ЦПК України, за заявою стягувача суд може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах)/електронних гаманцях чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Накладаючи арешт на грошові кошти у розмірі 160285 грн. 27коп., сплачені стягувачу ОСОБА_1 в ході примусового виконання виконавчого листа №707/2933/19 (виконавче провадження №71856461), який є і боржником у виконавчому листі №711/2195/20 (виконавче провадження №73050803) перед стягувачем ОСОБА_2 , суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що є достатні підстави припускати, що невжиття заходів накладення арешту на грошові кошти може призвести до утруднення виконання чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення заяви приватного виконавця Плесюка О.С. про звернення стягнення на грошові кошти.

Разом з цим, вказана заява була подана стягувачем ОСОБА_2 до розгляду заяви приватного виконавця Плесюка О.С. про звернення стягнення на грошові кошти, тому посилання скаржника в апеляційній скарзі, що заява ОСОБА_2 надійшла поза межами подачі заяви про звернення стягнення на грошові кошти (21.11.2023) є хибними. Статтею 440 ЦПК України не передбачено обов`язку подачі заяви про арешт коштів разом із заявою про звернення стягнення на грошові кошти.

Встановлено, що грошові кошти у сумі 160 285 грн. 27 коп., які у виконавчому провадженні №71856461 підлягають передачі стягувачу ОСОБА_1 за виконавчим листом №707/2933/19 знаходяться на рахунку приватного виконавця Недоступа Д.М. ОСОБА_1 є одночасно боржником за виконавчим провадженням №73050803 перед стягувачем ОСОБА_2 за виконавчим листом №711/2195/20.

Тому апеляційний суд вважає, що арешт грошових коштів у сумі 160 285грн. 27 коп., які перебувають на рахунках приватного виконавця Недоступа Д.М., для подальшого перерахування стягувачу ОСОБА_1 , необхідний задля забезпечення виконання судового рішення, постановленого у справі №711/2195/20, за яким здійснюється примусове виконання на підставі виданого судом 02.10.2023 виконавчого листа.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновку суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 35, 258, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 19 січня 2024 року.

Судді: