Ухвала

від 22.11.2023 по справі 636/3967/21

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 636/3967/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження апел.суду №11-кп/818/1515/23 Доповідач: ОСОБА_2

Категорія: ч.1 ст. 367 КК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_9 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 14 липня 2023 року про виправлення описки у вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 12 липня 2023 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12021221240000525 від 18.08.2021, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 12 липня 2023 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 12.07.2023 року між першим заступником керівника Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченою ОСОБА_9 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12021221240000525 від 18.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_9 за частиною 1 статті 367 КК України.

Визнано ОСОБА_9 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частино 1 статті 367 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 грн. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 14 липня 2023 року виправлено описку в резолютивній частині вироку суду та зазначено про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з роботою територіальних виборчих комісій строком на 2 роки. Не погоджуючись з ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 14 липня 2023 року, ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 14 липня 2023 року про виправлення описки у вироку, а вирок суду залишити без змін. В обгрунтування апеляційних вимог ОСОБА_9 зазначає, що оскаржуваною ухвалою суд змінив покарання, що не є опискою чи арифметичною помилкою. Таким чином, суд вийшов за межі повноважень, передбачених статтею 379 КПК України, що відповідно до частини 1 статті 412 КПК України є істотним порушенням вимог КПК України та підставою для скасування судового рішення. Ухвалою про виправлення описки у вироку суд безпідставно призначив додаткове покарання, чим безпідставно погіршив становище обвинуваченої. На апеляційну скаргу ОСОБА_9 надійшли письмові заперечення прокурора, який зазначає, що ОСОБА_9 погодилася із запропонованим видом та мірою покарання, про що свідчить її підпис в угоді про визнання винуватості . Крім того, прокурор звертає увагу, що при укладенні угоди не були враховані вимоги частини 2 статті 53 КК України, суд першої інстанції не перевірив правильність узгодженого покарання та затвердив угоду з хибним покаранням. З урахуванням наведеного, прокурор вважає необхідним скасувати вирок суду від 12.07.2023 та ухвалу про виправлення описки від 14.07.2023, а матеріали кримінального провадження направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції. Заслухавши суддю - доповідача, пояснення захисників, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частиною 2 статті 379 КПК України передбачено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Проте, всупереч вказаним вимогам закону, матеріали провадження не містять даних щодо належного повідомлення учасників судового провадження про дату та час розгляду судом питання про виправлення описки. Суд апеляційної інстанції, ретельно дослідив доводи апеляційної скарги ОСОБА_9 щодо неможливості призначення додаткового покарання шляхом ухвалення окремого рішення та вважає, що вони заслуговують на увагу. Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено недотримання місцевим судом вимог частини 2 статті 379 КПК України щодо неповідомлення учасників, що є істотним порушенням вимог КПК України, оскільки судом фактично погіршено становище обвинуваченої без її належного повідомлення. Остання була позбавлена можливості надати пояснення та висловити свою позицію щодо питання, яке вирішувалося судом в порядку статті 379 КПК України. У зв`язку із наведеним, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначені істотні порушення - є процесуально неприпустимими, оскільки в такий спосіб порушуються принципи рівності та змагальності сторін у процесі, законності та одночасно обґрунтованості судового рішення, що передбачено як обов`язкова вимога у статті 370 КПК України, а також містяться у статті 7 КПК України - серед загальних засад кримінального провадження, яке за своїм змістом та формою повинно їм відповідати. Ці вимоги КПК України не дотримані судом першої інстанції при вирішенні питання щодо можливості виправлення описки у вироку суду шляхом призначення додаткового покарання окремим судовим рішенням, що свідчить про наявність істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які встановлені при апеляційному перегляді оскаржуваного судового рішення. Реалізуючи та дотримуючись загальних процесуальних засад кримінального провадження, що містяться у главі 2 КПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення, що обумовлює необхідність скасування оскаржуваної ухвали та призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції, що відповідає нормам частини 1 статті 412, пункту 6 частини 1 статті 407, статті 409, 411 КПК України. Порушення судом першої інстанції вищезазначених засад кримінального провадження не відноситься до передбаченого в частині 1 статті 415 КПК України переліку підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Проте, відповідно до вимог частини 6 статті 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 КПК України. Такими загальними засадами кримінального провадження у даному випадку є передбачені пункти 2, 3, 15 частини 1 статті 7 КПК України. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що посилання в апеляційній скарзі на істотні порушення процесуальних прав сторін щодо незабезпечення їх участі під час судового розгляду питання в порядку статті 379 КПК України об`єктивно свідчить про необхідність поновлення процесуального становища сторін, рівності сторін перед законом та судом, що обумовлює необхідність скасування ухвали суду першої інстанції про виправлення описки та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись статтями 379, 404, 405, 407, 409, 411, 412, 418, 419 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 14 липня 2023 року про виправлення описки у вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 12 липня 2023 року - скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: