Ухвала

від 27.11.2023 по справі 493/1814/23

БАЛТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 493/1814/23

Номер провадження 2/493/593/23

У Х В А Л А

27 листопада 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні взалі судув м.Балта питанняпро замінувідповідача усправі запозовом ОСОБА_1 до Балтськоїміської радиОдеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

09.11.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до Балтськоїміської радиОдеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою від 09.11.2023 року провадження по даній цивільній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

14.11.2023 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бузовського О.І. надійшла уточнена позовна заява, в якій він просив замінити помилково зазначеного відповідача, а саме Балтську міську раду Одеської області на Піщанську сільську раду Подільського району Одеської області, посилаючись на те, що спадкове майно перебуває на території Піщанської територіальної громади Подільського району Одеської області,

Позивач в судове засідання не з`явилася, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіславши заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та за відсутності позивача.

Представник відповідача Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з уточненою позовною заявою, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.51ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існують підстави, передбачені законом, для заміни сторони відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд

У ХВ АЛ ИВ :

Замінити у цивільній справі первісного відповідача Балтську міську раду Одеської області на належного відповідача Піщанську сільську раду Подільського району Одеської області.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу,що згідночастин 4,5статті 178ЦПК Україникопія відзивута доданихдо ньогодокументів іншимучасникам справиповинна бутинадіслана (надана)одночасно знадісланням (наданням)відзиву досуду.До відзивудодаються докази,що підтверджуютьобставини,на якихґрунтуються запереченнявідповідача,якщо такідокази ненадані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 статті 178 ЦПК України, копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення позивача; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно ч.ч.1,2статті 179ЦПК Україниу відповідіна відзивпозивач викладаєсвої пояснення,міркування іаргументи щодонаведених відповідачему відзивізаперечень імотиви їхвизнання абовідхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив та до заперечення на відповідь на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Підготовче судове засідання відкласти на 13.12.2023 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ