Ухвала

від 24.11.2023 по справі 522/25890/21

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

24.11.2023

Справа № 522/25890/21

Провадження № 1-кп/522/1750/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши упідготовчому судовому засіданніобвинувальний акту кримінальномупровадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12019161470001622 від 04.12.2019 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, адвоката (свідоцтво № НОМЕР_1 видане 15.07.2020 Радою адвокатів Одеської області), яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої сторони адвоката ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Так, приблизно в жовтні 2019 року, більш точний час в ході судового розгляду не встановлено, у групи невстановлених осіб, виник злочинний умисел, направлений

на заволодіння чужим майном, а саме побутовим корпусом ТЦ за літерою «Р» загальною площею 532,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві власності ТОВ «АБРІС-Н» код ЄДРПОУ 35473510 на підставі договору купівлі-продажу № 338 від 06.02.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ..

З цією метою у жовтні 2019 року група невстановлених слідством осіб розробила поетапний план злочинних дій, направлених на заволодіння шляхом обману нерухомим майном ТОВ «АБРІС-Н» відповідно до якого запланувала дії щодо підробки офіційних документів щодо вказаного об`єкту нерухомості та інших документів, несанкціоновану зміну інформації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі підроблених документів, силове захоплення об`єкту нерухомості ТОВ «АБРІС-Н» та інші дії, які ускладнюють повернення будівлі законному власнику.

Реалізуючи свій злочинний умисел, група невстановлених слідством осіб

з метою заволодіння шляхом обману чужим майном в жовтні 2019 року, перебуваючи у невстановленому місці, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, виготовила наступні підроблені офіційні документи:

- декларацію № ОД 181111320245 від 18.04.2011 про готовність до експлуатації об`єкта щодо нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить нібито ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ;

- технічний паспорт 28.10.2019 на нежитлову будівлю ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , який виготовлений нібито від імені ФОП ОСОБА_9 ;

- інші офіційні документи.

З метою заволодіння шляхом обману чужим майном до зазначених підроблених документів групою невстановлених осіб були умисно внесені технічні данні нежитлової будівлі (кількість поверхів, висоту та кількість приміщень, тощо), які є ідентичні з даними побутового корпусу ТЦ за літерою «Р» за адресою: АДРЕСА_2 , який належать на праві власності ТОВ «АБРІС-Н».

Встановлено, що в декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ОД 181111320245 від 18.04.2011 зазначено, що будівництво нежитлової будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Боровського Миколи, 31-Г здійснено нібито на підставі проекту, що був нібито розроблений ПП «РПБП «АТРІУМ» код ЄДРПОУ 36361901 у 2007 році (пункти 7 та 8 декларації) та на підставі дозволу на виконання будівельних робіт, виданого інспекцією ДАБК в Одеській області за № 376/07 від 25.09.2007 (пункт 10 декларації).

Поряд із цим, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПП «РПБП «АТРІУМ» створено та зареєстровано 13.03.2009 року. Тобто, на момент розроблення проекту будівництва та видачі наказів про призначення головних архітекторів проекту ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - вищезазначеного ПП «РПБП «АТРІУМ» не існувало.

Крім того, в зазначеній декларації про готовність об`єкту до експлуатації зазначено підставу для початку виконання будівельних робіт - дозвіл інспекції ДАБК в Одеській області за № 376\07 від 25.09.2007 р., проте даний орган державної влади або місцевого самоврядування взагалі ніколи не існував, а отже і не міг видавити дозволи на будівництво.

Крім того, в декларації № ОД 181111320245 від 18.04.2011 року зазначено адресу об`єкту: АДРЕСА_2 , яка згідно із Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Положення про Адресний реєстр міста Одеси, затвердженого рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.07.2009 року № 809 Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради жодній будівлі не присвоювалась.

Також, встановлено, що ФОП ОСОБА_9 технічний паспорт від 28.10.2019 року на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 не виготовлявся.

Надалі, у жовтні 2019 року, реалізуючи свій злочинний умисел, група невстановлених осіб з метою заволодіння шляхом обману майном ТОВ «АБРІС-Н», звернулась до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг», код ЄДРПОУ 42107749, ОСОБА_3 та запропонувала провести несанкціоновану зміну інформації в Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо незаконної реєстрації права власності на нібито житлову будівлю за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_8 .. Після чого ОСОБА_3 , маючи право доступу до інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах Державного реєстру речових прав на нерухоме майно усвідомлюючи протиправність своїх дій, погодилась на зазначену пропозицію.

ОСОБА_3 , займаючи посаду державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» код ЄДРПОУ 42107749 та будучи наділеною відповідними повноваженнями державного реєстратора, зобов`язана була діяти добросовісно, обґрунтовано, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки їй було надано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та в спосіб, що передбачені Конституцією України та чинним законодавством про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, у тому числі перевірити документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій.

Проте, 31.10.2019 року державний реєстратор прав на нерухоме майно комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» ОСОБА_3 , перебуваючи у офісному приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , маючи доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, діючи умисно всупереч вимог ст. ст. 10, 18, 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» усвідомлюючи наявність протирічь в інформації, яка містилась в документах, поданих 29.10.2021 року о 21:18 від імені ОСОБА_8 ,

та протиправнийхарактер своїхдій,передбачаючи настаннясуспільно-небезпечнихнаслідків табажаючи їхнастання,із порушеннямвищевказаних нормзаконодавства продержавну реєстраціюречових правна нерухомемайно,за відсутностівичерпних правовихпідстав,без проведенняперевірки отриманихдокументів,несанкціоновано змінилаінформацію,яка оброблюєтьсяв Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме, о 15:54 прийняла рішення № 49459887 та внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зміни інформації щодо реєстрації права власності за ОСОБА_8 на нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1950659651101).

В подальшому, 04.11.2019 року група невстановлених слідством осіб на підставі підроблених офіційних документів та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації 31.10.2018 року державним реєстратором ОСОБА_3 права власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_8 за допомогою фізичної сили захопила та заблоковала доступ до будівлі побутового корпусу ТЦ літ. «Р», площею 532,5 кв.м., яка належить на праві власності ТОВ «АБРІС-Н» та повідомила про те, що дане приміщення нібито належить на праві приватної власності ОСОБА_8 .

Тобто дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 362 КК України за кваліфікуючою ознакою несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, яка вчинена особою, яка має право доступу до неї.

В подальшомувід захисникаобвинуваченої ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_6 до судунадійшло клопотанняпро звільненняїї відкримінальної відповідальностіза вчиненнякримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити щодо неї кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник підтримали клопотання та просили його задовольнити. Крім того, обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що вона розуміє, що справа буде закрита по нереабілітуючим обставинам, провину не визнала, але прохала закрити кримінальне провадження.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник потрепілої сторони залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.44ККУкраїни особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічне положення містить ст. 285 КПК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернулася до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що на час постановлення ухвали, віднесене до злочину невеликої тяжкості, згідно ст.12ККУкраїни (в редакції, що діє на час постановлення ухвали), а тому строк давності, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, (в редакції, що діє на час постановлення ухвали), становить три роки.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як вбачається з обвинувального акту, кримінальне правопорушення яке вчинила ОСОБА_3 відноситься до злочину невеликої тяжкості, та з дня його вчинення минуло більше трьох років.

Також слід зазначити, що ОСОБА_3 , раніше не судима, має постійне місце реєстрації та проживання, кримінальне правопорушення вчинила вперше.

ОСОБА_3 у судовому засіданні було роз`яснення що закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст.49ККУкраїни не є реабілітуючою обставиною.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закрити щодо неї кримінальне провадження по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 362 КК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 372, 376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження в порядку ст. 49 КК України задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №12019161470001622 від 04.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: