Ухвала

від 23.11.2023 по справі 910/12536/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"23" листопада 2023 р. Справа№ 910/12536/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

Секретар судового засідання: Бендюг І.В.

За участю представників: згідно протоколу судового засідання від 23.11.2023,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 (повний текст складено 11.04.2023)

у справі №910/12536/21 (суддя Полякова К.В.,)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оболонь Інвест Плюс»

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Енергія»

про стягнення 2 037 284,05 грн,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 у справі №910/12536/21, розгляд якої ухвалою суду від 24.10.2023 було призначено на 23.11.2023.

16.11.2023 від позивача через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копій рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 у справі №910/8472/21, копії пояснень ТОВ «ФК «Морган Кепітал» щодо первісної та зустрічної позовних заяв у справі №910/8472/21.

22.11.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оболонь Інвест Плюс» через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява про зміну найменування позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оболонь Інвест Плюс» (код ЄДРПОУ 40008320) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Оболонь Інвест Плюс» (код ЄДРПОУ 40008320), в якій позивач вказав, що 06.11.2023 його перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю «Оболонь Інвест Плюс» та змінено місцезнаходження юридичної особи на Харківське шосе, буд. 56, приміщення 757 А, м. Київ, 02175, що підтверджується копією виписки з ЄДРПОУ, доданої до заяви.

У судове засідання, призначене на 23.11.2023, з`явилися представники позивача та відповідача.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Енергія» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Із наданої до суду позивачем разом із заявою від 22.11.2023 виписки з ЄДРПОУ судом встановлено факт зміни найменування позивача у справі з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оболонь Інвест Плюс» (код ЄДРПОУ 40008320) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Оболонь Інвест Плюс» (код ЄДРПОУ 40008320).

Зміна назви юридичної особи тягне тільки правовий наслідок проведення державної реєстрації змін, пов`язаних зі зміною назви, до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Таким чином, зміна назви юридичної особи не тягне на собою правонаступництва у зв`язку з відсутністю нового учасника цивільних відносин, якому мають перейти права та обов`язки особи, яка вибула, та юридичної незмінності правопопередника - учасника цивільних відносин, який вибуває зі складу учасника цивільного відношення.

Відповідно до статті 216 Господарського процесуального кодексу України, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до статті 8 Конституції України та частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи розумність тривалості строку розгляду у даній справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні з урахуванням розумності строку розгляду апеляційної скарги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 у справі №910/12536/21.

Керуючись статтями 202, 216, 232, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Здійснити заміну найменування позивача у справі з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оболонь Інвест Плюс» (код ЄДРПОУ 40008320) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Оболонь Інвест Плюс» (код ЄДРПОУ 40008320; 02175, м. Київ, Харківське шосе, буд. 56, приміщення 757 А).

2. У справі №910/12536/21 оголосити перерву до 14.12.2023 об 11 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1, літера «А», м. Київ, 04116 (зал судових засідань №2, 1-й поверх).

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко