Ухвала
від 27.11.2023 по справі 918/781/23
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" листопада 2023 р. Справа № 918/781/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаграфік Україна " на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.10.2023 р. у справі №918/781/23, ухвалене суддею Торчинюком В.Г., повний текст рішення складено 12.10.2023 р.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаграфік Україна"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Еко-Пак"

про стягнення в сумі 597 829 грн. 69 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 03.10.2023 р. у справі №918/781/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Еко-Пак" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаграфік Україна" 38 676 (тридцять вісім тисяч шістсот сімдесят шість) грн 94 коп. пені, 69 506 (шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот шість) грн 25 коп. тридцять відсотків річних, 44 563 (сорок чотири тисячі п`ятсот шістдесят три) грн 49 коп. інфляційних втрат, 6 950 (шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн 62 коп. три відсотка річних та 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. судового збору. В задоволенні позову в частині стягнення 172 133 грн 88 коп. коригування ціни товару за рахунок коливання курсу євро, 34 822 грн 08 коп. 10 відсотків штрафу, 107 504 грн 82 коп. інфляційних втрат, 123 671 грн 61 коп. пені відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Рівненської області від 03.10.2023 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфаграфік Україна " звернулося з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду в якій просить поновити строк подання апеляційної скарги. Скасувати судове рішення частково у частині нарахувань пені, 10% штрафу, коригування ціни, судового збору за подання позову (п.п. 1 - 4) апеляційної скарги. Стягнути з відповідача на користь позивача (р/р НОМЕР_1 у банку ПАТ "КРЕДОБАНК", м. Львів, МФО 325365) нараховані суми: пені 162 348 (сто шістдесят дві тис. триста сорок вісім) грн. 65 коп.; штрафу 10% за необгрунтовану відмову від договору 34 822 (тридцять чотири тис. вісімсотдвадцять дві) грн. 08 коп.; коригування ціни за рахунок коливання курсу евро 172 133 (сто сімдесят дві тис. сто тридцять три) грн. 88 коп., судового збору за подання позову 8 967 (вісім тис. дев`ятсот шістдесят сім) грн. 46 коп., судового збору за розгляд апеляційної скарги 5 674 (п`ять тис. шістсот сімдесят чотири)грн. 08 коп. Апеляційну скаргу розглянути за відсутності апелянта. Процесуальні документи направляти на E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

Листом №918/781/23/7501/23 від 16 листопада 2023 р. апеляційний господарський суд витребував матеріали справи №918/781/23 з Господарського суду Рівненської області.

22.11.2023 р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №918/781/23.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, скаржник оскаржує рішення Господарського суду Рівненської області від 03.10.2023 р. в частині: пені 123 671 грн. 61 коп. (162 348,65грн. - 38 676,94грн ); штрафу 10% за необгрунтовану відмову від договору 34 822 грн. 08 коп.; коригування ціни за рахунок коливання курсу евро 172 133грн. 88 коп.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 7439,12грн. ( 330 627,57*1,5%*150%) судового збору.

До матеріалів апеляційної скарги, скаржником додано докази сплати судового збору в сумі 5674,08 грн., що підтверджується квитанцією №88 від 07.11.2023 р.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення розгляду апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфаграфік Україна ", потрібно доплатити судовий збір у розмірі 1765,04 грн. (7439,12грн. - 5674,08 грн. ).

Також, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" введеного в дію з 18.10.2023р. внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 4 ст. 6 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Як з`ясовано судом, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаграфік Україна " на рішення Господарського суду на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.10.2023 р. у справі №918/781/23 подана директором юридичної особи.

Враховуючи ст.6 ГПК України, апелянт, як юридична особа, повинен мати в обов`язковому порядку електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами між судом та іншими учасниками справи.

Згідно з п.2 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Тобто, починаючи з 18.10.2023, вказаною нормою встановлено, що особа, яка звертається до суду апеляційної інстанції має, серед іншого, вказати відомості щодо наявності чи відсутності в неї електронного кабінету. Проаналізувавши апеляційну скаргу, суд встановив, що в апеляційній скарзі відсутня інформація про наявність або відсутність, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаграфік Україна " електронного кабінету.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.6, 258-259 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 1765,04 грн. судового збору та надання, відомостей про наявність чи відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС, та у випадку відсутності здійснити його реєстрацію, на виконання вимог ст.6 ГПК України.

Керуючись статтями ст.6,174,234,235,256,258,260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаграфік Україна " на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.10.2023 р. у справі №918/781/23 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфаграфік Україна " протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недоліки:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 1765,04 грн. грн.

- подати відомості про наявність чи відсутність зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, та у випадку відсутності здійснити його реєстрацію, на виконання вимог ст.6 ГПК України.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфаграфік Україна ".

Суддя Філіпова Т.Л.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення27.11.2023
Оприлюднено28.11.2023
Номер документу115192029
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —918/781/23

Ухвала від 17.06.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 18.04.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Постанова від 07.03.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Постанова від 07.03.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Ухвала від 06.03.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Ухвала від 01.02.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Ухвала від 26.12.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Ухвала від 26.12.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Ухвала від 12.12.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Ухвала від 27.11.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні