Ухвала

від 27.11.2023 по справі 922/3579/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

27 листопада 2023 року м. Харків Справа № 922/3579/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобаварський бетон" (вх.№3509 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 31.10.2023 (повний текст складено 01.11.2023) у справі №922/3579/23, суддя Погорелова О.В

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Канкран" , м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобаварський бетон" м. Харків про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Канкран" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобаварський бетон", в якій просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобоварський Бетон» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Канкран» суму основного боргу в розмірі 40478,00 грн, три проценти річних в сумі 2683,21 грн, втрати від інфляції в сумі 15769,34 грн, загалом - 58930,55 грн та розподілити судові витрати в порядку ст. 129 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Харківської від 14.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 31.10.2023 у справі №922/3579/23 позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобаварський Бетон» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Канкран» суму основного боргу в розмірі 40478,00 грн, три проценти річних в сумі 2683,21 грн, втрати від інфляції в сумі 15769,34 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн.

Відповідач з вказаним рішенням не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 31.10.2023 справа № 922/3579/23 повністю і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити

21.11.2023 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №922/3579/23 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, колегія суддів зазначає наступне.

За приписами п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За змістом ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Приписами ч. 4 ст. 60 ГПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

За приписами ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до пунктів 10, 11 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги від 12.04.2019 № 41 ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і скріплений печаткою юридичної особи; ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Отже ордер, який виданий відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката. Надання договору про правничу допомогу, його копії або витягу разом із ордером ГПК України не вимагає.

Ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) лише на підставі вже укладеного договору. Крім того, адвокат несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а так само умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, установлених договором про надання правничої допомоги (стаття 400-1 Кримінального кодексу України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Таким чином, судові органи чітко відокремлені від інших органів державної влади.

Згідно з підпунктом 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги від 12.04.2019 № 41 ордер містить такі реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність; прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер; обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі Адвокат); підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі Адвокат); підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням; двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі Назва органу, в якому надається правова допомога.

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Вказане узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18, а також з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалах Верховного Суду від 15.02.2021 у справі №910/7252/17, від 14.09.2020 у справі №910/5755/20, від 20.07.2020 у справі №911/2115/19, від 03.02.2020 у справі №923/265/19, в постановах від 15.07.2021 у справі №904/6342/20, від 30.11.2021 у справі №826/17175/18.

Водночас вказівка в ордері у графі Назва органу, в якому надається правова допомога про те, що правова допомога надається у судах всіх інстанцій є достатнім та необхідним підтвердженням того, що адвокат уповноважений надавати правову допомогу клієнту та представляти його інтереси в будь-яких судах України, а тому не вимагає уточнення/зазначення територіальної, інстанційної, предметної та суб`єктної юрисдикції судів.

Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.04.2020 зі справи №361/4347/17.

З урахуванням наведеного, колегія суддів наголошує, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобаварський бетон" на рішення Господарського суду Харківської області від 31.10.2023 у справі №922/3579/23 підписана представником, адвокатом Захаровим Павлом Валентиновичем, на підтвердження повноважень якого до матеріалів справи надано ордер серія ПТ №157323 від 24.06.2020, виданий на підставі договору про надання правової допомоги №24/06 від 24.06.2020.

У вказаному ордері назвою органу, в якому надається правова допомога зазначено Другий апеляційний адміністративний суд, Верховний суд України.

Отже, колегії суддів зазначає, що ордер серія ПТ №157323 від 24.06.2020 не можна вважатися таким, що посвідчує повноваження адвоката Захарова Павла Валентиновича на надання правової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Новобаварський бетон" у Східному апеляційному господарському суді у розумінні приписів ч. 4 ст. 60 ГПК України.

Наведене дає можливості дійти висновку про те, що апеляційну скаргу підписано особою, яка не має право її підписувати, що в свою чергу має наслідком повернення такої апеляційної скарги без розгляду на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобаварський бетон" на рішення Господарського суду Харківської області від 31.10.2023 у справі №922/3579/23 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобаварський бетон" на рішення Господарського суду Харківської області від 31.10.2023 у справі №922/3579/23 повернути заявнику.

Додаток скаржнику: апеляційна скарга з додатками по тексту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця