Рішення

від 16.11.2023 по справі 904/4855/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 Справа № 904/4855/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Мороз В.В.

за позовом Дніпровського ліцею Верхньодніпровської міської ради, смт Дніпровське Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕПЛОПОСТАЧ", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про розірвання договору № 2 від 06.01.2023

Представники:

Від Позивача: Зінченко Ю.П., представник

Від Відповідача: представник не з`явився

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Дніпровський ліцей Верхньодніпровської міської ради (далі-Позивач) 06.09.2023 року звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕПЛОПОСТАЧ" (далі-Відповідач), в якому просить суд припинити дію договору №2 від 06.01.2023 року про постачання пари, гарячої води та пов`язаної продукції, укладеного між Дніпровським ліцеєм Верхньодніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕПЛОПОСТАЧ";

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕПЛОПОСТАЧ" суму відшкодування у розмірі 2684 грн по оплаті судового збору на поточний рахунок закладу.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором № 2 від 06.01.2023 року про постачання пари, гарячої води та пов`язаної продукції (виробництво та постачання теплової енергії).

2. Процесуальні питання, вирішені судом

08.09.2023 ухвалою суд позовну заяву залишив без руху для усунення недоліків.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, 19.09.2023 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання на 17.10.2023 о 11:00 год.

17.10.2023 ухвалою суд відклав підготовче засідання на 31.10.2023 об 11:30 год.

31.10.2023 ухвалою суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 16.11.2023 о 11:00год.

Відповідач в судове засідання призначене на 16.11.2023 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (арк.с. 135).

Відповідно до ч.1, п.3 ч.3 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи неявку Відповідача, належним чином сповіщеного про судове засідання, а також те, що матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника Відповідача.

В судовому засіданні 16.11.2023 проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Позиції інших учасників справи

16.10.2023 канцелярія суду зареєструвала відзив на позовну заяву (арк.с. 102-104), в якому Відповідач зазначає про те, що розірвати достроково Договір неможливо. І той факт, що Позивач неодноразово пропонував розірвати Договір, починаючи з лютого 2023 року, це суперечить як і умовам Договору, так чинному законодавству. Так, згідно із Законом України «Про теплопостачання» початок і закінчення опалювального періоду визначається органами місцевого самоврядування. Листом №92 від 16.11.2022 Адміністрація ліцею повідомляла про початок опалювального сезону з 17 листопада 2022 року. Листом №67 від 15.03.2023 на підставі рішення виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради, керівництво ліцею повідомляло про закінчення опалювального періоду та припинення подачі теплоносія до об`єкту. До цього моменту у Відповідача були відсутні будь-які правові підстави для припинення теплопостачання до об`єкту. До того ж припинення постачання теплової енергії в середині лютого призвело б до руйнування систем теплопостачання і теплоспоживання, зовнішньої мережі. Крім того, до мережі, яка належить Позивачу, підключений субспоживач, Комунальне некомерційне підприємство «Верхньодніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги» Верхньодніпровської міської ради, зона балансової належності знаходиться в котельні, тому наше підприємство не має технічної можливості здійснювати регулювання температури до кожного споживача окремо. Вищевказаний обов`язок покладений на споживача. Ця норма врегульована в пунктах «Правил користування тепловою енергією». Відповідно до пункту 6.1.15. Договору «Споживач зобов`язаний безперебійно забезпечувати тепловою енергією власні системи теплоспоживання, а також, згідно з Договором, системи теплоспоживання субспоживачів, приєднаних до теплового обладнання Споживача». Також важливим є той факт, що на сьогоднішній день ТОВ «Промтеплопостач» являється єдиним постачальником теплової енергії до цих соціально значимих об`єктів, і про технічні зміни систем теплопостачання відповідачу не відомі. Відповідно до пункту Договору 10.1. «Договір набирає чинності з дати його підписання та укладається на строк до 31.12.2023 року. Договір в частині виконання зобов`язань Споживача щодо оплати діє до повного виконання Споживачем таких зобов`язань». Але повного виконання зобов`язань в частині розрахунку позивачем не виконано.

30.10.2023 року канцелярія суду зареєструвала відповідь на відзив на позовну заяву (арк.с. 117-119). До відповіді на відзив Позивач надав, зокрема, лист комунального некомерційного підприємства "Верхньодніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги Верхньодніпровської міської ради" Дніпропетровської області від 18.10.2023 №2067, в якому підприємство повідомляє, що на опалювальний період у жовтні - грудні 2023 договір на опалення Дніпровської амбулаторії загальної практики сімейної медицини станом на 18.10.2023 з ТОВ "Промтеплопостач" не укладався (арк.с.123).

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

06.01.2023 року між Дніпровським ліцеєм Верхньодніпровської міської ради (далі-Споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕПЛОПОСТАЧ" (далі-Постачальник, Теплопостачальна компанія) укладено Договір № 2 про постачання пари, гарячої води та пов`язаної продукції (виробництво та постачання теплової енергії) (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. Постачальник зобов`язується у період з 01.01.2023 року по 31.03.2023 року постачати пару, гарячу воду та пов`язану продукцію (виробництво та постачання теплової енергії) за кодом ДК 021:2015 - 09320000-8 «Пара, гаряча вода та пов`язана продукція» для опалення площ Споживача, що вимірюється в гігакалоріях (Гкал.), а Споживач - прийняти і оплатити такі послуги. Обсяг споживання теплової енергії здійснюється відповідно до показників приладів обліку. У споживачів, що не мають приладів обліку, обсяг фактично спожитої теплової енергії розраховується відповідно до максимального теплового навантаження, яке складає 0,65625 Гкал/год, з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія в теплових мережах теплопостачальної організації, середньомісячної температури зовнішнього повітря та кількості годин(діб) роботи тепловикористального обладнання в розрахунковому періоді.

Постачальник відпускає теплову енергію на протязі опалювального періоду в наступних об`ємах, у т.ч. по місяцях ( Гкал), в межах планового теплового навантаження на об`єкт: Дніпровський ліцей - січень - 60; лютий - 60; березень 30; всього - 150.

3.1. Загальна сума договору на січень-березень 2023 року складає 577948,50 грн без ПДВ.

5.1. Строк (термін) надання послуг з 01.01.2023р. по 31.03.2023р.

5.2. Місце надання послуг: Дніпропетровська область, смт Дніпровське, вул.Спортивна, 5 від джерела теплопостачання - котельні.

6.2.1. Споживач має право достроково розірвати це Договір у разі невиконання зобов`язань Постачальником, повідомивши про це його у строк 10 календарних днів.

10.1. Договір набирає чинності з дати його підписання та укладається на строк до 31.12.2023 року. Договір в частині виконання зобов`язань Споживача щодо оплати діє до повного виконання Споживачем таких зобов`язань.

Як зазначає Позивач у позові, планові призначення на січень 2023 року становили 60 Гкал, але згідно з актом виконаних робіт за січень 2023 року фактично було надано послуг та використано 89,151 Гкал, що включає в себе відповідно до обсягів у межах планових призначень обсяг частини лютого місяця 2023 року.

За період з 01.02.2023 року по 14.02.2023 року було використано 60,849 Гкал, що охоплює планові призначення залишку на лютий та на березень 2023 року, у зв`язку з чим станом на 14.02.2023 року були відсутні планові призначення для подальшої оплати послуг у лютому та березні місяцях 2023 року у зв`язку з недотриманням п.1.1. Договору.

Строк дії договору зазначений до 31 грудня 2023 року, надання послуг діє до 31 березня 2023 року, але договір був фактично виконаний в лютому 2023 року, у зв`язку з чим Позивач пропонував Відповідачу розірвати Договір починаючи з лютого місяця 2023 року.

Так, листом вих. №30 від 13.02.2023 року (арк.с. 36-37) Позивач повідомляв Відповідача про наміри припинення Договору №2 від 06.01.2023 року про постачання пари, гарячої води та пов`язаної продукції, у зв`язку порушенням пункту 1.1. Договору №2, а саме в частині відпуску теплової енергії ТОВ «ПРОМТЕПЛОПОСТАЧ» протягом опалювального періоду в об`ємах, що перевищують об`єми, вказані в даному пункті Договору.

Листом за вих. № 36 від 27.02.2023 року (арк.с. 38) Позивач повторно надсилав копію листа №30 від 13.02.2023 року Відповідачу через поштову службу «Укрпошта» для врегулювання спору та стосовно ситуації, яка виникла між Дніпровським ліцеєм та ТОВ «ПРОМТЕПЛОПОСТАЧ» відповідно до пункту 9.1. Договору.

Листом вих. №37 від 01.03.2023 року (арк.с. 39) Позивач прохав Відповідача розділити Акт №2023-3 від 27 лютого 2023 року відповідно до планових призначень, зазначених у Договорі, у зв`язку з відсутністю планових призначень згідно Договору, що є доказом того, що Дніпровський ліцей не може сплатити суму 502368,25 грн за спожиту теплову енергію протягом строку, визначеного в договорі.

Як зазначив Позивач у позові, на лист вих. №37 від 01.03.2023 року Відповідачем надано акт виконаних робіт №2023-5 від 15.03.2023 року на суму 118 860,89 грн (арк.с.27), який оплачений Позивачем 16.03.2023, що підтверджується платіжним дорученням №91 (арк.с. 28) та акт виконаних робіт № 2023-6 від 06.03.2023 року на суму 383 507,36 грн (арк.с. 29), який не був оплачений у зв`язку з відсутністю планових призначень відповідно до Договору, про відсутність яких Дніпровський ліцей повідомляв ТОВ «ПРОМТЕПЛОПОСТАЧ» листом від 13.02.2023 року №30 та листом від 27.02.2023 року №36 стосовно ситуації (арк.с. 36-38).

Листом вих. №55 від 16.03.2023 року (арк.с. 40) Позивач прохав Відповідача про розділення Акту №2023-7 від 16 березня 2023 року відповідно до планових призначень, зазначених у Договорі № 2.

У відповідь на лист вих. №55 від 16.03.2023 року Відповідачем надано акт виконаних робіт № 2023-9 від 27.03.2023 року на суму 115 589,70 грн (арк.с. 32), який був оплачений Позивачем 27.03.2023, що підтверджується платіжним дорученням №99 (арк.с. 33) та акт виконаних робіт № 2023-10 від 16.03.2023 року на суму 79 941,84 грн (арк.с. 35), який не був оплачений Позивачем у зв`язку з відсутністю планових призначень відповідно до Договору, про відсутність яких Дніпровський ліцей повідомляв ТОВ «ПРОМТЕПЛОПОСТАЧ» листом від 13.02.2023 року № 30 та листом від 27.02.2023 року № 36 стосовно ситуації (арк.с. 36-38).

22.03.2023 ТОВ «ПРОМТЕПЛОПОСТАЧ» направило на адресу Дніпровського ліцею претензію вих.№10 на суму 579039,90 грн (арк.с. 41-42), в якій зазначив про те, що згідно показів лічильника, за якими здійснюється облік теплової енергії та Договору, заборгованість за поставлену теплову енергію після часткових розрахунків за лютий-березень 2023 року, станом на 22.03.2023 не сплачена та становить 579039,90 грн.

У відповідь на претензію вих.№10 Відповідача, Позивач у листі вих.№108 від 18.04.2023 (арк.с. 43-44) повідомив Відповідача про відсутність надання відповіді на претензію згідно з ч.ч.6, 8 ст. 222 ГК України.

10.04.2023 ТОВ «ПРОМТЕПЛОПОСТАЧ» повторно направило на адресу Дніпровського ліцею претензію вих.№9 на суму 463449,20 грн (арк.с. 45-46), в якій зазначив про те, що згідно показів лічильника, за якими здійснюється облік теплової енергії та Договору, заборгованість за поставлену теплову енергію після часткових розрахунків за лютий-березень 2023 року, станом на 10.04.2023 не сплачена та становить 463449,20 грн.

У відповідь на претензію вих.№9 Відповідача, Позивач у листі вих.№124 від 17.05.2023 (арк.с. 48-49) повідомив Відповідача про відсутність надання відповіді на претензію згідно з ч.ч. 6, 8 ст. 222 ГК України.

28.07.2023 року Позивач направив на адресу Відповідача лист вих. №174 (арк.с. 50), в якому повідомив, що у зв`язку з закінченням періоду постачання теплової енергії за Договором №2 від 06.01.2023, згідно п.1.1. з 01.01.2023 по 31.03.2023 та використанням планових призначень, згідно п.3.1. Договору в сумі 577948,50 грн, а також згідно особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 12.10.2022 №1178 (зі змінами) істотні умови договору не передбачають збільшення суми Договору та кількості натуральних показників, а також п. 1.1 Договору №2 від 06.01,2023 року про постачання пари, гарячої води та пов`язаної продукції (виробництво та постачання теплової енергії) визначено період з 01.01.2023 року по 31.03.2023 року для постачання теплової енергії. За позовом ТОВ «ПРОМТЕПЛОПОСТАЧ», мотивованим неналежним виконанням умов договору про постачання пари, гарячої води та пов`язаної продукції (виробництво та постачання теплової енергії) №2 від 06.01.2023, відкрито судову справу №904/2069/23 про стягнення 463449,20 грн. Позивач запропонував Відповідачу розірвати Договір №2 від 06.01.2023 за згодою сторін, відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України. До листа Позивач додав Додаткову угоду (арк.с. 51).

У відповідь на лист Позивача від 28.07.2023 вих. №174, Відповідач направив лист №27 від 07.08.2023 (арк.с. 52), в якому повідомив, щоб розірвати договір, необхідно дійти обопільної згоди та оформити таку згоду належним чином або ж, якщо згоди досягти не вдається, звернутися до суду з позовом про розірвання договору.

Під час розгляду справи Відповідач згоди на розірвання договору не надав.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Згідно зі статтею 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до чч. 1-4 ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

За положеннями ч.2 ст.202 ЦК України двосторонній договір також є правочином.

Згідно зі статтею 214 ЦУ України особи, які вчинили дво- або багатосторонній правочин, мають право за взаємною згодою сторін, а також у випадках, передбачених законом, відмовитися від нього, навіть і в тому разі, якщо його умови повністю ними виконані. Відмова від правочину вчиняється у такій самій формі, в якій було вчинено правочин. Правові наслідки відмови від правочину встановлюються законом або домовленістю сторін.

Оскільки за договором між сторонами Відповідач мав зобов`язання постачати пару, гарячу воду та пов`язану продукцію (виробництво та постачання теплової енергії), правовідносини сторін регулюються Законом Укрїани "Про теплопостачаннчя" , а також Законом України "Про житлово-комунальні послуги".

Так, статтями 19 та 24 Закону України "Про теплопостачання" передбачено, що споживач або суб`єкт теплоспоживання має право вибирати (змінювати) теплопостачальну організацію, якщо це технічно можливо. Споживач теплової енергії має право на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.

Крім того, пунктами 5, 6, 13 статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що: житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг; споживач житлово-комунальних послуг (далі - споживач) - індивідуальний або колективний споживач; індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач має право розірвати договір про надання комунальної послуги, попередивши про це виконавця відповідної комунальної послуги не менш як за два місяці до дати розірвання договору, за умови допуску виконавця для здійснення технічного припинення надання відповідної послуги. Це право не поширюється на договір про постачання теплової енергії, укладений зі споживачами у багатоквартирному будинку, крім випадку розірвання такого договору колективним споживачем.

Так, звернувшись до суду, Позивач просить припинити укладений з ним договір, посилаючись на те, що обсяги споживання та фінансування за договором вичерпано, строк надання послуг з теплопостачання скінчився, але строк дії договору діє, що не дозволяє Позивачеві обрати іншого теплопостачальника. Позивач вказує на те, що Відповідач не дотримувався визначених договором обсягів надання теплової енергії, що призвело до відсутності планових призначень для подальшої оплати послуг.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки право споживача обирати теплопостачальника було б неповним без права відмовитися від договору достроково. Право обирати теплопостачальника та відмовлятися від договору прямо передбачено статтями 19 та 24 Закону України "Про теплопостачання" та п. 13 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Також суд зазначає, що Відповідач не надав доказів неможливості припинення договірних відносин із Позивачем за існуючими технічними умовами, а посилання на наявність іншого субспоживача спростовано з боку Позивача інформацією про відсутність договірних відносин між вказаним субспоживачем і Відповідачем (арк.с.123).

Крім того, умовами договору передбачено, що споживач має право розірвати цей договір у разі невиконання зобов`язань Постачальником, повідомивши про це його у строк 10 календарних днів.

Оскільки пунктом 1.1 договору зобов`язанням Постачальника було відпуск теплової енергії в межах теплового навантаження на об"єкт - 150 Гкал, в той час як акти здачі-приймання робіт (надання послуг) за період лютий - березень 2023 (арк.с.26-32) свідчать про перевищення цього обсягу, Позивач правомірно вимагав припинити дію договору.

Також матеріали справи свідчать про те, що листами від 13.02.2023 та від 27.02.2023 Позивач двічі сповістив Відповідача про намір припинити договір, тому на момент звернення Позивача у вересні 2023 з позовом, суд вважає вимогу Закону про попередження виконавця відповідної комунальної послуги не менш як за два місяці до дати розірвання договору такою, що є виконаною.

6. Висновок господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами і тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Дніпровського ліцею Верхньодніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕПЛОПОСТАЧ" задовольнити у повному обсязі.

Припинити дію договору №2 від 06.01.2023 року про постачання пари, гарячої води та пов`язаної продукції, укладеного між Дніпровським ліцеєм Верхньодніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕПЛОПОСТАЧ".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕПЛОПОСТАЧ" (50023, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Серафимовича, 91, код ЄДРПОУ 39362452) на користь Дніпровського ліцею Верхньодніпровської міської ради (51650, Дніпропетровська область, смт Дніпровське, вул.Шкільна, буд. 7, код ЄДРПОУ 26372733) 2684,00 грн судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 27.11.2023

Суддя Н.Б. Кеся