Ухвала

від 20.11.2023 по справі 911/2440/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/2440/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кондитерська фабрика Ярич (80463, Львівська обл., Львівський р-н, с. Старий Яричів, вул. Заводська, 1)

до Приватного підприємства ГУРМЕТБЕК (08292, Київська обл., м. Буча (пн), вул. Заводська, буд. 2-В)

про стягнення 432000,00 грн., у тому числі 402000,00 грн., сплачених за договором підряду № 060721-01 від 06.07.2021 р., та 30000,00 грн. штрафу,

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Невечера С.А.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Хасін І.Б. (ордер на надання правової допомоги № 1345641, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1361 від 22.06.1999 р.)

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кондитерська фабрика Ярич до Приватного підприємства ГУРМЕТБЕК про стягнення 432000,00 грн., у тому числі 402000,00 грн., сплачених за договором підряду № 060721-01 від 06.07.2021 р., та 30000,00 грн. штрафу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.10.2023 р. було відкладено підготовче засідання на 20.11.2023 р.

20.11.2023 р. до Господарського суду Київської області було подано заяву б/н від 17.11.2023 р. (вх. № 21755/23 від 20.11.2023 р.) про затвердження мирової угоди, за змістом якої сторони справи просять суд задовольнити дану заяву сторін про затвердження мирової угоди від 14.11.2023 р. у справі № 911/2440/23; затвердити укладену між ТОВ «КФ «Ярич» та ПП ГУРМЕТБЕК мирову угоду від 14.11.2023 р. в редакції, що додається; закрити провадження у справі № 911/2440/23 та вирішити питання про повернення ТОВ «КФ «Ярич» з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Також 20.11.2023 р. до Господарського суду Київської області від ТОВ Кондитерська фабрика Ярич було подано клопотання б/н від 20.11.2023 р. (вх. № 21754/23 від 20.11.2023 р.) про розгляд справи без участі учасника судового процесу, за змістом якого позивач зазначав, що, у зв`язку з укладенням між відповідачем та позивачем у справі мирової угоди від 14.11.2023 р. та керуючись статтями 42, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, позивач просить суд справу № 911/2440/23 розглянути без участі представника ТОВ «КФ «Ярич», за наявними в матеріалах справи документами.

У судовому засіданні 20.11.2023 р. представник відповідача підтримував заяву про затвердження мирової угоди у даній справі; представник позивача не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, подану мирову угоду та заяву про затвердження мирової угоди, вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями ст. 192 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Розглянувши подану сторонами заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду від 14.11.2023 р., суд дійшов висновку, що укладена у даній справі мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін, підписана уповноваженими на це особами, зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству України і не зачіпає прав та інтересів інших осіб, сторонам відомі наслідки затвердження судом мирової угоди, сторони погодили порядок погашення спірної заборгованості.

Відтак, суд вважає за можливе задовольнити подану сторонами заяву та затвердити укладену ними мирову угоду.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З огляду на викладене, укладена сторонами у даній справі мирова угода від 14.11.2023 р. підлягає затвердженню судом, а провадження у справі № 911/2440/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кондитерська фабрика Ярич до Приватного підприємства ГУРМЕТБЕК про стягнення 432000,00 грн., у тому числі 402000,00 грн., сплачених за договором підряду № 060721-01 від 06.07.2021 р., та 30000,00 грн. штрафу, - закриттю.

Статтею 193 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 46, 192, 193, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1.Прийняти спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кондитерська фабрика Ярич (80463, Львівська обл., Львівський р-н, с. Старий Яричів, вул. Заводська, 1) та Приватного підприємства ГУРМЕТБЕК (08292, Київська обл., м. Буча (пн), вул. Заводська, буд. 2-В) б/н від 17.11.2023 р. (вх. № 21755/23 від 20.11.2023 р.) про затвердження мирової угоди у справі № 911/2440/23.

2.Затвердити мирову угоду у справі № 911/2440/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кондитерська фабрика Ярич (80463, Львівська обл., Львівський р-н, с. Старий Яричів, вул. Заводська, 1) та Приватного підприємства ГУРМЕТБЕК (08292, Київська обл., м. Буча (пн), вул. Заводська, буд. 2-В) про стягнення 432000,00 грн., у тому числі 402000,00 грн., сплачених за договором підряду № 060721-01 від 06.07.2021 р., та 30000,00 грн. штрафу, на умовах, зазначених у мировій угоді, а саме:

«Мирова угода

« 14» листопада 2023 року м. Буча

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Ярич», в особі генерального директора Шермолович Т.В., що діє на підставі Статуту (далі - «Позивач»), з однієї сторони, та

Приватне підприємство «Гурметбек», в особі директора Р. Секера, що діє на підставі Статуту (далі - «Відповідач»), з іншої сторони, далі разом - «Сторони», з метою мирного врегулювання спору, що виник за укладеним між ними договором підряду № 060721-01 від 06.07.2021 р. (далі - «Договір») та є предметом розгляду у господарській справі № 911/2440/23, шляхом домовленостей та взаємних поступок, уклали цю мирову угоду (далі - «Мирова Угода») про таке.

1. Позивач протягом 5 календарних днів з дати затвердження цієї Мирової угоди Господарським судом Київської області передає Відповідачу за актом лопать, виготовлену за Договором, що вийшла з ладу.

2. Відповідач протягом 60 календарних днів з дати отримання лопаті виготовляє без додаткової оплати боку Позивача нову лопать з тими самими характеристиками, що передбачені Договором, та передає її Позивачу на заміну лопаті, що вийшла з ладу.

3. Передача нової лопаті засвідчується двостороннім актом приймання-передачі, в якому Позивач підтверджує відсутність недоліків лопаті, які можуть бути виявлені при звичайному огляді.

4. Одночасно з підписанням акту приймання-передачі нової лопаті Сторони підписують, як додаток до Договору, умови гарантійного обслуговування лопаті, в якій передбачають граничне навантаження лопаті та інші технічні параметри, яких Позивач має дотримуватися при експлуатації лопаті та порушення яких є підставою для відмови Відповідача від гарантійного ремонту (заміни) лопаті. В разі відмови Відповідача від підписання передбачених цих пунктом умов гарантійного обслуговування, вони діють в редакції, підписаній Відповідачем.

5. У разі, якщо Позивач має необхідність у використанні лопаті з перевищенням гранично допустимого навантаження, Сторони укладають додаткову угоду до Договору, якою визначають вимоги Позивача до збільшеного граничного навантаження такої лопаті, технічні парламенти такої лопаті, строки її виготовлення та суму, яку Позивач має додатково сплатити Відповідачу в якості компенсації додаткових витрат Відповідача на виготовлення лопаті з іншими характеристиками. Підписання такої додаткової угоди Сторонами припинятиме зобов`язання Відповідача, передбачені п. 2 цієї Мирової угоди.

6. Ця Мирова угода укладена в 3-х примірниках, по одному для кожної зі Сторін, та один - для Господарського суду Київської області.

7. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Київської області у справі № 911/2440/23.

8. В разі невиконання Відповідачем зобов`язань, передбачених п. 2 цієї Мирової угоди (за умови належного виконання Позивачем зобов`язань, передбачених п. 1 цієї Мирової угоди), ухвала про затвердження цієї Мирової угоди може бути пред`явлена до примусового виконання.

Від позивача (підпис, печатка)/ Шермолович Т.В.

Від відповідача (підпис, печатка)/ Р. Секера".

3. Провадження у справі № 911/2440/23 закрити.

4. Дана ухвала відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, набирає чинності з моменту її прийняття, тобто з 20.11.2023 р., та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, тобто до 21.11.2026 р.

Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю Кондитерська фабрика Ярич (80463, Львівська обл., Львівський р-н, с. Старий Яричів, вул. Заводська, 1, код 36767366);

Боржник - Приватне підприємство ГУРМЕТБЕК (08292, Київська обл., м. Буча (пн), вул. Заводська, буд. 2-В, код 42885788).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 27.11.2023 р.

Суддя В.М. Бабкіна