Ухвала

від 27.11.2023 по справі 910/15804/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 910/15804/23

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Скайлекс" (65082, Одеська обл., місто Одеса, вул.Гоголя, будинок 14, офіс 17 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШБУ-77" (07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул.Симоненка Василя, будинок 4)

про стягнення 68 914,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Скайлекс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШБУ-77" про стягнення 68 914,37 грн.шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем обов`язку згідно ст. 1194 ЦК України з відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди, завданої страхувальнику внаслідок ДТП 11.10.2020 року та яка відшкодована ПАТ СК "Теском" за Договором № 114-20 Д/Т/АТ Добровільного страхування наземного транспортного засобу від 21.04.2020 року, та страховим відшкодуванням, отриманим від ПАТ "НАСК "ОРАНТА" як страховиком винної в ДТП особи. При цьому право вимоги по страховому акту № 1383 від 24.11.2020 року позивачем набуто згідно укладеного з ПАТ СК "Теском" Договору відступлення прав вимоги № 101 від 04.04.2023 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Частиною 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно ч. 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Однак, усупереч наведеним вище вимогам до позовна заява ТОВ «ЮК «Скайлекс» не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету. в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд"), що відповідно є підставою для залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК Україні позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як убачається з додатків до вказаного позову, в якості доказів позивачем до позову додано ксерокопії двосторонніх документів, які не є засвідченими у встановленому законом порядку копіями документів. Копії двосторонніх документів оформляють за загальними правилами (Згідно з оригіналом, найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.).

Позивачу слід усунути зазначений недолік, шляхом надання до суду належним чином засвідчених копій доказів на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно, до п. 5. ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна зава повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

Також, у поданій позовній заяві позивач вказав, що відповідно до постанови Берегівського районного суду Закарпатської області від 05.11.2020, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Також зазначає, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди перебував у трудових відносинах з відповідачем.

Однак, позивачем не зазначено докази, які підтверджують перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ТОВ "ШБУ-77".

Також, не зазначено докази, що підтверджують, за ким зареєстровано право власності на транспортний засіб SDLGL 956 FH - державний номер НОМЕР_1 .

Крім того, позивач зазначає, що 04.04.2023 між ПрАТ «СК «Теком «та ТОВ «ЮК «Скайлекс» уклади договір відступлення прав вимоги №101 та згідно п.4.2.договору всі права кредитора переходять до нового кредитора з моменту підписання Акту приймання передачі прав вимоги до Договору про відступлення прав вимоги №101 від 04.04.2023

Проте, позивачем, до матеріалів позовної заяви не додано повний текст вказаного акту.

Позивачу слід усунути зазначені недоліки, шляхом надання до суду належним чином засвідчену копію Акту від 06.04.2023 приймання передачі прав вимоги до Договору про відступлення прав вимоги №101 від 04.04.2023, належним чином засвідчені копії документів, докази які підтверджують перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах та докази за ким зареєстровано право власності на транспортний засіб SDLGL 956 FH - державний номер НОМЕР_1 .

Водночас, суд звертає увагу позивача на тому, що згідно приписів ст. ст. 14, 74, 164 ГПК України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної хвали.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Скайлекс" без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Скайлекс", протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Скайлекс", що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.М. Антонова