Рішення

від 20.11.2023 по справі 920/1118/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.11.2023м. СумиСправа № 920/1118/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.

Розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справу № 920/1118/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України (03065, м. Київ, проспект Любомира Гузара, 44, код ЄДРПОУ 42795490)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламно-виробнича компанія Бінго (40034, м. Суми, вул. Сірка Івана, буд. 31, кв. 207, код ЄДРПОУ 39923409)

про стягнення 138810 грн 03 коп.

представники учасників справи:

від позивача Горбач А.М.

від відповідача не з`явився,

1. Короткий зміст позовних вимог, заперечень проти позову та хід розгляду справи.

1.1. У вересні 2023 позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом про стягнення з відповідача 138810 грн 03 коп., з яких 51522 грн 13 коп. пені, 87287 грн 90 коп. штрафу, нарахованих згідно Договору № 4600006828 від 06.12.2022 про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) за порушення відповідачем строків поставки товарів, а також стягнення з відповідача витрат зі сплати судового збору.

1.2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2023, справу призначено судді Жерьобкіній Є.А.

1.3. Ухвалою від 29.09.2023 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1118/23; визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідачу надав п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 252 ГПК України). Позивачу надав семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України. Відповідачу надав семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України. Заяви, клопотання і заперечення подаються сторонами в письмовій формі.

1.4. Відповідач подав суду відзив на позовну заяву (вх. № 6537 від 16.10.2023), відповідно до якого просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову, оскільки затримка в поставці частини товару за договором зумовлена відключенням виробничих приміщень відповідача від електропостачання внаслідок масових ракетних обстрілів енергетичної інфраструктури України. Відповідачем було вжито заходів по встановленню гнучкого графіку роботи працівників, в результаті чого частину товару вдалось виготовити та поставити у встановлений договором строк. Пропуск строку поставки частини товару за договором зумовлений дією обставин непереборної сили, що підтверджено сертифікатом Сумської торгово-промислової палати № 5900-23-0712 від 14.02.2023, в якому зазначено: за договором про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № 4600006828 від 06.12.2022 засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) непередбачувані довгострокові відключення від електропостачання виробничих потужностей ТОВ «РВК «Бінго», у зв`язку з цілеспрямованими ракетними атаками російської федерації по об`єктам об`єднаної енергетичної інфраструктури України. Період дії форс-мажорних обставин почався 09.12.2022 та закінчився 01.02.2023. В свою чергу, позивач скористався банківською гарантією, за неналежне виконання умов Договору поставки, в сумі 179999 грн 50 коп., у зв`язку з чим відповідач вже поніс фінансові втрати за несвоєчасну поставку частини товару. На підставі викладеного, відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить суд відмовити позивачу у їх задоволенні.

Також, відповідачем подано суду заяву про розподіл судових витрат (вх. № 3966 від 16.10.2023), відповідно до якої відповідач просить суд стягнути з позивача 20000 грн 00 коп. витрат на правничу допомогу.

1.5. Позивач направив суду заперечення проти заяви про розподіл судових витрат (вх. № 6726 від 25.10.2023 та вх. № 6763 від 26.10.2023).

Також, позивач подав суду відповідь на відзив (вх. № 1030 від 26.10.2023), відповідно до якої наголошує, що відповідач знав про існування графіків відключень електричної енергії на території м. Суми з 02.11.2022, отже, факт раптовості невідворотної події у вигляді відключень електроенергії спростований та, відповідно, вказана подія не є форс-мажором. Позивач зауважує, що відповідач не був позбавлений можливості використати альтернативні джерела електроенергії (генератори, тощо) та пропустив 10-денний строк для повідомлення позивача про настання форс-мажорних обставин. Крім того, умовами договору передбачено (п. 8.2 договору), що повідомлення про початок та строк дії форс-мажору підтверджується сертифікатом Торгово-промислової палати України, а не регіонального відділення ТПП.

1.6. Ухвалою від 26.10.2023 Господарський суд Сумської області призначив судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 15.11.2023, 12:30.

1.7. Представник відповідача подав суду додаткові пояснення по справі (вх. № 1083 від 31.10.2023), заперечення на відповідь на відзив (вх. № 1087 від 31.10.2023).

Відповідно до поданих заперечень, відповідач зауважує, що, станом на 28.10.2022, коли подавалась тендерна документація та, станом на 06.12.2022, коли був укладений договір, графіки погодинних відключень електроенергії не вводились. Тільки після виконання 08.12.2022 відповідних технічних робіт по переключення вводу № 1 на іншу лінію, об`єкт за адресою: м. Суми, вул. Гагаріна, 11, почали відключати від електропостачання з 09.12.2022. Відповідач зазначає, що з 12.01.2023 поновились відключення електропостачання в режимі -4/+2 години, тому виробництво товарів ускладнилось і стало очевидним, що частина товару не зможе бути поставлена в строки визначені Договором, у зв`язку з чим, відповідачем направлено позивачу листа № 18/01 від 16.01.2023. Відповідач вважає, що сертифікат Сумської ТПП є належним доказом настання обставин непереборної сили.

1.8. Представник позивача, адвокат Горбач Андрія Миколайовича, звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні 15.11.2023 о 12:30 та у всіх наступних судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 4343 від 09.11.2023).

Ухвалою від 10.11.2023 Господарський суд Сумської області задовольнив вказану заяву представника позивача, адвоката Горбача Андрія Миколайовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 920/1118/23. Забезпечив участь представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України, адвоката Горбача Андрія Миколайовича, у судовому засіданні 15 листопада 2023 о 12:30 та наступних судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

1.9. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що 15.11.2023 з 12:07 до 14:30 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу Тривога. Сумська область), судове засідання у справі 15.11.2023 не відбулось.

Ухвалою від 15.11.2023 Господарський суд Сумської області визначив іншу дату судового засідання та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 20.11.2023, 10:30.

1.10. У судовому засіданні 20.11.2023 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

1.11. За приписами ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

2.1. 17.08.2022 ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» на веб-сайті https://prozorro.gov.ua/plan/UA-P-2022-08-17- 000272-с оприлюднено оголошення про проведення процедури публічної закупівлі № UA-P-2022-08- 17-000272-с «Будівельні товари (Знаки, таблички)», за результатами проведеної якої, переможцем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламно-виробнича компанія «Бінго».

2.2. 06.12.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі - ТОВ «Оператор ГТС України» /Позивач/ Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекламно-виробнича компанія «Бінго» (далі Відповідач /ТОВ «РВК «Бінго»/ Постачальник) укладено Договір про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № 4600006828.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.05.2023 (включно), а в частині розрахунків до їх повного виконання. Закінчення терміну (строку) дії цього договору не звільняє сторони від виконання обов`язків, взятих на себе за цим договором, та від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору. (п. 12.1., 12.2. Договору).

2.3. Відповідно до умов пункту 1.1. Договору Постачальник зобов`язується у визначений цим Договором строк передати у власність Покупця Будівельні товари (Знаки, таблички) (далі - Товари), зазначені в специфікації, яка наведена в додатку № 1 до цього Договору (далі - Специфікація), а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити такі Товари.

2.4. Відповідно до п. 1.2. Договору найменування (номенклатура, асортимент), кількість Товарів, одиниця виміру, ціна за одиницю, строк поставки, місце поставки, інші умови зазначаються у Специфікації.

2.5. Ціна Договору, в тому числі ПДВ, становить 3599990 грн 00 коп. (п. 3.1 Договору).

2.6. Згідно п. 5.1. Договору Постачальник зобов`язується передати Покупцю Товари в кількості, строки та в місці поставки відповідно до Специфікації. Покупець залишає за собою право змінити місце поставки Товару, про що Сторони складають додаткову угоду.

2.7. Згідно п. 5.7. Договору, приймання Покупцем Товарів за видатковою накладною не є підтвердженням належного виконання Постачальником його обов`язку з поставки Товарів за цим Договором та відсутності у Покупця претензій до Постачальника щодо якості та комплектності Товарів.

2.8. Відповідно до п. 5.8. Договору датою поставки Товарів за цим Договором є прийняття Покупцем Товарів за кількістю та якістю відповідно до п. 5.13. цього Договору та передача Постачальником Покупцю в повному обсязі передбачених пунктом 5.8. Договору документів.

2.9. Згідно п. 5.8. Договору датою поставки Товарів за цим Договором є прийняття Покупцем товарів за кількістю та якістю відповідно до п. 5.14 цього Договору та передача Постачальником Покупцю в повному обсязі наведених нижче документів: видаткової накладної; документу про підтвердження якості Товарів на кожну одиницю (партію) Товару: Посвідчення про якість; документу про підтвердження гарантійних зобов`язань виробника на Товар (Посвідчення про якість); товарно-транспортної накладної; рахунку-фактури; документу про експлуатацію Товарів: Інструкція з експлуатації Товарів.

2.10. Пунктом 5.14. Договору передбачено, що приймання товарів за кількістю та якістю здійснюється на підставі Акту приймання товарів за кількістю та якістю.

2.11. Відповідно до Специфікації строки поставки Товарів зазначаються кількістю календарних днів та становлять - 60 календарних днів з дати укладення Договору. Таким чином, останнім днем поставки Товару Будівельні товари (Знаки, таблички) за Договором згідно Специфікації є 06.02.2023.

2.12. Відповідно до п.п. 6.3.1. та 6.3.3. п. 6.3. Договору Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку Товарів у строки, встановлені цим Договором.

Поставку Товару згідно видаткових накладних № 5 від 16.01.2023, № 18 від 30.01.2023, № 20 від 30.01.2023 на загальну суму 881264 грн 00 коп. здійснено у строки передбачені договором, що підтверджено Актами приймання товарів за кількістю та якістю № 794, № 800, № 801.

2.13. Поставку Товару згідно видаткової накладної № 26 від 06.02.2023 на суму 715656 грн 00 коп. та Акту приймання товарів за кількістю та якістю № 835 здійснено 09.02.2023, чим допущено порушення строків поставки на 2 календарні дні.

Поставку Товару згідно видаткової накладної № 32 від 14.02.2023 на суму 756100 грн 00 коп. та Акту приймання товарів за кількістю та якістю № 849 здійснено 16.02.2023, чим допущено порушення строків поставки на 9 календарних днів.

Поставку Товару згідно видаткової накладної № 64 від 10.03.2023 на суму 802500 грн 00 коп. та Акту приймання товарів за кількістю та якістю № 925 здійснено 13.03.2023, чим допущено порушення строків поставки на 34 календарні дні.

Поставку Товару згідно видаткової накладної № 66 від 14.03.2023 на суму 444470 грн 00 коп. та Акту приймання товарів за кількістю та якістю № 924 здійснено 15.03.2023, чим допущено порушення строків поставки на 36 календарних днів.

Отже, за вказаними видатковими накладними Відповідачем прострочено поставку Товару згідно Договору.

2.14. Згідно платіжних інструкцій № 113637 від 14.02.2023, № 119060 від 01.03.2023, № 119061 від 01.03.2023, № 122888 від 14.03.2023, № 124673 від 21.03.2023, № 28834 від 04.04.2023 та № 134390 від 26.04.2023 позивач оплатив отриманий за Договором товар на загальну суму 3599990 грн 00 коп.

2.15. Пунктом 7.1. Договору встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором, Сторони несуть відповідальність, передбачену Законами та цим Договором.

Відповідно до пункту 7.4. Договору за порушення строків поставки Товарів або недопоставку Товарів Постачальник сплачує Покупцю пеню у розмірі 0,1 % вартості Товарів, доставку яких прострочено та/або недопоставлено за кожний день прострочення, а за прострочення поставки Товарів понад 30 (тридцять) календарних днів Постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості Товарів, поставки яких прострочено.

Нарахування штрафних санкцій починається з дня, що є наступним після останнього дня строку виконання зобов`язання, і закінчується в день, що передує дню виконання зобов`язання в повному обсязі (п. 7.12. Договору).

Оскільки Постачальник у строки встановлені Договором не поставив Покупцю Товар, позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 51522,13 грн. та штраф у розмірі 87287,90 грн.

Згідно поданого розрахунку штрафних санкцій (п. 7.4. договору) вбачається, що позивачем нараховано пеню:

за два дні прострочення постачання товару на суму 715656 грн 00 коп. в розмірі 1431 грн 31 коп. (07.02.2023-08.02.2023),

за дев`ять днів прострочення постачання товару на суму 756100 грн 00 коп. в розмірі 6804 грн 90 коп. (07.02.2023-15.02.2023),

за тридцять чотири дні прострочення постачання товару на суму 802500 грн 00 коп. в розмірі 27285 грн 00 коп., (07.02.2023-12.03.2023),

за тридцять шість днів прострочення постачання товару на суму 444470 грн 00 коп. в розмірі 16000 грн 92 коп. (07.02.2023-14.03.2023).

Згідно поданого розрахунку штрафних санкцій (п. 7.4. договору) вбачається, що позивачем нараховано штраф (7%):

за тридцять чотири дні прострочення постачання товару на суму 802500 грн 00 коп. в розмірі 56175 грн 00 коп., (07.02.2023-12.03.2023),

за тридцять шість днів прострочення постачання товару на суму 444470 грн 00 коп. в розмірі 31112 грн 90 коп. (07.02.2023-14.03.2023).

2.16. Згідно п. 7.13., 7.14., 7.15, Договору відповідно до умов тендерної документації процедури закупівлі/оголошення про проведення спрощеної закупівлі по предмету закупівлі «Будівельні товари (Знаки, таблички)» згідно оголошення про проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі №UA-2022-09-27- 007309-а, оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу 27» вересня 2022 року, Постачальник зобов`язується надати Покупцю не пізніше дати укладення цього Договору в забезпечення виконання Договору безвідкличну безумовну банківську гарантію (далі - Гарантія) на суму 179 999,50 грн. (сто сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 50 коп.), що становить 5% ( п`ять відсотків) ціни цього Договору.Права та обов`язки Сторін за цим Договором настають за умови настання відкладальної обставини (згідно ч. 1 ст. 212 ЦКУ), а саме: надання Постачальником Покупцю в забезпечення виконання цього Договору Гарантії згідно п. 7.13 цього Договору. Термін (строк) дії Гарантії - до 01 липня 2023 р. включно.

Позивач отримав від гаранта - АТ «ОКСІ БАНК» банківську гарантію за неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки в сумі 179999,50 грн., що підтверджено листом № 2994 від 21.06.2023 АТ «ОКСІ БАНК» адресованим ТОВ «РВК « БІНГО» та копією платіжної інструкції № 7054 від 23.06.2023.

2.17. Згідно розділу 8 Договору сторони передбачили, що жодна зі Сторін не несе відповідальності за повне або часткове невиконання будь-яких умов цього Договору у разі настання надзвичайних та невідворотних обставин, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами Договору, а саме: загрози війни, збройного конфлікту або серйозної погрози такого конфлікту, включаючи, але не обмежу ворожі атаки, блокади, військове ембарго, дії іноземного ворога, загальну військову мобілізацію, військові дії, оголошену та неоголошену війну, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратство, безлади, вторгнення, блокаду, революцію, заколот, повстання, заворушення, введення комендантської години, карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України або уповноваженим органом країни виробника Товару, експропріацію, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізицію, громадську демонстрацію, блокаду, страйк, аварію, протиправні дії третіх осіб, пожежу, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборону (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув грунту, інші стихійні лиха тощо.

Сторони протягом 10 (десяти) календарних днів повинні сповістити одна одну про початок дії обставин непереборної сили (форс-мажору) у письмовій формі. Повідомлення про початок дії обставин непереборної сили (форс-мажору) та строк їх дії підтверджує`гься сертифікатом Торгово-промислової палати України та/або відповідним документом, виданим уповноваженим органом країни виробника Товару, де виникли дані обставини. Неповідомлення або несвоєчасне повідомлення однієї зі Сторін виконання прийнятих за даним Договором зобов`язань внаслідок дії обставин та/або не надання сертифікату Торгово-промислової палати України/відповідного документу уповноваженого органу країни виробника Товару, позбавляє Сторону права посилатися ні яку вищевказану обставину, як на підставу, що звільняє від відповідальності за невиконання зобов`язань. Сторони дійшли згоди, що при настанні обставин непереборної сили виконання зобов`язань за цим договором продовжується на строк, відповідний строку дії вказаних обставин.

2.18. Відповідач направив позивачу листа № 18/01 від 16.01.2023, відповідно до якого вказав, що постійні авіаційні удари і відключеннями електроенергії у грудні 2022 та січні 2023 унеможливили вчасно отримати матеріали для виготовлення товару, що спричинило збільшення строків виконання робочих процесів. У зв`язку з чим, відповідач має можливість виконати поставку частини товару за договором у строк до 06.02.2023 та частини товару у строк до березня 2023.

2.19. Відповідачу видано Сертифікат № 5900-23-0712 від 14.02.2023 Сумської торгово-промислової палати.

2.20. Позивач надіслав Відповідачу претензію № 1 від 30.06.2023 № ТОВВИХ-23-8870 про сплату пені і штрафу у сумі 138810,03 грн.

2.21. Листом № 03/08 від 03.08.2023 відповідач надав позивачу відповідь на претензію, в якій вказав, що не визнає вимог про сплату пені та штрафу у повному обсязі, посилаючись на те, що відповідачем було попереджено позивача про відключення від електропостачання виробничого обладнання листами № 18/01 від 16.01.2023, № 12/06 від 12.06.2023, та надано серитифікат Сумської ТПП № 5900-23-0712 від 14.02.2023.

2.22. Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 51522,13 грн. та штраф у сумі 87287,90 грн.

3. Мотиви, якими керувався суд, застосоване ним законодавство та висновки за наслідками розгляду справи.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договорів, правочинів, інших юридичних фактів.

Згідно з частиною першою статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 193 Господарського Кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно ч. 1, 3 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ч. 1 статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами частини другої статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (частина перша статті 655 Цивільного кодексу України).

За змістом частин першої, другої статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до частини першої статті 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

За приписами частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 230 ГК України санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ч. 4 статті 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно ч. 1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 617 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Відповідно до частини другої статті 218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати України» форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків, згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт та ситуації, що з ним пов`язані (включаючи, але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, ембарго, діями іноземного ворога): загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибухи, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані положеннями відповідних рішень або актами державних органів влади, закриття морських проток, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також обставини, викликані винятковими погодними умовами чи стихійним лихом - епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха, тощо.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно статей 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд встановив, що за умовами Специфікації (додаток 1 до договору № 4600006828 від 06.12.2022) строки поставки Товарів зазначаються кількістю календарних днів та становлять - 60 календарних днів з дати укладення Договору.

Таким чином, останнім днем поставки Товару Будівельні товари (Знаки, таблички) за Договором згідно Специфікації є 06.02.2023.

Наявними у справі доказами підтверджено, що позивач поставив відповідачу частину товару у строки передбачені договором, проте, частина товару поставлена відповідачем з пропуском встановленого договором строку, зокрема:

поставку Товару згідно видаткової накладної № 26 від 06.02.2023 на суму 715656 грн 00 коп. здійснено 09.02.2023, чим допущено порушення строків поставки на 2 календарні дні,

поставку Товару згідно видаткової накладної № 32 від 14.02.2023 на суму 756100 грн 00 коп. здійснено 16.02.2023, чим допущено порушення строків поставки на 9 календарних днів,

поставку Товару згідно видаткової накладної № 64 від 10.03.2023 на суму 802500 грн 00 коп. здійснено 13.03.2023, чим допущено порушення строків поставки на 34 календарні дні,

поставку Товару згідно видаткової накладної № 66 від 14.03.2023 на суму 444470 грн 00 коп. здійснено 15.03.2023, чим допущено порушення строків поставки на 36 календарних днів.

Враховуючи вищевикладене, згідно поданого розрахунку штрафних санкцій (п. 7.4. договору) вбачається, що позивачем нараховано відподачу пеню:

за два дні прострочення постачання товару на суму 715656 грн 00 коп. в розмірі 1431 грн 31 коп. (07.02.2023-08.02.2023),

за дев`ять днів прострочення постачання товару на суму 756100 грн 00 коп. в розмірі 6804 грн 90 коп. (07.02.2023-15.02.2023),

за тридцять чотири дні прострочення постачання товару на суму 802500 грн 00 коп. в розмірі 27285 грн 00 коп. (07.02.2023-12.03.2023),

за тридцять шість днів прострочення постачання товару на суму 444470 грн 00 коп. в розмірі 16000 грн 92 коп. (07.02.2023-14.03.2023).

Згідно поданого розрахунку штрафних санкцій (п. 7.4. договору) вбачається, що позивачем нараховано відповідачу штраф (7%):

за тридцять чотири дні прострочення постачання товару на суму 802500 грн 00 коп. в розмірі 56175 грн 00 коп. (07.02.2023-12.03.2023),

за тридцять шість днів прострочення постачання товару на суму 444470 грн 00 коп. в розмірі 31112 грн 90 коп. (07.02.2023-14.03.2023).

Таким чином, сума пені та штрафу складає 138810 грн 03 коп. (51522 грн 13 коп. пені + 87287 грн 90 коп. штрафу).

Проте, відповідач проти позову заперечує, посилаючись на форс-мажорні обставини - відключення електроенергії у місті Суми у період з грудня 2022 року по лютий 2023 року, що призвело до неможливості виконання зобов`язання (поставку Товару) у визначений Договором строк.

Суд встановив, щ згідно листа АТ «Сумиобленерго» № 59-6/390 від 03.02.2023 вбачається, що на території м. Суми графіки погодинних відключень електроенергії застосовуються з 02.11.2022.

Тобто, на момент укладення Договору від 06.12.2022 № 4600006828, відповідачу було відомо про застосування у місті Суми планових відключень, а отже відсутня раптовість невідворотної події - планові відключення електроенергії.

Суд встановив, що відключення електроенергії були планові з 09.12.2022 по 31.12.2022 в режимі - 4 години без електроенергії, 2 години з електроенергією, а з 01.01.2023 по 11.01.2023 у режимі - 2 години без електроенергії, 4 години з електроенергією, з 12.01.2023 у змішаному режимі - в нічний час 2 години без електроенергії, 4 години з електроенергіє, у денний час 4 години без електроенергії, 2 години з електроенергією.

Крім того, відповідач у поданому відзиві підтвердив факт, що відключення електропостачання у місті Суми у період з листопада 2022 по лютий 2023 року були плановими.

Згідно п. 8.2. Договору від 06.12.2022 № 4600006828 Сторони протягом 10 (десяти) календарних днів повинні сповістити одна одну про початок обставин непереборної сили (форс-мажор) у письмовій формі.

Як вбачається із наданої ТОВ «РВК «Бінго» копії сертифікату Сумської торгово- промислової палати від 14.02.20223 № 5900-23-0712, ним засвідчено період дії форс-мажорних обставин з 09.12.2022по 06.02.2023.

ТОВ «РВК «Бінго» не повідомляло ТОВ «Оператор ГТС України» про настання форс-мажорних обставин протягом 10 днів з дня настання форс-мажорних обставин.

Оскільки, згідно умов пункту 8.2 Договору таке повідомлення Відповідач повинен був здійснити до 19.12.2022 (включно).

Однак, у період 09.12.2022 по 19.12.2022 від відповідача не надходило повідомлень про настання форс-мажорних обставин, чим порушено умови пункту 8.2 Договору про обов`язковість письмового повідомлення іншої Сторони Договору про настання обставин непереборної сили.

Згідно з пунктом 8.3 Договору неповідомлення або несвоєчасне повідомлення однієї зі Сторін про неможливість виконання прийнятих за даним Договором зобов`язань внаслідок дії обставин непереборної сили та/або не надання сертифікату Торгово- промислової палати України /відповідного документу уповноваженого органу країни виробника Товару, позбавляє Сторону права посилатися на будь-яку вищевказану обставину, як на підставу, що звільняє від відповідальності за невиконання зобов`язань.

Тобто, між позивачем та відповідачем було обумовлено, що у разі несвоєчасного повідомлення або несвоєчасного повідомлення однією із Сторін про настання форс- мажорних обставин, така Сторона Договору не має права посилатись на вказані обставини.

Відповідно до пункту 8.2 Договору повідомлення про початок та строк їх дії підтверджується сертифікатом Торгово-промислової палати України та/ або відповідним документом виданим уповноваженим органом країни виробника Товару, де виникли такі обставини.

Суд встановив, що відповідачем, в порушення вимогу пункту 8.2 Договору, надано сертифікат Сумської торгово-промислової палати, що не відповідає умовам Договору.

Відповідно з ч.1 ст.14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» ТПП та уповноважені нею регіональні ТПП засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю.

У ст. 3.3 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням Президії ТПП від 18.12.2014 №44(5) (далі - Регламент), вказано, що сертифікат (в певних договорах, законодавчих і нормативних актах згадується також як висновок, довідка, підтвердження) про форс - мажорні обставини (обставини непереборної сили) (далі - сертифікат) - документ встановленої ТПП форми, який засвідчує настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), виданий ТПП або регіональною ТПП згідно з чинним законодавством, умовами договору (контракту, угоди тощо) та цим Регламентом.

Відповідно до ст. 4.1 Регламенту Торгово-промислова палата України здійснює засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) відповідно до умов зовнішньоторговельних угод та міжнародних договорів України, норм законодавства, відомчих нормативних актів, а також умов договорів, контрактів, типових договорів, угод тощо між резидентами, в яких безпосередньо передбачено віднесення такої функції до компетенції ТПП України.

У свою чергу, Регіональні ТПП видають сертифікати для засвідчення форс-мажорних обставин у випадках, коли це безпосередньо передбачено умовами договору.

Так, згідно з ст. 4.1 Регламенту Регіональні торгово-промислові палати здійснюють засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) відповідно до умов договорів, контрактів, типових договорів, угод тощо між резидентами, норм законодавства, відомчих нормативних актів, органів місцевого самоврядування, в яких безпосередньо передбачено віднесення такої функції до компетенції регіональних торгово-промислових палат / відповідної регіональної ТПП.

Відповідно до ст. 6.2 Регламенту форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за особистим зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, окремим податковим та / чи іншим зобов`язанням / обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин.

З викладеного вбачається, що відповідач не дотримався вимог пункту 8.2. Договору та не надав доказів на підтвердження наявності обставин непереборної сили, а саме: сертифікату Торгово-промислової палати України. Відповідачем наданий сертифікат регіональної ТПП № 5900-23-0712 від 14.02.2023.

Згідно з висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 25.01.2022 у справі № 905/3886/21 форс-мажорні обставини не мають преюдиційного (заздалегідь встановленого) характеру, і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання.

Верховний Суд у постанові від 19.08.2022 у справі № 908/2287/17 зазначив, що сертифікат торгово-промислової палати, який підтверджує наявність форс-мажорних обставин, не може вважатися беззаперечним доказом про їх існування, а повинен критично оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами (подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 926/2343/16, від 16 липня 2019 року у справі № 917/1053/18 та від 25 листопада 2021 року у справі № 905/55/21). Адже визнання сертифіката торгово-промислової палати беззаперечним та достатнім доказом про існування форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) без надання судом оцінки іншим доказам суперечить принципу змагальності сторін судового процесу.

Вказане є свідченням того, що відповідач не довів наявність форс - мажорних, як наслідок відсутні підстави для звільнення його від відповідальності за прострочення виконання зобов`язань за Договором.

Враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань за Договором, перевіривши розрахунок позивача, який визнано судом арифметично вірним, суд вважає правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача 51522 грн 13 коп. пені та 87287 грн 90 коп. штрафу, нарахованих за порушення відповідачем строків поставки товарів за Договором № 4600006828 від 06.12.2022 про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 239, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламно-виробнича компанія Бінго (40034, м. Суми, вул. Сірка Івана, буд. 31, кв. 207, код ЄДРПОУ 39923409) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України (03065, м. Київ, проспект Любомира Гузара, 44, код ЄДРПОУ 42795490) 51522 грн 13 коп. пені, 87287 грн 90 коп. штрафу; 2684 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5.Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане суддею 27.11.2023.

СуддяЄ.А. Жерьобкіна