Ухвала

від 27.11.2023 по справі 924/1200/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"27" листопада 2023 р. Справа № 924/1200/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши заяву фермерського господарства «Толочко А.П.» про забезпечення позову у справі

за позовом фермерського господарства „Толочко А.П." с. Нове Село, Шепетівського району, Хмельницької області

до Ізяславської міської ради м. Ізяслав, Шепетівського району, Хмельницької області

до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області м. Хмельницький

про визнання протиправним та скасування рішення 37 сесії Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області 8 скликання від 28 квітня 2023 року № 46 Про розгляд звернень гр. ОСОБА_1 щодо поновлення дії договорів оренди землі.

про визнання укладеною між Ізяславською міською радою Шепетівського району Хмельницької області та ОСОБА_1 додаткової угоди до Договору оренди землі від 25.05.2016 року, за яким зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно речове право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6822187800:03:008:0811 за номером запису 14718442 від 26.05.2016 на підставі рішення державного реєстратора Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області Скоць Наталії Петрівни з індексним номером 29808841 від 30.05.2016, на той самий строк (сім років) та на тих самих умовах

про визнання укладеною між Ізяславською міською радою Шепетівського району Хмельницької області та ОСОБА_1 додаткової угоди до Договору оренди землі від 25.05.2016 року, за яким зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно речове право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6822182600:04:030:0724 за номером запису 14732442 від 26.05.2016 на підставі рішення державного реєстратора Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області Скоць Наталії Петрівни з індексним номером 29822380 від 31.05.2016, на той самий строк (сім років) та на тих самих умовах

про визнання укладеною між Ізяславською міською радою Шепетівського району Хмельницької області та ОСОБА_1 додаткової угоди до Договору оренди землі від 25.05.2016 року, за яким зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно речове право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6822182600:04:028:0364 за номером запису 14735632 від 26.05.2016 на підставі рішення державного реєстратора Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області Скоць Наталії Петрівни з індексним номером 29825407 від 31.05.2016, на той самий строк (сім років) та на тих самих умовах

про визнання протиправним та скасування рішення 43 сесії Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області восьмого скликання від 06 вересня 2023 року № 61 Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за межами населених пунктів Ізяславської міської територіальної громади (за межами с. Клубівка, с. Топори) з метою підготовки лотів до проведення земельних торгів

про визнання протиправним та скасування рішення 45 сесії Ізяславської міської ради 8 скликання від 13 жовтня 2023 року № 33 Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення Ізяславській міській раді

про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області внести

до Державного земельного кадастру відомості про скасування в Поземельній книзі запису, яким до відомостей про земельну ділянку 6822182600:04:030:0724 площею 13,9542 га, місце розташування: Хмельницька область, Шепетівський район, за межами населених пунктів Ізяславської міської територіальної громади (за межами с. Клубівка), внесено зміни про вид її цільового призначення із земель для ведення фермерського господарства (код згідно КВЦПЗ - 01.02) категорія земель землі сільськогосподарського призначення на для ведення товарного

сільськогосподарського виробництва (код згідно КВЦПЗ 01.01) категорія земель - землі сільськогосподарського призначення.

про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області внести до Державного земельного кадастру відомості про поновлення в Поземельній книзі запису, яким до відомостей про земельну ділянку 6822182600:04:030:0724 площею 13,9542 га, місце розташування: Хмельницька область, Шепетівський район, за межами населених пунктів Ізяславської міської територіальної громади (за межами с. Клубівка), внесено вид її цільового призначення для ведення фермерського господарства (код згідно КВЦПЗ - 01.02) категорія земель землі сільськогосподарського призначення.

про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області внести до Державного земельного кадастру відомості про скасування в Поземельній книзі запису, яким до відомостей про земельну ділянку 6822182600:04:028:0364 площею 6,8280 га, місце розташування: Хмельницька область, Шепетівський район, за межами населених пунктів Ізяславської міської територіальної громади (за межами с. Клубівка), внесено зміни про вид її цільового призначення із земель для ведення фермерського господарства (код згідно КВЦПЗ - 01.02) категорія земель землі сільськогосподарського призначення на для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код згідно КВЦПЗ 01.01) категорія земель - землі сільськогосподарського призначення.

про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області внести до Державного земельного кадастру відомості про поновлення в Поземельній книзі запису, яким до відомостей про земельну ділянку 6822182600:04:028:0364 площею 6,8280 га, місце розташування: Хмельницька область, Шепетівський район, за межами населених пунктів Ізяславської міської територіальної громади (за межами с. Клубівка), внесено вид її цільового призначення для ведення фермерського господарства (код згідно КВЦПЗ - 01.02) категорія земель землі сільськогосподарського призначення.

про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області внести до Державного земельного кадастру відомості про скасування в Поземельній книзі запису, яким до відомостей про земельну ділянку 6822187800:03:008:0811 площею 14,4721 га, місце розташування: Хмельницька область, Шепетівський район, за межами населених пунктів Ізяславської міської територіальної громади (за межами с. Топори), внесено зміни про вид її цільового призначення із земель для ведення фермерського господарства (код згідно КВЦПЗ - 01.02) категорія земель землі сільськогосподарського призначення на для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код згідно КВЦПЗ 01.01) категорія земель - землі сільськогосподарського призначення.

про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області внести до Державного земельного кадастру відомості про поновлення в Поземельній книзі запису, яким до відомостей про земельну ділянку 6822187800:03:008:0811 площею 14,4721 га, місце розташування: Хмельницька область, Шепетівський район, за межами населених пунктів Ізяславської міської територіальної громади (за межами с. Топори), внесено вид її цільового призначення для ведення фермерського господарства (код згідно КВЦПЗ 01.02)» категорія земель землі сільськогосподарського призначення

ВСТАНОВИВ:

16.11.2023р. до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Фермерського господарства „Толочко А.П." с. Нове Село, Шепетівського району, Хмельницької області до Ізяславської міської ради м. Ізяслав, Шепетівського району, Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області м. Хмельницький:

про визнання протиправним та скасування рішення 37 сесії Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області 8 скликання від 28 квітня 2023 року № 46 Про розгляд звернень гр. ОСОБА_1 щодо поновлення дії договорів оренди землі.

про визнання укладеною між Ізяславською міською радою Шепетівського району Хмельницької області та ОСОБА_1 додаткової угоди до Договору оренди землі від 25.05.2016 року, за яким зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно речове право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6822187800:03:008:0811 за номером запису 14718442 від 26.05.2016 на підставі рішення державного реєстратора Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області Скоць Наталії Петрівни з індексним номером 29808841 від 30.05.2016, на той самий строк (сім років) та на тих самих умовах

про визнання укладеною між Ізяславською міською радою Шепетівського району Хмельницької області та ОСОБА_1 додаткової угоди до Договору оренди землі від 25.05.2016 року, за яким зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно речове право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6822182600:04:030:0724 за номером запису 14732442 від 26.05.2016 на підставі рішення державного реєстратора Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області Скоць Наталії Петрівни з індексним номером 29822380 від 31.05.2016, на той самий строк (сім років) та на тих самих умовах

про визнання укладеною між Ізяславською міською радою Шепетівського району Хмельницької області та ОСОБА_1 додаткової угоди до Договору оренди землі від 25.05.2016 року, за яким зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно речове право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6822182600:04:028:0364 за номером запису 14735632 від 26.05.2016 на підставі рішення державного реєстратора Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області Скоць Наталії Петрівни з індексним номером 29825407 від 31.05.2016, на той самий строк (сім років) та на тих самих умовах

про визнання протиправним та скасування рішення 43 сесії Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області восьмого скликання від 06 вересня 2023 року № 61 Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за межами населених пунктів Ізяславської міської територіальної громади (за межами с. Клубівка, с. Топори) з метою підготовки лотів до проведення земельних торгів

про визнання протиправним та скасування рішення 45 сесії Ізяславської міської ради 8 скликання від 13 жовтня 2023 року № 33 Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення Ізяславській міській раді

про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області внести

до Державного земельного кадастру відомості про скасування в Поземельній книзі запису, яким до відомостей про земельну ділянку 6822182600:04:030:0724 площею 13,9542 га, місце розташування: Хмельницька область, Шепетівський район, за межами населених пунктів Ізяславської міської територіальної громади (за межами с. Клубівка), внесено зміни про вид її цільового призначення із земель для ведення фермерського господарства (код згідно КВЦПЗ - 01.02) категорія земель землі сільськогосподарського призначення на для ведення товарного

сільськогосподарського виробництва (код згідно КВЦПЗ 01.01) категорія земель - землі сільськогосподарського призначення.

про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області внести до Державного земельного кадастру відомості про поновлення в Поземельній книзі запису, яким до відомостей про земельну ділянку 6822182600:04:030:0724 площею 13,9542 га, місце розташування: Хмельницька область, Шепетівський район, за межами населених пунктів Ізяславської міської територіальної громади (за межами с. Клубівка), внесено вид її цільового призначення для ведення фермерського господарства (код згідно КВЦПЗ - 01.02) категорія земель землі сільськогосподарського призначення.

про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області внести до Державного земельного кадастру відомості про скасування в Поземельній книзі запису, яким до відомостей про земельну ділянку 6822182600:04:028:0364 площею 6,8280 га, місце розташування: Хмельницька область, Шепетівський район, за межами населених пунктів Ізяславської міської територіальної громади (за межами с. Клубівка), внесено зміни про вид її цільового призначення із земель для ведення фермерського господарства (код згідно КВЦПЗ - 01.02) категорія земель землі сільськогосподарського призначення на для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код згідно КВЦПЗ 01.01) категорія земель - землі сільськогосподарського призначення.

про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області внести до Державного земельного кадастру відомості про поновлення в Поземельній книзі запису, яким до відомостей про земельну ділянку 6822182600:04:028:0364 площею 6,8280 га, місце розташування: Хмельницька область, Шепетівський район, за межами населених пунктів Ізяславської міської територіальної громади (за межами с. Клубівка), внесено вид її цільового призначення для ведення фермерського господарства (код згідно КВЦПЗ - 01.02) категорія земель землі сільськогосподарського призначення.

про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області внести до Державного земельного кадастру відомості про скасування в Поземельній книзі запису, яким до відомостей про земельну ділянку 6822187800:03:008:0811 площею 14,4721 га, місце розташування: Хмельницька область, Шепетівський район, за межами населених пунктів Ізяславської міської територіальної громади (за межами с. Топори), внесено зміни про вид її цільового призначення із земель для ведення фермерського господарства (код згідно КВЦПЗ - 01.02) категорія земель землі сільськогосподарського призначення на для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код згідно КВЦПЗ 01.01) категорія земель - землі сільськогосподарського призначення.

про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області внести до Державного земельного кадастру відомості про поновлення в Поземельній книзі запису, яким до відомостей про земельну ділянку 6822187800:03:008:0811 площею 14,4721 га, місце розташування: Хмельницька область, Шепетівський район, за межами населених пунктів Ізяславської міської територіальної громади (за межами с. Топори), внесено вид її цільового призначення для ведення фермерського господарства (код згідно КВЦПЗ 01.02)» категорія земель землі сільськогосподарського призначення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.11.2023р., вказану позовну заяву передано для розгляду судді Гладію С.В.

Ухвалою суду від 21.11.2023р. позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення ухвали, зокрема, для подання доказів сплати судового збору в розмірі 25766,40 грн.

23.11.2023р. на адресу суду позивачем надіслано лист від 23.11.2023р. про виконання ухвали від 21.11.2023р. щодо сплати судового збору в сумі 25766,40 грн.

24.11.2023р. позивачем на адресу суду подано через електронний суд заяву від 24.11.2023р. про забезпечення позову шляхом:

- заборони Ізяславській міській раді Шепетівського району Хмельницької області та її виконавчим органам вчиняти будь-які дії, спрямовані на передачу у користування земельних ділянок за кадастровими номерами: 6822187800:03:008:0811, 6822182600:04:030:0724 і 6822182600:04:028:0364, до набрання рішенням по справі законної сили;

- заборони Ізяславській міській раді Шепетівського району Хмельницької області та її виконавчим органам вчиняти будь-які дії, спрямовані на передачу у власність земельних ділянок за кадастровими номерами: 6822187800:03:008:0811, 6822182600:04:030:0724 і 6822182600:04:028:0364, до набрання рішенням по справі законної сили;

- накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер 6822187800:03:008:0811 шляхом заборони розпорядження даним майном до набрання рішенням по справі законної сили;

- накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер 6822182600:04:030:0724 шляхом заборони розпорядження даним майном до набрання рішенням по справі законної сили;

- накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер 6822182600:04:028:0364 шляхом заборони розпорядження даним майном до набрання рішенням по справі законної сили.

В поданій до суду заяві про забезпечення позову заявник вказує, що Ізяславська міська рада порушує приписи статті 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час укладення спірного договору), абзацу 22 частини 2 статті 134 ЗК України при відмові ОСОБА_1 у реалізації її права на поновлення Договорів оренди землі на тих самих умовах і на той же самий строк.

Як вбачається з матеріалів справи, що 25.05.2016 між ОСОБА_1 та ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області укладено договори оренди землі, предметом яких є право користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення:

- кадастровий номером 6822187800:03:008:0811 площею 14,4721 га, яка розташована на території Топорівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області (за межами с. Топори) (тепер Ізяславська міська рада Шепетівського району Хмельницької області);

- кадастровий номером 6822182600:04:030:0724 площею 13,9542 га, яка розташована на території Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області (за межами с. Клубівка) (тепер Ізяславська міська рада Шепетівського району Хмельницької області);

- кадастровий номером 6822182600:04:028:0364 площею 6,8280 га, яка розташована на території Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області (за межами с. Клубівка) (тепер Ізяславська міська рада Шепетівського району Хмельницької області).

Як зазначає позивач, що Ізяславська міська рада прийняла земельні ділянки з кадастровими номерами 6822187800:03:008:0811, 6822182600:04:030:0724 і 6822182600:04:028:0364 у комунальну власність на підставі рішення № 9 від 30.12.2020 «Про прийняття земельних ділянок державної власності у комунальну власність».

Звертає увагу на те, що після заснування 04.07.2016 ОСОБА_1 фермерського господарства «Толочко А.П.», останнє в силу вимог закону набуло право користування земельними ділянками.

Пунктом 8 договорів оренди землі від 25.05.2023 визначено, що їх укладено на 7 років. Після закінчення строку Договорів оренди землі орендар має переважне право поновлення їх на новий строк.

Позивач зазначає, що з моменту укладення і дотепер умови договорів оренди землі виконувалися належним чином, та за місяць до завершення строку їх дії, 24.04.2023 ОСОБА_1 надіслала до Ізяславської міської ради листи-повідомлення № 1, 2, 3 від 21.04.2023 з відповідними додатковими угодами щодо поновлення дії відповідних договорів оренди землі на новий строк та на тих самих умовах.

Позивач звертає увагу на те, що рішенням 37 сесії Ізяславської міської ради 8 скликання від 28.04.2023 № 46 «Про розгляд звернень гр. ОСОБА_1 щодо поновлення дії договорів оренди землі» було відмовлено ОСОБА_1 у поновленні договорів оренди землі від 25.05.2016 року щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 6822187800:03:008:0811 площею 14,4721 га, 6822182600:04:028:0364 площею 6,8280 га і 6822182600:04:030:0724 площею 13,9542 га, які надані для ведення фермерського господарства та розташовані за межами населених пунктів на території Ізяславської міської територіальної громади.

Вважає, що Ізяславська міська рада рішення від 28.04.2023 обґрунтувала наміром подальшого продажу права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах (земельних торгах) аби збільшити надходження до бюджету громади від плати за землю.

Крім того, звертає увагу на те, що Ізяславська міська рада направлені ОСОБА_1 24.04.2023 додаткові угоди для поновлення договорів оренди землі від 25.05.2023 не повернула та зауважень, змін, доповнень до умов запропонованих проектів додаткових угод чи пропозицій нових редакції таких угод, не надала.

Також повідомляє, що відповідно до положень абз. 5 п. 25 договорів оренди землі, з відома Відповідача 1 Орендар ( ОСОБА_1 ) продовжив користуватися земельними ділянками після 25.05.2023 року, оплативши орендну плату за їх користування за весь 2023 рік.

Звертає увагу на те, що відповідно до пункту 13 договорів оренди землі від 25.05.2016 земельні ділянки передавалися ОСОБА_1 в оренду для ведення фермерського господарства. Цільове призначення земельних ділянок для ведення фермерського господарства.

Втім, зазначає, що після прийняття рішення про відмову поновити договори оренди землі, з метою подальшого утруднення реалізації Орендарем свого права на поновлення договорів оренди землі, Ізяславська міська рада винесла рішення від 06 вересня 2023 року № 61, яким надала собі дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення зі зміною виду цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням із земель «для ведення фермерського господарства» (код КВЦПЗ 01.02) на землі «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» (код КВЦПЗ 01.01), які розташовані за межами с. Клубівка, с. Топори Ізяславської міської територіальної громади з кадастровими номерами: 6822182600:04:030:0724 площею 13,9542 га; 6822182600:04:028:0364 площею 6,828 га; 6822187800:03:008:0811 площею 14,4721 га.

Також позивач зазначає, що Ізяславською міською радою прийнято рішення від 13 жовтня 2023 року № 33 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення Ізяславській міській раді», яким затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною виду цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням та змінено цільове призначення земельних ділянок з кадастровими номерами:

- 6822182600:04:030:0724 площею 13,9542 га із земель «для ведення фермерського господарства (код згідно КВЦПЗ - 01.02)» категорія земель землі сільськогосподарського призначення на «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» (код згідно КВЦПЗ 01.01)» категорія земель - землі сільськогосподарського призначення;

- 6822182600:04:028:0364 площею 6,8280 га із земель «для ведення фермерського господарства (код згідно КВЦПЗ - 01.02)» категорія земель землі сільськогосподарського призначення на «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» (код згідно КВЦПЗ - 01.01)» категорія земель - землі сільськогосподарського призначення.

- 6822187800:03:008:0811 площею 14,4721 га із земель «для ведення фермерського господарства (код згідно КВЦПЗ - 01.02)» категорія земель землі сільськогосподарського призначення на «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» (код згідно КВЦПЗ - 01.01)» категорія земель - землі сільськогосподарського призначення.

Зазначає, що до Державного земельного кадастру внесено записи в Поземельні книги, якими до відомостей про зареєстровані земельні ділянки 6822182600:04:028:0364 (від 09.11.2023 № 011), 6822182600:04:030:0724 (від 26.10.2023 № 011) і 6822187800:03:008:0811 (від 09.11.2023 № 011) внесено зміни про вид їх цільового призначення із земель «для ведення фермерського господарства (код згідно КВЦПЗ - 01.02)» категорія земель землі сільськогосподарського призначення на «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» (код згідно КВЦПЗ 01.01)».

Позивач вважає, що у Державному земельному кадастрі значаться відомості про вид цільового призначення земельних ділянок 6822182600:04:028:0364, 6822182600:04:030:0724 і 6822187800:03:008:0811, що не відповідає умовам пункту 13 Договорів оренди землі від 25.05.2016, які просить визнати поновленими у судовому порядку.

Позивач зазначає, що з метою відновлення порушених прав Орендаря у попередній стан та ефективного захисту порушеного права Орендаря на поновлення Договорів оренди землі від 25.05.2016, одночасно з вимогою про скасуванням рішення Ізяславської міської ради від 28.04.2023 і визнанням укладеними додаткових угод до цих Договорів у позові заявлено вимоги про визнання неправомірними та скасування Рішень Відповідача 1 від 06.09.2023 і від 13.10.2023 з подальшим зобов`язанням ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області внести відомості до Державного земельного кадастру про скасування записів до Поземельних книг, якими змінено відомості про зареєстровані земельні ділянки 6822187800:03:008:0811, 6822182600:04:030:0724 і 6822182600:04:028:0364 в частині їх виду цільового признання на землі «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» (код згідно КВЦПЗ 01.01)», та поновлення попередніх запасів - «для ведення фермерського господарства (код згідно КВЦПЗ - 01.02)».

Позивач вважає, що заявлення відповідних похідних вимог є реакцією на умисні дії Ізяславської міської ради щодо зміни виду цільового призначення земельних ділянок, які спрямовані на перешкоджання виконання умов договорів оренди землі від 25.05.2016 та ефективному відновленню порушених прав Орендаря у випадку визнання додаткових угод до таких договорів укладеними у судовому порядку.

Також позивач звертає увагу на те що 17.11.2023 на офіційному веб-сайті Ізяславської міської ради оприлюднено повідомлення про скликання сорок сьомої сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання 30 листопада 2023 року о 10.00 год.

Зазначає, що відповідно до повідомлення в проект порядку денного сесії запропоновано включити 50 питань. Серед них під порядковим номером 36 у проекті порядку денного 47 сесії Ізяславської міської ради 8 скликання є питання «Про включення у перелік земельних ділянок, які передаються в користування (оренду) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах)». Проект рішення до питання №36 з`єднаний за гіперпосиланням та опублікований 23.11.2023 на веб-сайті Ізяславської міської ради.

Крім того, зауважує, що відповідно до пунктів 1, 2 проекту цього рішення «Про включення у перелік земельних ділянок, які передаються в користування (оренду) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах)» Ізяславська міська рада має намір включити у перелік земельних ділянок комунальної власності сільськогосподарського призначення, які передаються в користування (оренду) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах), земельні ділянки з кадастровими номерами: 6822182600:04:030:0724 площею 13,9542 га, 6822182600:04:028:0364 площею 6,8280 га, 6822187800:03:008:0811 площею 14,4721 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ 01.01), та продати на земельних торгах права оренди на ці ділянки. Пунктами 3-6, затвердити проекти договорів оренди проекту рішення пропонується визначити умови продажу права оренди земельних ділянок. Відповідно до пункту 7 проекту рішення, Ізяславська міська рада має намір уповноважити міського голову від імені Організатора на укладання та (підписання) протоколів проведених земельних торгів та укладання (підписання) договорів оренди земельних ділянок, зазначених у пункті 1 цього рішення з переможцями торгів, відповідно до протоколів про результат земельних торгів. Відділу регулювання земельних відносин, який є виконавчим органом ради, доручається провести підготовку до проведення земельних торгів з набуття права користування (оренди) земельних ділянок, зазначених у пункті 1 цього рішення (пункт 9 Проєкту рішення).

Позивач вважає, що Ізяславська міська рада вживає недобросовісні дії щодо подальшого порушення переважного права позивача на поновлення договорів оренди землі від 25.05.2016 та унеможливлення або ускладнення відновлення такого права у майбутньому.

Позивач також вважає, що опублікований проект рішення Ізяславської міської ради (пункт 36 порядку денного) вказує на те, що до вирішення спору Відповідач 1 вживає заходи для подальшої передачі земельних ділянок в користування третім особам, ігноруючи переважне право позивача на поновлення договорів оренди землі.

Позивач вважає, що з моменту прийняття Ізяславською міською радою рішення від 28.04.2023, яким неправомірно відмовлено у поновленні Договорів оренди землі через намір продати права оренди на земельних торгах, і аж дотепер міська рада не включала земельні ділянки до відповідного переліку для виставлення на торги.

При цьому зазначає, що за наявності спору щодо неправомірної відмови у поновленні договорів оренди землі, вчинення Ізяславською міською радою дій, спрямованих на передачу у користування спірних Земельних ділянок, у тому числі шляхом прийняття рішення включення до переліку лотів і продажу на земельних торгах права оренди на ці ділянки, суперечить принципам і вимогам цивільного і земельного законодавства, вчиняється за відсутності правових підстав на це, є недоцільним та передчасним.

Вважає, таку активізацію діяльності Ізяславської міської ради щодо негайного вжиття заходів виставлення земельних ділянок (прав на них) на торги з обґрунтованістю заявлених вимог позивача до відповідача 2. Також зазначає, що поведінка Ізяславської міської ради демонструє рішучість у будь-який спосіб та із застосуванням будь-яких засобів і методів, не дочекавшись кінцевого рішення у спорі, перешкодити позивачу у поновленні його переважного права на поновлення Договорів оренди землі від 25.05.2023 в майбутньому.

Щодо забезпечення позову у спосіб заборони Ізяславській міській раді та її виконавчим органам вчиняти будь-які дії, спрямовані на передачу у користування і власність земельних ділянок до набрання рішенням по справі законної сили, забезпечить ефективне поновлення прав позивача, дозволить не допустити передчасної передачі землі третім особами та упередить виникнення нових спорів з такими особами.

Оскільки існує реальний ризик передачі Ізяславською міською радою за участю її виконавчих органів земельних ділянок в користування або власність третіх осіб, про що свідчать теперішні намагання Ізяславської міської ради виставити їх на земельні торги (прав на них), вважає, належним і необхідним одночасно накласти арешт на всі земельні ділянки шляхом зборони розпорядження до набрання рішенням по справі законної сили.

Як вважає позивач, що метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Невжиття заходів до забезпечення позову, з огляду на вже вчинені реальні конкретні дії Ізяславської міської ради, надасть можливість Ізяславській міській раді передати земельні ділянки в користування чи власність третім особам або змінити стан нерухомого майна у якому воно перебуває зараз, в тому числі і поділити його, змінити цільове призначення, а тому вважає, що як результат дана ситуація призведе до ускладнення та/або неможливості поновлення порушеного переважного права позивача на оренду.

Розглянувши подану заяву з доданими документами, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з врахуванням наступного.

За приписами частини 1 статті 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право на ефективний засіб юридичного захисту, встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 29.06.2006 р. у справі "Пантелеєнко проти України" засіб юридичного захисту має бути ефективним як на практиці, так і за законом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 31.07.2003 р. у справі "Дорани проти Ірландії" зазначено що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припинення порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

У рішенні Конституційного Суду України від 16.06.2011 №5-рп/2011 у справі N1-6/2011 зазначено, що судочинство охоплює, зокрема, інститут забезпечення позову, який сприяє виконанню рішень суду і гарантує можливість реалізації кожним конституційного права на судовий захист, встановленого статтею 55 Конституції України.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову. При цьому, вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи, або забезпечити ефективний захист чи поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, в разі задоволення позову. (Такі висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 29.07.2019 у справі № 905/491/19).

Положеннями статті 136 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову застосовується господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 138 ГПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до частини першої статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частиною четвертою статті 137 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Частиною 11 статті 137 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Відповідно до частини першої статті 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору. Учасник справи, який звертається із заявою про забезпечення позову, повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення.

Положення статей 136, 137 ГПК України пов`язують вжиття господарським судом заходів забезпечення позову з обґрунтуванням обставин необхідності такого забезпечення в контексті положень статті 73 ГПК України як гарантії ефективності задоволення вимог позивача (заявника) за результатами розгляду спору по суті.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Аналогічний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 21.02.2020 у справі №910/9498/19, від 17.09.2020 у справі №910/72/20, від 15.01.2021 у справі №914/1939/20, від 16.02.2021 у справі №910/16866/20, від 15.04.2021 у справі №910/16370/20.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві (іншим особам) вчиняти певні дії (висновки про застосування норм права, які викладені в постанові Верховного Суду від 25.05.2018 у справі №916/2786/17, постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.08.2019 у справі №910/16586/18).

Господарський суд не повинен вживати таких заходів до забезпечення позову, які фактично є тотожними задоволенню заявлених вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, адже питання про обґрунтованість заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 17.12.2018 у справі № 914/970/18, від 10.11.2020 у справі № 910/1200/20).

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними з заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу (іншим особам) здійснювати певні дії (постанови Верховного Суду від 17.08.2021 у справі № 914/649/20, від 16.05.2023 у справі № 910/2281/22).

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Відповідні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18, у постанові Верховного Суду від 10.11.2020 у справі № 910/1200/20.

За таких обставин, обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу до забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та як наслідок ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу. (Така правова позиція наведена в постановах Верховного Суду від 14.06.2018 у справі № 916/10/18, від 15.01.2019 у справі № 915/870/18, від 05.08.2019 у справі № 922/599/19).

При цьому сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність забезпечення позову, що полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язань після пред`явлення позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Верховний Суд неодноразово зазначав про те, що при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд зобов`язаний здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів і дослідити подані в обґрунтування заяви докази та встановити наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги. При цьому законодавством не визначається перелік відповідних доказів, які повинна надати особа до суду під час звернення з заявою про забезпечення позову, а тому суди у кожному конкретному випадку повинні оцінювати їх на предмет достатності, належності, допустимості та достовірності. (Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 20.04.2023 у справі № 914/3316/22, від 07.04.2023 у справі № 910/8671/22).

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, ФГ «Толочко А.П.» як на підставу вжиття заходів забезпечення позову посилається на ускладнення або неможливість виконання судового рішення за майбутнім позовом у випадку вчинення Ізяславською міською радою дій з перетворення або/та передачі іншим особам земельних ділянок, що забезпечить ефективне поновлення прав позивача та упередить виникнення нових спорів з особами, право користування якими має намір отримати заявник.

Судом враховується, що ст. 12 Земельного кодексу України відносить до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин: розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу тощо.

За положеннями ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

В свою чергу, ч. 4 ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" унормовує, що проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 10 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

З викладених положень законодавства слідує, що Ізяславська міська рада може вчиняти дії з розпорядження земельними ділянками комунальної форми власності шляхом прийняття відповідних рішень, проекти яких підлягають обов`язковому попередньому оприлюдненню.

Доказів підготовки Ізяславської міської ради до вчинення дій, які просить заборонити заявник, до заяви не додано, тому потенційна можливість перетворення та передачі земельних ділянок іншим особам в даному випадку є припущенням заявника. Проте, заява про забезпечення позову не може ґрунтуватися на самих лише припущеннях заявника про вчинення певних дій.

Суд також враховує, що згідно частини 1 статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Тому, з огляду на встановлений законодавством строк оприлюднення проектів рішення ради та розгляду заяви про забезпечення позову, заявник не позбавлений можливості захистити своє порушене, як він вважає, право шляхом звернення до суду зі заявою про забезпечення позову у випадку наявності достатніх доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 73, ч.1 ст. 74, ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування

Згідно зі ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене в сукупності, а саме ненадання позивачем достатніх доказів на підтвердження необхідності вжиття заходів забезпечення позову, суд відмовляє в задоволені заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 138-140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви фермерського господарства «Толочко А.П.» про забезпечення позову відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили 27.11.2023р. може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали господарського суду Хмельницької області.

Повний текст ухвали складено 27.11.2023р.

СуддяС.В. Гладій

Віддрук: 5 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (електронний суд)

3 представнику позивача (адвокату Олійнику В.П.) (електронний суд)

4 - відповідачу 1 (електронний суд)

5 відповідачу 2 (електронний суд)