Ухвала

від 27.11.2023 по справі 953/3680/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/3680/23

н/п 1-кс/953/9189/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 20.11.2023 у кримінальному провадженні № 12022078040000742 від 29.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2023 до суду через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 20.11.2023 про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, у якій заявник просить:

1). Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12022078040000742 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій від 20.11.2023;

2). Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12022078040000742 провести слідчі (розшукові) дії, а саме: огляд орендованих директором ТОВ «ВТОРПОЛІМЕР 2020» ОСОБА_5 , виробничих приміщень за місцем відповідального зберігання арештованого майна (речових доказів) АДРЕСА_1 та м. Харків вул. Шевченко, буд. 41 за місцем приховування вкраденого майна потерпілих; встановити та допитати в якості свідків робітників ТОВ «ВТОРПОЛІМЕР 2020»;допитати в якості свідка власника приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що у провадженні старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за № 12022078040000742 від 29.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364-1 КК України.

20.11.2023 він на електронну пошту СУ ГУ НП в Харківській області надіслав клопотання, в якому просив провести слідчо-розшукові, а саме: огляд орендованих директором ТОВ «ВТОРПОЛІМЕР 2020» ОСОБА_5 , виробничих приміщень за місцем відповідального зберігання арештованого майна (речових доказів) м. Мукачево, вул. Крилова буд. 15 та м. Харків, вул. Шевченко, буд. 41 за місцем приховування вкраденого майна потерпілих, встановити та допитати в якості свідків робітників ТОВ «ВТОРПОЛІМЕР 2020», допитати в якості свідка власника приміщення за адресом АДРЕСА_1 .

Проте, на на час звернення до слідчого судді з цією скаргю заявник не отримав відповіді про задоволення клопотання.

Про дату, час та місце розгляду скарги заявник ОСОБА_3 повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с. 37), проте в судове засідання не з`явився. 27.11.2023 через систему «Електронний суд» надіслав заявупро розгляд справи без його участі, скаргу підтримав, просив про її задоволення (а.с. 39-43).

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, викликався належним чином (а.с.38). 23.11.2023 на електронну пошту суду надіслав заяву, в якій просив проводити розгляд скарги ОСОБА_3 без його участі, також долучив до вказаної заяви лист № 30111/119-24/2023 від 21.11.2023, зі змісту якого вбачається, що клопотання гр. ОСОБА_3 від 20.11.2023 щодо проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 12022078040000742 від 29.07.2022 задоволено та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.с. 34-35).

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за їх відсутності.

В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності заявника, старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з наданих до суду заявником матеріалів, 20.11.2023 ОСОБА_3 направив старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих (розшукових дій)(а.с. 11-15).

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З наданого старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 листа № 30111/119-24/2023 від 21.11.2023, вбачається, що клопотання ОСОБА_3 від 20.11.2023задоволене та приєнане до матеріалів кримінального провадження № 12022078040000742 від 29.07.2022(а.с. 35).

Отже, 21.11.2023 старшим слідчим СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 20.11.2023 про проведення слідчих (розшукових дій).

Даних, які б вказували на наявність постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 20.11.2023 у кримінальному провадженні № 12022078040000742 від 29.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364-1 КК України, яка є предметом розгляду даної справи, матеріали скарги не містять.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 20.11.2023 у кримінальному провадженні № 12022078040000742 від 29.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З огляду на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 20.11.2023 у кримінальному провадженні № 12022078040000742 від 29.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364-1 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1