Ухвала

від 23.11.2023 по справі 524/1902/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 524/1902/23 Номер провадження 22-ц/814/5032/23Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

У Х В А Л А

23 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , поданими в її інтересах представником - адвокатом Рудницькою Аллою Вікторівною,

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26 вересня 2023 року та додаткове рішення від 09 жовтня 2023 року, постановлені суддею Предоляк О.С.,

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство «Полтаваобленерго», про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26 вересня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство «Полтаваобленерго», про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

Додатковим рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 09 жовтня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт плюс» витрати на правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн. з кожного.

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Рудницька А.В., оскаржила указані судові рішення в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 07 листопада 2023 року витребувано із Автозаводського районного суду м.Кременчука цивільну справу №524/1902/23, яка фактично надійшла до суду 22 листопада 2023 року.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, колегія суддів враховує наступне.

За змістом частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

03.11.2023 позивачем подані апеляційні скарги на рішення від 26.09.2023, тобто у 30-ти денний строк від дня виготовлення його повного тексту (06.10.2023); на додаткове рішення - у 30-ти денний строк від дня його оголошення (09.10.2023), а тому колегія суддів дійшла висновку про дотриманням нею вимог ст.354 ЦПК України.

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

За правилами частини першої статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 ,поданими вїї інтересахпредставником -адвокатом РудницькоюАллою Вікторівною,на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26 вересня 2023 року та додаткове рішення від 09 жовтня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак