Рішення

від 24.11.2023 по справі 159/592/23

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 159/592/23

Провадження № 2-др/159/41/23

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

представника позивача Бабенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заводська-6» до Ковельської міської ради Волинської області, ОСОБА_1 про скасування земельного сервітуту та скасування рішень органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.11.2023 суд відмовив у задоволенні позову.

20.11.2023 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про стягнення з позивача ОСББ «Заводська-6» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7400 гривень.

Відповідно до частини третьої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розгляд заяви призначений судом у судовому засіданні з викликом сторін.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_2 не з`явились, клопотали про розгляд заяви у їх відсутності.

Представник відповідача Ковельської міської ради в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Представник позивача Панасюк І.І. в судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив зменшити витрати на правничу допомогу.

Представник позивача Бабенко Н.О. в судовому засіданні просила зменшити витрати на правничу допомогу до 5000 гривень.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення про часткове задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Згідно з частиною першою статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

У разі відмови у позові судові витрати покладаються на позивача.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 137 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 в справі № 922/1964/21 зроблено висновок, що «суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами».

З огляду на зазначене положеннями ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи і наданих послуг та фінансового стану учасників справи.

Подібні правові висновки викладені у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

За матеріалами даної цивільної справи відповідач ОСОБА_1 у відзиві на позов (а.с.111) повідомила про орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу на рівні 6000 гривень, в судовому засіданні 15.11.2023 представник відповідача Хомич А.В. заявила про подання доказів про надану правничу допомогу та її розмір у строк передбачений частиною восьмою статті 141 ЦПК. У заяві від 20.11.2023 відповідач просить стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 7400 гривень.

Сума реальних понесених витрат підтверджена квитанцією від 17.11.2023 №0.0.3310553654.1.

Вартість кожного виду послуги зазначена у пункті 2 додаткової угоди №1 від 03.03.2023.

Згідно з актом здачі-приймання від 17.11.2023 юридичні послуги полягали :

1) у вивченні документів 30 хв -100 грн,

2) узагальненні судової практики і законодавства 30 хв 100 грн,

3) підготовці та подачі відзиву на позовну заяву 2 год 1000 грн,

4) підготовці та подачі клопотання про доручення письмових доказів 15 хв 100 грн,

5) підготовці і подачі додаткових письмових пояснень 1 год 500 грн,

6) в участі у підготовчих засіданнях 1000 грн,

7) в участі у судових засіданнях 4200 грн,

8) підготовці заяви про розподіл судових витрат 30 хв 200 грн,

9) допомозі у зборі доказів 1 год 200 грн.

Пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

З перелічених послуг підготовка додаткових пояснень вартістю 500 грн не може бути віднесена до необхідних витрат, оскільки не є заявою по суті справи і фактично представником відповідача наданий у письмовій формі виступ в судових дебатах. Участь адвоката Хомич А.В. в судових засіданнях включена до окремого виду послуги вартістю 4200 грн.

Розмір усіх інших складових правової допомоги відповідає складності справи, є необхідними і реальними.

Ураховуючи наведене з позивача на користь відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути 6900 грн судових витрат.

Керуючись статтями 133,137,141,270 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити та ухвалити у справі додаткове рішення.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заводська-6» на користь ОСОБА_1 6900 (шість тисяч дев`ятсот) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач -Об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«Заводська-6»,код ЄРДПОУ43202992; адреса: м.Ковель, вул. Заводська, 6, Волинська область.

Відповідач -Ковельська міськарада Волинськоїобласті,код ЄРДПОУ21735504; адреса: м.Ковель, вул.Незалежності, 73, Волинська область

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складене 24.11.2023.

ГоловуючийТ. В. Денисюк