Рішення

від 12.10.2023 по справі 208/4603/22

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 208/4603/22

№ провадження 2/208/795/23

РІШЕННЯ

Іменем України

12 жовтня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Кіблицької М.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , відповідача Синельного І.П директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга - ЄС», представника відповідача Демінова О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга - ЄС» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-ЄС» на його користь середній заробіток за час затримки у виплаті заробітної плати, починаючи з 01.09.2022 р. по 01.04.2023 р. в сумі 46043,40 грн та судові витрати.

У своєму позові позивач посилається на те, що 18.01.2017 р. він був прийнятий на роботу до ТОВ «Ліга - ЄС», в якості начальника дільниці, але відповідач не виплачував заробітну плату в період з березня по серпень у зв`язку з чим утворилась заборгованість яка складає 55 119,75 грн., але вона була виплачена тільки станом на 01.04.2023 р., тобто через 8 місяців.

Оскільки профспілки на підприємстві відсутні, він змушений звернути до суду для захисту свого порушеного права та з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-ЄС» на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , заборгованість по виплаті заробітної плати за період з березня 2022р. по серпень 2022р. включно в сумі 55119,75 ( п`ятдесят п`ять тисяч сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-ЄС» на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 середній заробіток за час затримки у виплаті заробітної плати, починаючи з 01.09.2022р. по час прийняття рішення суду, виходячи з середньоденного заробітку 348,81 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у урахуванням зміни предмету позову та просив його задовольнити в повному обсязі, а саме стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-ЄС» на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 середній заробіток за час затримки у виплаті заробітної плати, починаючи з 01.09.2022 р. по 01.04.2023 р у сумі 46043,30 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив стягнути середньомісячну заробітну плату за 6 місяців.

Представники відповідача ТОВ «Ліга ЄС» директора Синельний І.П., адвокат Демінов О.І., в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позову, посилаючись на обставини зазначені у відзиві на позов.

07 листопада 2022 р. винесено заочне рішення.

07 березня 2023 р. ухвалою суду відкрито провадження по справі.

06 квітня 2023 р. ухвалою суду скасовано заочне рішення

Вислухавши позивача, представника позивача, представників відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що згідно заяви від 18.01.2017 р. видано наказ № 03.01.2017к від 24.01.2017 р., на підставі якого ОСОБА_1 був прийнятий на роботу до ТОВ «Ліга-ЄС», в якості начальника дільниці, та укладений безстроковий договір( а.с.6).

31.08.2022 р. позивач надав до ТОВ «Ліга-ЄС» заяву про розірвання договору за згодою сторін(а.с.7).

Оскільки позивачу не виплачувалась відповідачем заробітна плата в період з березень по серпень 2022 р., утворилась заборгованість, яка складає 55119,75 грн., що підтверджується довідкою про заробітну плату № 53 від 31.08.2022 р. (а.с.10).

Профспілка на підприємстві відсутня, що підтверджується листом № 56 від 08.09.2022 р. на адвокатський запит № 07/09/22 від 07.09.2022 р., а відтак за захистом свого порушеного права позивач звертається до суду.

В зв`язку з тривалою не виплатою заробітної плати позивачу, ним було змінено предмет позову.

Заборгованість по заробітній платі станом на 01.09.2022 р. становить 55119,75 грн. вказана сума заборгованості по заробітній платі у сумі 55 119,75 грн. виплачена тільки станом на 01.04.2023 р. тобто через 8 місяців. Так середній заробіток за час затримки у виплаті заробітної плати станом на 01.03.2023 р. становить 46 043,40 грн.( 7673,90 грн. Х 6 місяців)

Ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Позивачем обраний спосіб захисту, що відповідає вимогам ч.2 ст.16 ЦК України та предметом позову є стягнення заробітної плати.

Згідно до вимог ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Між сторонами склалися трудові правовідносини, що регулюються КЗпП України та ЗУ «Про оплату праці».

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Частиною 1 статті 21 ЗУ «Про оплату праці» встановлено право працівника на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

У відповідності до ст. ст. 94, 97 КЗпП України, заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.

У разі спору про розмір сум, нарахованих працівникові при звільненні, роботодавець у будь-якому разі повинен у визначений цією статтею строк виплатити не оспорювану ним суму.Як вбачається з Довідки ТОВ «Ліга-ЄС» від 31.08.2022 року, на момент її видачі розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 становить 55 119,75 грн. станом на 01.04.2023 р. заборгованість по заробітній платі у сумі 55 119,75 грн., була погашена в повному обсязі.

Згідно ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум роботодавець повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування у разі, якщо спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору, але не більш як за період, встановлений частиною першою цієї статті.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 лютого 2020 року у справі № 821/1083/17 (провадження № 11-1329апп18) зазначила, що належними звільненому працівникові сумами необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право станом на дату звільнення згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем (заробітна плата, компенсація за невикористані дні відпустки, вихідна допомога тощо).

Оскільки ухвалення судового рішення про стягнення з роботодавця виплат, які передбачені після звільнення, за загальними правилами, встановленими ЦК України, не припиняє відповідний обов`язок роботодавця, то відшкодування, передбачене статтею 117 КЗпП України, спрямоване на компенсацію працівнику майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку роботодавця, у спосіб, який спеціально передбачений для трудових відносин, за весь період такого невиконання, у тому числі й після прийняття судового рішення.

Подібні за змістом висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 травня 2020 року у справі № 810/451/17 (провадження № 11-1210апп19).

Так, позивачем доведено факт того, що мало місцем порушення законодавства про працю та умов трудового договору, у зв`язку з чим вимоги позивача про стягнення вихідної допомоги передбаченої статтею 44 КЗпП України є обґрунтованими.

Суд, встановивши, що роботодавець своєчасно не здійснив із працівником розрахунку при звільненні, дійшов до висновку про необхідність стягнення із відповідача відповідно до статті 117 КЗпП України середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Встановлений статтею 117 КЗпП України механізм компенсації роботодавцем працівнику середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не передбачає чітких критеріїв оцінки пропорційності щодо врахування справедливого та розумного балансу між інтересами працівника і роботодавця.

Так, як працівник є слабшою, ніж роботодавець стороною у трудових правовідносинах. Водночас у вказаних відносинах і працівник має діяти добросовісно щодо реалізації своїх прав, а інтереси роботодавця також мають бути враховані. Тобто має бути дотриманий розумний баланс між інтересами працівника та роботодавця.

Якщо відповідальність роботодавця перед колишнім працівником за неналежне виконання обов`язку щодо своєчасного розрахунку при звільненні не обмежена в часі та не залежить від простроченої заборгованості, то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення.

Він може бути несправедливим щодо роботодавця, а також щодо третіх осіб, оскільки майновий тягар відповідних виплат може унеможливити виконання роботодавцем певних зобов`язань, зокрема з виплати заробітної плати іншим працівникам, тобто цей тягар може бути невиправдано обтяжливим чи навіть непосильним. У таких випадках невизнання за судом права на зменшення розміру відповідальності може призводити до явно нерозумних і несправедливих наслідків.

Відшкодування, передбачене статтею 117 КЗпП України, спрямоване на компенсацію працівнику майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку роботодавця.

Загальною ознакою цивільно-правової відповідальності є її компенсаторний характер. Заходи цивільно-правової відповідальності спрямовані не на покарання боржника, а на відновлення майнової сфери потерпілого від правопорушення. Відповідно до частини першої статті 9 ЦК України така спрямованість притаманна і заходу відповідальності роботодавця, передбаченому статтею 117 КЗпП України.

З метою захисту інтересів постраждалої сторони законодавець може встановлювати правила, спрямовані на те, щоб така сторона не була позбавлена компенсації своїх майнових втрат. Такі правила мають на меті компенсацію постраждалій стороні за рахунок правопорушника у певному заздалегідь визначеному розмірі (встановленому законом або договором) майнових втрат у спрощеному порівняно зі стягненням збитків порядку. Така спрощеність полягає в тому, що кредитор (постраждала сторона) не повинен доводити розмір його втрат, на відміну від доведення розміру збитків.

Звертаючись з вимогою про стягнення відшкодування, визначеного виходячи з середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до статті 117 КЗпП України, позивач не повинен доводити розмір майнових втрат, яких він зазнав. Тому оцінка таких втрат працівника, пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні, не має на меті встановлення точного їх розміру.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на встановлені судовим розглядом обставини справи, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку саме за шість місяців в період з 01.09.2022 р. по 31.03.2023 р. у сумі 46043,40 грн.

Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 992,40 грн.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 133,137, 141, 259, 263-265, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга - ЄС» про стягнення заборгованості по заробітній платі, задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-ЄС» (ЄДРПОУ: 30815382, адреса: Дніпропетровська область м. Кам`янське вул. Олекси Сокола, 22/2) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час затримки у виплаті заробітної плати, починаючи з 01.09.2022 р. по 31.03.2023 р. у сумі 46043 (сорок шість тисяч сорок три) грн. 40 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-ЄС» (ЄДРПОУ: 30815382, адреса: Дніпропетровська область м. Кам`янське вул. Олекси Сокола, 22/2) на користь держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 40 коп.

В іншій частині позовної заяви, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач -Товариства зобмеженою відповідальністю «Ліга-ЄС»ЄДРПОУ:30815382,адреса:Дніпропетровська областьм.Кам`янське вул.Олекси Сокола,22/2.

Суддя Похваліта С. М.