Справа № 439/1942/20 Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.
Провадження № 22-ц/811/3256/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 листопада 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2023 рокуу справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -
встановив:
Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено повністю.
Встановлено ОСОБА_3 та ОСОБА_1 порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Варіанту №1 порядку користування земельною ділянкою (Додаток №1) висновку експерта №112/03 від 28 квітня 2023 року.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 840 грн. 80 коп. судового збору, що був сплачений останнім під час звернення до суду із позовною заявою.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогув розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.
Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 .
Пунктом першим частини четвертої статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Частиною першою статті 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Відповідно до ч. 2 ст. 62 ЦПК України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що така підписана ОСОБА_6 , як представником ОСОБА_1 , проте жодних документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_2 , як представника ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції матеріали апеляційної скарги не містять.
Натомість, представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 в апеляційній скарзі зазначає, що документи, які посвідчують повноваження знаходяться в матеріалах справи.
Згідно ч.3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Витребування матеріалів справи апеляційним судом вирішується під час відкриття апеляційного провадження, тому суд позбавлений можливості перевірити чи містяться в матеріалах справи документи, які підтверджують наявність у ОСОБА_2 повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 по справі №139/1942/20 за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху на підставі п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України для подання ОСОБА_6 документів, які підтверджують його повноваження на ведення справи в апеляційному суді від імені ОСОБА_1 .
Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днівз днявручення цієїухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Документ, який підтверджує повноваження ОСОБА_2 на ведення справи в апеляційному суді від імені ОСОБА_1 у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
ухвалив:
Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Бродівського районногосуду Львівськоїобласті від18жовтня 2023року- залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з днявручення апелянтуухвали, інакше апеляційна скаргабуде вважатисянеподаною татакою,що підлягаєповерненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя Львівського
апеляційного суду Савуляк Р.В.
Суд | Львівський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 17.11.2023 |
Оприлюднено | 29.11.2023 |
Номер документу | 115218474 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них |
Цивільне
Львівський апеляційний суд
Савуляк Р. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні