Ухвала

від 22.11.2023 по справі 369/19117/23

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/19117/23

Провадження №1-кс/369/3864/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання начальника слідчого відділення відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141360000464від 27.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника слідчого відділення відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141360000464 від 27.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022141360000464 від 27.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, 22 жовтня 2019 року наказом № 2 «По особовому складу» товариства з обмеженою відповідальністю «ММТ КОММОДІТІЗ ЮКРЕЙН» (код ЄДРПОУ 42998537) (далі Товариство), директором якого являвся ОСОБА_7 , ОСОБА_5 прийнято на роботу в ТОВ «ММТ КОММОДІТІЗ ЮКРЕЙН» на посаду директора Товариства з 24 жовтня 2019 року, за сумісництвом.

Відповідно до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ММТКОММОДІТІЗ ЮКРЕЙН», а саме: розділу 2 «Юридичний статус, мета та предмет діяльності товариства» п. 2.2 товариство є юридичною особою, має право від свого імені укладати цивільно-правові та інші угоди, набувати манових та особистих немайнових прав, вступати в зобов`язання, виступати в суді від свого імені. Товариство наділене власними основними і оборотними засобами, має самостійний баланс, поточні, валютні рахунки в банках, може мати печатку, штампи зі своїм найменуванням, може мати право на власний знак на товари та послуги; п. 2.8 основною метою створення і діяльності Товариства є здійснення комерційної, виробничої і посередницької діяльності, використання економічних інтересів, матеріальних, трудових, фінансових, інтелектуальних та інших ресурсів Учасників в наданні різного роду послуг, виробництва товарів, виконання робіт, зайняття торгівельною діяльністю та здійснення іншої господарської діяльності, яка не заборонена діючим законодавством України та спрямована на отримання прибутку.

Згідно розділу 6 «Органи управління товариством, загальні збори учасників», а саме: 6.1. Для організації діяльності Товариства в його структурі стровоюються наступні органи управління: - вищий орган управління Загальні збори учасників, - виконавчий орган Директор. 6.2. Вищим органом управління Товриством є Загальні збори учасників. Кожний Учасник має право бути присутнім на Загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного Загальних зборів учасників; п. 6.5.13 прийняття рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів Товариства станом на кінець попереднього кварталу.

Відповідно до розділу 7 «Органи управління товариством, виконавчий орган (директор)», а саме: п. 7.1. Виконавчим органом Товариства є Директор, який здійснює управління його поточною діяльністю; п. 7.2. до компетенції Директора належить вирішення всіх питань, повязаних з управлінням поточною діяльністю Товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції Загальних зборів учасників, зокрема: п. 7.2.1. відкривати, використовувати, закривати рахунки в банках; п. 7.2.2. керівництво поточною фінансово-господарською діяльністю Товариства, вирішення оперативних питань діяльності Товариства, прийняття рішень та видання наказів з оперативних питань діяльності Товариства; п. 7.2.3. здійснення без довіреності від імені Товариства юридично значущих дій з урахуванням обмежень, передбачених Статутом; п. 7.2.4. представництво інтересів Товариства у взаємовідносиах з державними та іншими організаціями, установами, юридичними особами і громадянами, а також в суді; п.7.2.5. затвердження правил внутрішніх процедур, інших внутрішніх документів Товариства, в тому числі його філій, представництв, інших відокремлених структурних підрозділів, за виключенням тих, що належать до компетенції Загальних зборів Учасників; п. 7.2.6. розпорядження грошовими коштами та майном Товариства з урахуванням обмежень, передбачених Статутом; п. 7.2.7. розпорядження банківськими рахунками з правом першого підпису розрахункових документів Товариства; п. 7.2.8. вчинення без довіреності від імені Товариства правочинів (укладення договорів) з урахуванням обмежень, передбачених Статутом; п. 7.2.9. видання від імені Товариства довіреностей з урахуванням обмежень повноважень Директора, передбачених Статутом; п. 7.2.10. вчинення правочинів щодо отримання Товариством кредитів, позик, фінансової допомоги, залучення інвестицій; вчинення правочинів щодо надання Товариством позик; п. 7.2.11. вчинення правочинів щодо передачі майна або майнових прав, що належать Товарству, в заставу, іпотеку чи майнову поруку; п. 7.2.12. вчинення правочинів щодо надання Товариством порук; п. 7.2.13 вчинення правочинів щодо набуття земельних ділянок та/або інших об`єктів нерухомості у власність або користування Товариства; розпорядження об`єктами нерухомості, наданими Товариству в користування або набутими у власність; п. 7.2.14. вчинення будь-яких правочинів щодо об`єктів права інтелектуальної власності Товариства (нематеріальних активів); п. 7.2.15. прийняття на роботу та звільнення з роботи працівників Товариства, філій, представництв та інших відокремлених структурних підрозділів Товариства, керівників дочірніх підприємств; застосування до працівників Товариства заходів заохочення і накладення на них стягнення у відповідності до чинного законодавства; затвердження посадових інструкцій працівників Товариства; п. 7.2.16. затвердження обсягу та порядку захисту відомостей, що є комерційною таємницею та конфіденційною інформацією Товариства; п. 7.2.17. попередній розгляд питань, що належать до компетенції Загальних зборів учасників, подання Загальним зборам учасників пропозицій з питань діяльності Товариства; п. 7.2.18. організація підготовки Загальних зборів учасників, вирішення питання про дату скликання і порядок денний Загальних зборів учасників; п. 7.2.19. організація проведення ревізій і аудиторських перевірок фінансово-господарської діяльності Товариства, розгляд висновків, матеріалів перевірок і службових розслідувань; п. 7.2.20. організація бухгалтерського, оперативного і статистичного обліку і звітності в Товаристві; п.7.2.21. видання в межах своєї компетенції наказів, розпоряджень, які є обовязковими для виконання працівниками Товариства; п. 7.2.22. забезпечення своєчасного і повного виконання рішень Загальних зборів учасників, договірних та інших зобовязань Товариства; п. 7.2.23. підписання від імені Товариства документів для державної реєстрації змін до Статуту Товариства; п. 7.2.24. прийняття рішень з інших питань, які не віднесені до компетенції Загальних зборів учасників.

Тобто, ОСОБА_5 , будучи на посаді директора ТОВ«ММТКОММОТІДІЗ ЮКРЕЙН», наділений відповідними організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, являється службовою особою, в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України.

Так, 01.04.2021 між ТОВ «БІЗНЕС-ТЕП» та ТОВ «ММТ КОММОТІДІЗ ЮКРЕЙН» укладено договір №230/21 купівлі-продажу транспортного засобу, предметом якого є бувший у використанні легковий автомобіль марки«MERCEDES-BENZ», модель S 350, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 , 2020 року виготовлення. Ціна договору за домовленністю сторін 2518500, 00 (два мільйони пятсот вісімнадцять тисяч пятсот) грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 419750, 00 гривень.

У подальшому, згідно рахунку на оплату №274 від 01 квітня 2021 ТОВ«ММТ КОММОТІДІЗ ЮКРЕЙН» перерахувало на рахунок ТОВ «БІЗНЕС-ТЕП» грошові кошти в розмірі 2518500, 00 (два мільйони пятсот вісімнадцять тисяч пятсот) грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 419750, 00 грн. за купівлю транспортного засобу, про що 02.04.2021 складено акт №230/21 прийняття-передачі легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель S 350, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 , 2020 року виготовлення, який було засвідчено підписами відповідальних осіб.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 06.04.2021 серії НОМЕР_2 власником автомобіля марки«MERCEDES-BENZ», модель S 350, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 , 2020 року виготовлення, стало ТОВ «ММТ КОММОТІДІЗ ЮКРЕЙН».

Так, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 22.07.2021, перебуваючи на посаді директора ТОВ «ММТ КОММОТІДІЗ ЮКРЕЙН», у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на розтрату чужого майна, яке перебувало в його віданні, шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме: траспортного засобу автомобіля марки«MERCEDES-BENZ», модель S 350, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 , 2020 року виготовлення.

У подальшому, а саме 22.07.2021, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, всупереч статуту товарства, переслідуючи мету незаконного збагачення та діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, без дозволу учасників Загальних зборів Товариства, у територіальному сервісному центрі МВС 8047, що за адресою: Кільцева дорога, 110А, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу №8047/2021/2692411, відчужив на користь ОСОБА_8 автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель S 350, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 , 2020 року виготовлення.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 22.07.2021 серії НОМЕР_3 власником автомобіля марки«MERCEDES-BENZ», модель S 350, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 , 2020 року виготовлення, стала ОСОБА_8 .

Згідно із висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № 20945/23-71 від 18.08.2023:

1.Продаж ТОВ«ММТКОММОТІДІЗ ЮКРЕЙН» автомобіля Mercedes-Benz S 350, 2020 року випуску, номер шасі № НОМЕР_1 вартістю 2518500,00 грн. за договором купівлі-продажу транспортного засобу від 22.07.2021 №8047/2021/2692411, оформленого у сервісному центрі, документально підтверджується.

2.Внесення грошових коштів в сумі 2518500,00 грн. за договором купівлі-продажу транспортного засобу № 190721/03 від 19.07.2021 на розрахункові рахунки ТОВ«ММТКОММОТІДІЗ ЮКРЕЙН» в АТОТПБанк, м. Київ: UA823005280000026040455006826 UAH за період з 01.07.2021 по 10.07.2021; НОМЕР_4 UAH за період з 01.07.2021 по 10.07.2023 згідно прибуткового касового ордеру №12 від 21.07.2021, документально не підтверджується.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № 20556/23-54 від 02.08.2023 середня ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «Мерседес-Бенц», модель S350, 2020 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_1 , повна маса 2780 кг, об`єм двигуна 2925 см. куб., станом на 22.07.2021, до моменту вчинення кримінального правопорушення могла дорівнювати 2360251, 4 грн. (два мільйони триста шістдесят тисяч двісті п`ятдесят одна гривня сорок копійок).

Своїми діями ОСОБА_5 завдав матеріального збитку ТОВ«ММТ КОММОТІДІЗ ЮКРЕЙН» на суму 2360251, 4 грн. (два мільйони триста шістдесят тисяч двісті п`ятдесят одна гривня сорок копійок), що у 3933,75233 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

У вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.5ст.191КК Українипідозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Трускавець Львівської області, освіта вища, офіційно не працюючий, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

02.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Підозра ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні обґрунтовується зібраними доказами, а саме:

- ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15.04.2022;

- заявою про вчинення кримінального правопорушення;

- cтатутом ТОВ «ММТ КОММОТІДІЗ ЮКРЕЙН»;

- договором №230/21 купівлі-продажу транспортного засобу від 01.04.2022;

- видатковою накладною №199 від 02.04.2021;

- рахунком на оплату №274 від 01.04.2021;

- актом №230/21 від 02.04.2021;

- допитом представника потерпілого ОСОБА_9 від 23.08.2022;

- допитом свідка ОСОБА_10 від 23.08.2022;

- постановою про тимчасовий доступ до речей і документів з метою їх вилучення;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів, опис;

- висновком судово-почеркозначої експертизи №СЕ-19/111-22/37982-ПЧ від 16.09.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.10.2022;

- квитанцією до прибуткового касового ордеру №12 від 21.07.21;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 29.03.2023;

- протоколом огляду від 21.06.2023;

- висновком експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи №20556/23054 від 02.08.2023;

- висновком експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи №23654/23-33 від 02.10.2023;

- висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №20945/23-71 від 18.08.2023;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, є обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 згідно

ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 182 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків, а також запобігання спробам:

п. 1 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

п. 2 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

п. 3 незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

п. 4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3 та 5 ч.1 ст.177КПК України, а саме:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного із заставою, останній може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також наявність наведених вище ризиків, які передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи суму завданого збитку, що складає понад 2360251, 4 грн. (два мільйони триста шістдесят тисяч двісті п`ятдесят одна гривня сорок копійок), обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно визначити розмір застави співрозмірний з розміром завданої шкоди.

На підставі вищевикладеного, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 879, 378316 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2360251, 4 грн. (два мільйони триста шістдесят тисяч двісті п`ятдесят одна гривня сорок копійок). Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила суд задовольнити його.

Підозрюваний та захисник проти вимог клопотання заперечували, просили суд відмовити в задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022141360000464 від 27.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 02.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Підозра ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні обґрунтовується зібраними доказами, які додані до поданого клопотання.

За таких обставин, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Трускавець Львівської області, освіта вища, офіційно не працюючий, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться у доданих до клопотання матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин. Тобто, у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора та слідчого, що повідомлена ОСОБА_5 підозра, станом на час розгляду даного клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і неможна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Відтак, на даний час у кримінальному провадженні існують обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Суд погоджується з прокурором та слідчим щодо наявності ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, на запобігання якого покликані запобіжні заходи, а саме: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки санкція ч.5 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного злочину, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися значний термін від правоохоронних органів та суду.

Разом з тим, слідчим та прокурором не доведено існування інших ризиків та неможливості застосування іншого, менш тяжкого запобіжного заходу, такого як особисте зобов`язання.

Слідчий суддя, враховуючи наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше не судимий, його міцні соціальні зв`язки, належну процесуальну поведінку, а також ту обставину, що прокурором не доведено наявність у підозрюваного будь-яких статків у вигляді нерухомості або іншого коштовного майна, не знаходить підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає обґрунтованим та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування. Також, зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або до суду, що буде достатнім та дійовим заходом забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 182, 194, 196, 202, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -П О С Т А Н О В И В:

У задоволенніклопотання відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,громадянина України,уродженця м.Трускавець Львівськоїобласті,освіта вища,офіційно непрацюючого,одруженого,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого заадресою: АДРЕСА_2 ,раніше несудимого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або до суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бучанський РУП ГУНП в Київській області

Строк дії ухвали до 02 січня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду проголошено 24 листопада 2023року о12:20год.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ