Ухвала

від 23.01.2024 по справі 369/19117/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/1089/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 179 КПК Доповідач: ОСОБА_2

Єдиний унікальний номер справи: 369/19117/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , з внесеними останнім доповненнями до неї, на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено, а фактично частково задоволено клопотання заступника начальника ВП - начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , яке погоджене із прокуроромКиєво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 2360251 гривня, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких визначено до 02 січня 2024 року, щодо

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Трускавці Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , та прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

Захисник ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 2360251 гривня.

В апеляційній скарзі та доповненнях до неї прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , теж вважаючи ухвалу слідчого судді необґрунтованою та невмотивованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 2360251 гривня.

22 січня 2024 року до Київського апеляційного суду від захисника ОСОБА_6 надійшла заява, погоджена із підозрюваним ОСОБА_7 , про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2023 року у зв`язку із закінченням строку дії оскаржуваної ухвали.

23 січня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява і від прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2023 року у зв`язку з тим, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні вже закінчено.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову захисника ОСОБА_6 та відмову прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 від поданих ними апеляційних скарг і закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами останніх на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинськогорайонного суду Київської області від 22 листопада 2023 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України. Зокрема, за змістом цієї норми закону особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , з внесеними останнім доповненнями до неї, на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2023 року, якою відмовлено, а фактично частково задоволено клопотання заступника начальника ВП - начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , погоджене із прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 2360251 гривні, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких визначено до 02 січня 2024 року, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 , погодженою із підозрюваним ОСОБА_7 , та відмовою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 від поданих ними апеляційних скарг.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4