Ухвала

від 22.11.2023 по справі 948/666/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 948/666/21 Номер провадження 11-кп/814/986/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №12021170450000413 за апеляційною скаргою прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 22 червня 2022 року,

встановила:

Цим вироком затверджено угоду про примирення від 22.06.2022 у кримінальному провадженні №12021170450000413 від 06.08.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коновалівка Машівського району Полтавської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України укладену між обвинуваченим та потерпілою стороною ДП «Полтавське лісове господарство».

Визнано ОСОБА_9 винуватим за ч. 3 ст. 246 КК України та призначено узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У задоволенні цивільного позову відмовлено.

Вирішено питання щодо речових доказів, арешту майна.

Згідно з вироком суду ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

06.08.2021, після обіду, ОСОБА_9 , на належному йому мотоблоці HSP1G-105E з причепом, прибув на територію об`єкта природно-заповідного фонду «Усть-Липянка», що розташований на землях Михайлівської територіальної громади, поблизу с. Коновалівка Полтавського (Машівського) району Полтавської області та не маючи лісорубного квитка/ордера на здійснення лісорубних робіт, незаконно використовуючи бензопилу «Foresta», яку заздалегідь взяв із собою, вчинив порубку двох сироростучих дерев породи «Ясен», діаметром (у корі) біля шийки кореня: 1 дерево 22 см та 1 дерево 33 см, при цьому повністю відділивши їх від кореня до ступеня припинення росту, чим спричинив матеріальну шкоду державі в особі Державного підприємства «Новосанжарське лісове господарство» ДП «Новосанжарський ліспгосп» (код ЄДРПОУ 00992734) у розмірі 3 592 грн.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати, у зв`язку із незастосуванням закону, який підлягає застосуванню, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 покарання за ч. 3 ст. 246 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що місцевий суд не посилаючись на вимоги ст. 69 КК України при ухваленні вироку, призначив ОСОБА_9 узгоджене покарання нижче від найнижчої межі санкції інкримінованої статті.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, прокурора, який зазначив, що вирок, яким затверджено угоду про примирення не підлягає апеляційному оскарженню прокурором, захисника, який просив закрити апеляційне провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 394 КПК України прокурором може бути оскаржено вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно зчастиною третьою статті 469цього Кодексу угода не може бути укладена.

Частиною 3 статті 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Тобто, кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості апеляційного оскарження прокурором вироку суду, яким затверджено угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим, укладену у провадженні щодо нетяжкого злочину.

Враховуючи ухвалуОП Касаційногокримінального судуВерховного Судувід 19лютого 2019року у справі № 569/17036/18, якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Оскільки прокурор подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 22 червня 2022 року, щодо ОСОБА_9 .

Копію ухвали про закриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4