Ухвала

від 03.11.2023 по справі 2-157/11

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 2-157/11

Провадження №2-во/726/24/23

Категорія

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки в рішенні Садгірського районного суду м. Чернівці від 06.05.2011 року у справі №2-157/2011 за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебувала зазначена вище цивільна справа.

Заочним рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 06.05.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 556 від 22.12.2006 р. у сумі 89991, 31 грн. та судові витрати за сплату державного мита та за оплату інформаційного забезпечення суду гроші в сумі 1019, 91 грн.

03 листопада 2023 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Садгірського районного суду м. Чернівці від 06.05.2011 року та викласти частину другу резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк» суми боргу за кредитним договором № 556 від 22.12.2006 р. в розмірі 8288, 18 євро (за курсом НБУ 89991, 31 грн.) судові витрати за сплату державного мита та за оплату інформаційного забезпечення суду в розмірі 1019,91 грн.»

А також просить виправити помилку у виконавчому листі по справі № 2-157/2011, виданому на виконання рішення суду від 06.05.2011 р., в частині зазначення резолютивної частини рішення стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» суми боргу за кредитним договором № 556 від 22.12.2006 р. в розмірі 8288, 19 євро (за курсом НБУ 89991, 31 грн.) судові витрати за сплату державного мита та за оплату інформаційного забезпечення суду в розмірі 1019,91 грн. та у виконавчому листі по справі № 2-157/2011, виданому на виконання рішення суду від 06.05.2011 р., в частині зазначення резолютивної частини рішення стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк» суми боргу за кредитним договором № 556 від 22.12.2006 р. в розмірі 8288, 19 євро (за курсом НБУ 89991, 31 грн.) судові витрати за сплату державного мита та за оплату інформаційного забезпечення суду в розмірі 1019,91 грн.

Судом встановлено про те, що 06.05.2011 р. Садгірського районного суду м. Чернівці постановлено рішення, яким позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 556 від 22.12.2006 р. у сумі 89991, 31 грн. та судові витрати за сплату державного мита та за оплату інформаційного забезпечення суду гроші в сумі 1019, 91 грн.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в рішенні Садгірського районного суду м. Чернівці від 06.05.2011 р. відсутні будь-які помилки та описки.

У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до положень ч. ч.1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвали описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилка, яка пов`язана з неправильним написанням слів у тексті судового рішення. Виправленню підлягають виключно ті описки, які істотно впливають на суть прийнятого судового рішення та його виконання. Такими описками, зокрема, можуть бути: неправильне написання прізвищ, імен, по-батькові, найменувань учасників судового процесу, найменувань та адрес знаходження спірного майна, встановлених дат та строків тощо.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене суд вважає, що висновок районного суду щодо стягнення за кредитним договором № 556 від 22.12.2006 року у розмірі 89991, 31 грн. та судових витрат: державне мито 1019, 91 грн. - є вирішенням заявлених позивачем позовних вимог, та відповідно ухвалення іншого за змістом судового рішення буде порушувати принцип правової визначеності, на якому неодноразово наголошував у своїй практиці Європейський суд з прав людини.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним й безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що в рішенні Садгірського районного суду м. Чернівці від 06.05.2011 року відсутні будь-які помилки та описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки в рішенні Садгірського районного суду м. Чернівці від 06.05.2011 року у справі №2-157/2011 за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. В. Байцар