Ухвала
від 28.11.2023 по справі 638/17/22
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 638/17/22

провадження № 22ц/818/2609/23

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2023 року в складі судді Шишкіна О.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Харківська гімназія №6 «Маріїнська гімназія» Харківської міської ради про визнання відмови незаконною та зобов`язання відповідача вчинити дії, стягнення компенсації, стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення суду 14 листопада 2023 року за допомогою системи «Електронний суд» ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку, мотивоване тим, що з оскаржуваним рішенням суду ознайомився лише 23 жовтня 2023 року, що підтверджується його заявою у матеріалах справи.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 23 листопада 2023 року.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Оскільки апеляційнускаргу нарішення суду ОСОБА_1 подав умежах тридцятиденногостроку здня ознайомленняз йогозмістом,що підтверджуєтьсяйого заявоюпро ознайомленняз матеріаламисправи 23жовтня 2023року (а.с.29), необхіднопоновити йомустрок наапеляційне оскарженнярішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2023 року.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 992,40 грн, 150% від цієї суми складає 1488,60 грн.

Проте,судовий збірза подачуапеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачено.

Клопотань про відстрочення, розстрочення, зменшення судового збору за подання апеляційної скарги чи звільнення від його сплати ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції не подавав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору в сумі 1488,60 грн

на рахунокUA398999980313161206080020661,

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код банку отримувача (МФО) 899998,

кодкласифікації доходів бюджету22030101,

призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа),

і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2023 року в складі судді Шишкіна О.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Харківська гімназія №6 «Маріїнська гімназія» Харківської міської ради про визнання відмови незаконною та зобов`язання відповідача вчинити дії, стягнення компенсації, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10днів для сплати судового збору в розмірі 1488,60грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення28.11.2023
Оприлюднено29.11.2023
Номер документу115225022
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —638/17/22

Постанова від 13.02.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Постанова від 13.02.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 11.12.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 11.12.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 28.11.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 20.11.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Рішення від 28.09.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Шишкін О. В.

Рішення від 28.09.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Шишкін О. В.

Ухвала від 22.09.2022

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Шишкін О. В.

Ухвала від 10.01.2022

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Шишкін О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні